если обобщить.Из за не развитости технологий.Империя была слишком огромной.Что бы рационально управлять требовалась связь. Банальное радио, изменило бы ход истории.Мобильные легионы.Эффективное управление и тд и тп.
потому что цель политики была одна. А правительство лишь обещало. Занимаясь личным обогащением. В Риме тоже были неудачные императоры. В СССР . Августа и Цезаря не завезли.
Тащемто Горбачёв таки не по наслышке знал в каком кромешном пиздеце находится совок и его никчёмная мертворождённая плановая экономика. И попытался этот океан говна разгрести, но было уже поздно метаться - слишком велик был пиздос. Еду совок так и не научился производить, а нефть резко подешевела и покупать её у мерзких капиталистов стало не на что.
Ну такое. Есть мнение, что даже Горби не осознавал всей глубины пиздеца и во многом просто пиарился на образе молодого реформатора. Недаром же он к концу правления понабрал в правительство всяких мудаков ретроградов.
Плохие, плохие колонии! В них, панимаешь, вваливали бабос, а они, сволочи неблагодарные, взяли и разбежались!! Ты им объясняешь, они слушать не хатят и бегут ещё дальше. А некоторые дажде отстреливаются. Глупые.
Какой это всё же сложный процесс - социалистическое строительство. Строят его десятилетиями, а он всё никак не построится. Всё прорастает проклятый капитализм.
Про досрочный отказ от диктатуры пролетариата и реванш буржуазных сил особенно понравилось. 20 лет расстрелов и социального террора - это очень мало.
Поражаюсь, как вы своими аргументами сами себе роете яму. Получается, обществу не нужен социализм. Люди против. Чем дольше существовала диктатура сталинского размаха, тем больше было у государства врагов. Вроде уничтожили кулаков, олигархов, буржуев, а всё никак, да? Борьба только нарастает. 802 тысячи только расстрелянных - это мизер по вашему мнению. Ну, для меня это очень много.
Я хочу просто жить в мире, без расстрелов. А вы говорите, что надо продолжать было, надо ещё больше расстреливать.
Обществу нужен социализм (вот честно, положа руку на сердце, кто, кроме собственников средств производства, блин откажется от того, что писали в Манифесте классики – это же действительно следующая ступень развития человечества). Планете нужен социализм, ибо уже всё загадили пластиком/отходами в бесконечной гонке за максимизацией прибыли и минимизацией сроков получения сей прибыли. Прогрессу нужен социализм, ведь общественный характер производства и частный характер присвоения результатов труда не позволят нам произвести космическую экспансию.
Насчет ваших тезисов, реакторчанин ниже уже не плохо написал насчет этапа становления буржуазных революций.
Если немножечко провести аналогии, то во время Кромвеля (когда в Англии пытались заместить феодализм капитализмом) или при Великой Французской буржуазной революции в % соотношении погибло на порядок больше людей.
И "откат" произошел на много быстрее чем в СССР.
Вы всё меряете цифрами "загубленных человеческих судеб", а можно как-то прикинуть цену не свершившейся революции? Можно
Задуматься о тех противоречиях, что привели к революции?
"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм." — Выдержка из политического отчета Центрального Комитета о мировом кризисе, который 27 июня 1930 г. делал И.В. Сталин XVI съезду ВКП(б). (Сочинения, Том 12. Госполитиздат, 1949 г. Стр. 235–373)
То есть, если бы "капитализм был с человеческим лицом" и мог работать в интересах человечества (а не в интересах 1-10% горстки богачей) - не было бы смысла его "свергать", правьте себе вечно. Но он НЕ МОЖЕТ.
Вы говорите о врагах государства. Ну да, враги государства (кулаки/олигархи/буржуи/оппортунисты) подбивали народ на выступления. С этим борется ЛЮБОЕ государство, как диктатуры буржуазии - в виде наших кап. стран, гляньте как протесты разгоняют во Франции/США/Беларуси и т.д., так и диктатуры пролетариата.
Причем тут "мизер" или не мизер.
Рассмотрите обстоятельства в каких страна досталась под управление большевикам:
Март 1917 - Власть на Дону переходит войсковому правительству и атаману.
2 марта 1917 - Отречение Николая II автоматически разорвало унию между Россией и Финляндией.
17 марта 1917 - Временное правительство признаёт независимую Польшу.
25 марта 1917 - Временное правительство признаёт мусисполком Крыма.
Апрель 1917 - Создана Кубанская Рада.
Май 1917 - Образован Союз горцев Северного Кавказа и Дагестана.
Июль 1917 - В Белоруссии сформирована Центральная Рада.
Июль 1917 - Избрано Башкирское правительство.
Июль 1917 - Партия "Алаш" заявляет об автономизации Казакстана.
Июль 1917 - Провозглашена Автономия мусульман Внутренней России и Сибири.
Сентябрь 1917 - Опубликована Декларация генсекретариата Украины, де-факто Украина стала независимой от России.
Осень 1917 - Россия утратила контроль над Эстонией.
Октябрь 1917 - Созвано Сибирское Правительство.
В стране средняя продолжительность жизни 32 (!) года (на момент смерти Сталина уже 63 года). В стране 75% населения не грамотные (как с ними социализм можно строить? Если они по сути ещё в махровом феодализме) крестьяне, занятые НИЗКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНИМ не товарным (натуральное хозяйство) трудом на селе. То есть они могут потребить лишь то, что сами произвели. Как вы знаете для становления капитализма нужен излишек (например товарного хлеба) - на который проводится индустриализация.
Если бы вы хорошо владели историческим материалом - вы бы знали как этот процесс приходилось чудовищно жестко и кроваво преодолевать той же Великобритании или Германии. Процесс "огораживание" и пауперизации населения. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
В СССР перепрыгнули через этот этап (да с перегибами) путем коллективизации. Хотя некоторые в партии (Зиновьев например) предлагали сделать ставку на кулаков, которые должны разорить и сжить со свету мелкие и средние крестьянские хозяйства -> разорившиеся люди пойдут батрачить за копейки в города и будет пролетариат для индустриализации/пром. революции.
Я напомню, что СССР распутывал огромный клубок противоречий (и не выполненных социальных "долгов") РИ - ВМЕСТО того, что бы строить "правильный социализм", а ведь после 1917 (и после опустошительной гражданской войны, которую начал проигравший класс, вместе с ЧЕТЫРНАДЦАТЬЮ государствами интервентами) до 1941 всего 24 года.
>> Я хочу просто жить в мире, без расстрелов.
Это благородное желание, но выполнение (особенно первого пункта - В МИРЕ) нужно обеспечить материально.
Капитализм всегда ведет к кризисам, кризисы имеют в корне своем единственный выход - войны.
Для того что бы избавится от войн (в том числе самых опустошительных - мировых) нужно избавится от капитализма (и тех общественных отношений которые он порождает).
Какие нужны общественные отношения и какая нужно общественно-экономическая формация что бы обеспечить мир/стабильность/прогресс/развитие для всего человечества на многие столетия? Коммунистическая.
Как к ней перейти? Через социализм.
Что такое социализм? Социализм является ВСЕГО ЛИШЬ переходным периодом от капитализма к коммунизму. Социализм не строится, он ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ актом отмены частной собственности на средства производства, после этого ставится триединая задача построения коммунистической общественно-экономической формации. Это и есть главная цель существования социализма и социалистического государства.
Для того, чтобы прийти к этой цели нужно решить целый ряд промежуточных задач.
Итак, для того, чтобы построить коммунистическое общество главными принципами которого является отсутствие эксплуатации человека человеком, отношение к труду на благо общества как жизненно необходимой потребности, а не тяжкой необходимости, переход к общественному императиву "общественное благо выше личных интересов" и "от каждого по способностям каждому по потребностям" (вместо присущего переходному периоду "от каждого по способностям - каждому по труду) требуется мощное социалистическое государство, которое с одной стороны, в процессе построения коммунистического общества обладает способностью к отражению внешней агрессии, с другой стороны способностью к автаркии. (Что пытался делать СССР, как я указывал в первой картинке выше).
Период строительства коммунизма в социалистическом государстве выглядит как решение сложнейшей триединой задачи:
1) Первое – воспитание нового человека для которого общественные интересы стоят выше личных! (Это возможно, новые общественные отношения порождают новых людей, тот же Макаренко успешно "перевоспитывал" детей-уголовников/бандитов/проституток в настоящую гордость советского народа.
Человек продукт социума. Общественное бытие определяет общественное сознание. Без общества, без социума, без культуры/языка и тд - человек это зверь. В мире есть множество примеров детей-маугли которые не были воспитаны людьми. Они так и остались дикими зверями.
Я к чему это, общество, которое планирует развиваться на коммунистическом базисе сможет воспитать нового человека (о котором я писал выше).
2) Второе – определение приоритетных направлений научно технического прогресса, которые позволят, с одной стороны, разбудить высшие творческие способности нового человека в решении поставленных перед ним задач, с другой стороны, такое развитие, которое не причинило бы вреда человеку и окружающей среде.
3) Третье – на базе первых двух создание материально-технической базы коммунистического общества, которая на деле даст возможность осуществить главный принцип коммунистического общества «от каждого по способности – каждому по потребности».
Это успешно выполнял Иосиф Виссарионович, это успешно СВЕРНУЛ Никита Сергеевич, могу расписать по пунктам где и как он это свернул. После 1953 года тенденция к построению коммунистического общества в СССР перешла на нет (гуляш-коммунизм – это НЕ коммунизм).
Сделаем 3 задачи? Есть шанс УВИДЕТЬ коммунизм, да – это не так просто, его надо капец как усердно СОЗИДАТЬ/СТРОИТЬ/ВОСПИТЫВАТЬ в людях.
А если вы вбухали все силы в поколение (и оно было таки новой формации и просто по-человечески лучшим), а его перебили на фронтах мировой войны. Если у вас разрушено 1710 городов (!), 73000 сел и деревень, 103 тысячи колхозов, 65 тысяч километров железных дорог, 65 тысяч промышленных предприятий – вам надо это всё отстраивать (и гнаться с самой богатой страной в истории в смертельной гонке "будет ли у нас своя атомная бомба и мы переживем ещё 1 год или не будет". О каком правильном социализме можно говорить? Вся история СССР это гонка со временем и обстоятельствами. СССР потратил очень много сил/средств/усилий за пятилетку (послевоенную) был не только восстановлен, а превзойден на 73% довоенный уровень. Это в в стране с 27 миллионов погибших, где было 10 миллионов калек, а 25 миллионов людей жили в землянках.
А вы пишете "в мире без расстрелов".
Первая половина ХХ века показал всем "кузькину мать" как говорил один кукуруздник.
Все верно, но вы стучитесь в стену невежества, воспитанного капиталистической пропагандой, мелко-буржуазного сознания. И в то же время это необходимо делать.
Совкодрочеры в своей шизе всегда смотрели не на мир, а на собственные фантазии. И ни разу они не смогли построить хоть одно нормальное государство - все либо нищие отщепенцы, либо разваливаются, либо меняются чтобы не развалиться. И ни единого примера обратного. Но как я сказал - вы не смотрите на мир.
Да-да-да,опять все глупые и неразумные,не понимают всей прелести трудовых лагерей,гулагов,шаращек и прочих достижений великого Сталина.Вождизм приводит к стагнации,стагнация к гибели
Это ж каким упоротым надо быть, чтобы писать про невозможность космической экспансии капиталистами (привет Маск) и уничтожении экологии капиталистами, когда сейчас именно развитые кап страны топят за экологию, вкладываются в защиту и прочее прочее.
Каким упоротым нужно быть, чтобы оперировать агиткой тридцатых годов, заточенной под конкретные задачи построения определенной формации. Которая выродилась в страну, неспособную производить банальные вещи первой необходимости и внезапно, обеспечивать население продольствием (талоны на сахар, бензин, табак и вечные очереди за тухлой курицей уже никто не помнит).
Миру не нужны формации, основанные на идеалистическом, оторванном от природы предствалении. Чем больше вы отказываетесь от природы - тем больше эти формации трещат по швам.
Социализм в виде отсутсвия частной собственности нежизнеспособен по природе, потому что человек хочет обладать вещами, товарами и прочим, и если он хороший фермер, то он не хочет отдавать свою корову, которую заработал, которая является результатом его труда соседу забулдыге, просто потому что так сказала ему партия. И у него забирают эту корову силой, самого фермера объявляют враждебным элементом, а сосед как был забулдыгой, так им и остался. Он не хочет работать, корова дохнет, в итоге закономерный итог - голод иили дефицит.
Плановая экономика тоже противоречит природе. Запрещение торговли - тобишь объявление торговых отношений спекуляцией, тоже приводит к дефициту и прекращению развития вследствие бессмысленности проявления инициативы. У нас до сих пор народ кряхтит, обвиняя магазин у дома в наценке. Ну так тебе же к дому доставили товар, это и есть торговля и есть развитие. При этом все ходят в магазины и покупают с наценкой, и никто почему то не ездит за маслом на маслобойный цех за 15 км и не ездит за овощами в села за 10 км, всем удобно покупать у дома. Что будет если запретить торговлю? Правильно, дефицит.
Экплуатация человека человеком. Ну да, в совке же было все ровно наоборот.
Любой запрет естесственных порывов приводит к возмущению, которое нужно подавлять тиранией (что и происходило) и к прекращению любой инициативы (что и происходило) и из под палки люди работают плохо. И производят меньше благ.
Как вы не поймете, что рабство кончилось не из-за того, что кончились рабы.
Общественные системы соревнуются в эффективности. И оказывается, что свободный человек, с собственностью, с гарантией получения денег за результаты своего труда, защищенный от произвола, имеющий возможность заниматься чем угодно и как угодно, производит больше благ. Есть собственность - есть рынок - есть закон. Все. Больше ничего не нужно изобретать.
>> Это ж каким упоротым надо быть, чтобы писать про невозможность космической экспансии капиталистами (привет Маск) и уничтожении экологии капиталистами, когда сейчас именно развитые кап страны топят за экологию, вкладываются в защиту и прочее прочее.
Это же каким упоротым нужно быть, чтобы в 2020 году, когда по Тихому океану плавает уже КОНТИНЕНТ блять из пластика и мусора, что произвели капиталисты, удовлетворяя ОСНОВНОЙ закон капитала «максимальная прибыль в максимально короткий срок» (без оглядки на общество) – вякать за экологию.
Они стали вводить какие-то квоты и защиты, потому что несущая способность планеты (как среды обитания человека, ведь планета в порядке – это людям пиздец) стала УВЫ И АХ подходить к концу.
О какой ЭКСПАНСИИ в космос ты говоришь (пока Маск) если на Луну даже не могут/не хотят/экономически не целесообразно (и прочие кретинские отмашки) современная сверхдержава? Вы из секты прикладной маскологии? Забавненько.
В какое удивительное время мы живём. Треть произведённых в мире пищевых продуктов отправляется на помойку. Модные дома сжигают непроданную одежду на миллиарды долларов. А производители автомобилей складируют продукцию, не нашедшую спроса, прямо под открытым небом. Сейчас в том же США 3 миллиона бездомных и 18 миллионов пустых квартир. Десятки тысяч машин гниют на этих стоянках годами, загрязняют окружающую среду, демонстрируя всему миру столь характерные штрихи к портрету нашего старого знакомого — современного капитализма.
>> Каким упоротым нужно быть, чтобы оперировать агиткой тридцатых годов, заточенной под конкретные задачи построения определенной формации
Знакомься, называется исторический материализм – полезный инструмент в познании история развития и смены общественно-экономических отношений в комплексе. Я выше весьма подробно расписал почему первая попытка построения социалистического государства была именно на руинах РИ. Попробуй прочитать сначала текст, на который ты ТИПА пытаешься отвечать, а не делать соломенное чучело и героически его разоблачать.
>> Которая выродилась в страну, неспособную производить банальные вещи первой необходимости и внезапно, обеспечивать население продольствием (талоны на сахар, бензин, табак и вечные очереди за тухлой курицей уже никто не помнит)
Ага, СССР первая страна, что после Второй мировой отменила КАРТОЧНУЮ систему на сахар/бензин/табак/курицу, на 5 лет раньше Великобритании.
СССР до 1954 года планомерно снижал цены на все основные товары народного потребления.
«Неспособность производить» появилась в связи с, как не странно (для марксистов не странно, для таких же как ты это, наверное, уровень теории струн) с повсеместным ВВЕДЕНИЕМ РЫНОЧКА и капиталистической экономики. Сначала с жуткими реформами дурака Хрущева (я могу ОТДЕЛЬНО расписать сколько дров наломал кукурузный иуда), потом закрепило всё это либерально-рыночные реформы Косыгина-Либермана. Где даже додумались ввести в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ (!) экономику в качестве «критериев успеха» вместо Сталинских «понижение себестоимости и повышение производительности труда» – чисто капиталистические «рентабельность и прибыль»!
Это, как если бы на заводе какого-то Боинга крылья/турбины/фюзеляж/шасси друг другу цеха ПРОДОВАЛИ бы по рыночной цене. Ахуеть и не встать.
>> Миру не нужны формации, основанные на идеалистическом, оторванном от природы предствалении. Чем больше вы отказываетесь от природы - тем больше эти формации трещат по швам.
Да, это верно – миру не нужна идеалистическая (! Классно что именно ты это сказал) формация оторванная от природы – капитализм. Где, с хуя ли, есть барин-собственник средств производства, что в свою пользу отчуждает результаты труда миллионов и забирает себе созданную их трудом прибавочную стоимость по условиям дикого не равномерного обмена 7 к 1 в пользу капиталиста.
Чем больше мы отказываемся от природы человека, а я НАПОМНЮ, что человек по своей «природе» коллективистское существо, мы выживали лишь племенем/общиной/стадом, с помощью «чувства плеча» и взаимовыручки/кооперации. Почему именно кроманьонец добился успеха в гонке эволюции? А скажем неандертальцы (которые сейчас пропагандируют капитализм) – нет? Кроманьонцы не бросали своих, они сражались с хищниками за каждого детеныша, они готовы были все передохнуть, но не отступить и не бросить своего «да и хуй с ним». Улавливаешь где истоки общинности и солидарности?)
Тем более в 2020 году – когда норма прибыли в капитализме уже меньше 5 % (а во времена Маркса были нормы прибыли и по 100 и по 300%), а рынки гипер олигополизированны (гугли что такое олигополия и скажи, что Маркс был не прав).
Даже сейчас от 8 часового рабочего дня (в лучшем случае) трудящийся работает на буржуя 6-7 часов, а на себя 1-1,5 часа – по ВСЕМ данным, даже в США – норма прибавочной стоимости (по актуальным данным статистики США) показывает тенденцию к росту. За последние за последние 50 лет норма превысила 400%. Это означает, что необходимое рабочее время составляет 1/5, а прибавочная 4/5. При средней продолжительности со сверхурочными в 8,5 часов, можно посчитать: необходимое рабочее время = 1,7 часа, а прибавочная (что забирает себе буржуй) 6,8 часа.
По этой статистике данные:
>> Социализм в виде отсутсвия частной собственности нежизнеспособен по природе, потому что человек хочет обладать вещами, товарами и прочим, и если он хороший фермер, то он не хочет отдавать свою корову, которую заработал, которая является результатом его труда соседу забулдыге, просто потому что так сказала ему партия. И у него забирают эту корову силой, самого фермера объявляют враждебным элементом, а сосед как был забулдыгой, так им и остался. Он не хочет работать, корова дохнет, в итоге закономерный итог - голод иили дефицит.
>> Экплуатация человека человеком. Ну да, в совке же было все ровно наоборот.
Как же ты (и такие как ты) любят создавать соломенное чучело и с ним сражаться, яростно его опровергая. Товарищ, софист, «в виде отсутствия частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА» надо дописывать и подразумевать. Коммунисты никогда не предлагали и не выступали за ликвидацию вообще прав собственности на что-то, на квартиру/машину/зубную щетку/жену/мужа и тд. Это чушь, которую приписывают сознательные и не сознательные противники левой идеи.
Социализм предполагает/подразумевает максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей и общества на базе высшей техники – ради раскрытия творческого потенциала трудящихся масс. Я выше это описывал (если бы ты читал только).
Я выше в этом ответе описывал почему сейчас в мире (В МИРЕ, КАРЛ) везде между наемным работником и собственником средств производства НЕРАВНОЦЕННЫЙ обмен 1 к 7 уже. Я с пруфами расписывал за норму прибавочной стоимости (мера отчуждения наемных рабочих от результатов их труда) прибыли – что она уже и В США под 400%. О какой собственности ты говоришь? Ты производишь свою «зарплату» за 1-1,25 часов и 7 часов хуяришь на олигарха/барина. Для его яхт/машин/квартир/любовниц/роскошной жизни. Вместо того, чтобы эта прибавочная стоимость наполняла фонды народного потребления и СИСТЕМАТИЧЕСКИ повышала уровень жизни всех людей (и двигала науку с прогрессом).
Ок, я процитирую Манифест (прочти хотя бы манифест, ведь сейчас ты критикуешь пустоту в своей голове):
«В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий. характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. НО В ВАШЕМ НЫНЕШНЕМ ОБЩЕСТВЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА ДЛЯ ДЕВЯТИ ДЕСЯТЫХ ЕГО ЧЛЕНОВ; ОНА СУЩЕСТВУЕТ ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ДЕВЯТИ ДЕСЯТЫХ. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить ВАШУ капиталистическую собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.»
Пожалуйста, ознакомься с этой цитатой из классиков и тебе хотя бы понятнее станет то, что ты столь не умело пытаешься тут критиковать.
>> Плановая экономика тоже противоречит природе. Запрещение торговли - тобишь объявление торговых отношений спекуляцией, тоже приводит к дефициту и прекращению развития вследствие бессмысленности проявления инициативы. У нас до сих пор народ кряхтит, обвиняя магазин у дома в наценке. Ну так тебе же к дому доставили товар, это и есть торговля и есть развитие. При этом все ходят в магазины и покупают с наценкой, и никто почему то не ездит за маслом на маслобойный цех за 15 км и не ездит за овощами в села за 10 км, всем удобно покупать у дома. Что будет если запретить торговлю? Правильно, дефицит.
>> Любой запрет естесственных порывов приводит к возмущению, которое нужно подавлять тиранией (что и происходило) и к прекращению любой инициативы (что и происходило) и из под палки люди работают плохо. И производят меньше благ.
Ты почти как какой-то православный монархист, уже раз 100 сказал «естественный, природный» ещё не хватало «богом данный» и «по заветам предков».
Каждая общественная экономическая формация (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и в будущем коммунизм) имеет ряд ключевых особенностей и моментов.
Я думаю ты сам можешь привести в примеры ТАКИЕ ЖЕ аргументы как ты пытался написать выше, только которые говорили в 16-18 веке феодалы и их обслуга в адрес молодого капитализма. А до этого говорили рабовладельцы перед наступлением феодализма.
Общественное бытие определяет общественное сознание, преодолев ТОВАРНОСТЬ производства (это отдельная важная тема не на 1 страницу – ей много времени и сил уделяли классики и теоретики) можно и нужно создать общество, в котором будут другие методы распределения и удовлетворения потребностей людей. На базе строго научного (экономически и информационно аргументированном) планового учета и контроля. Тут крайне грамотная статья как это было в СССР (а под СССР и его успехами я подразумевая Сталинский период, ведь как я ПИСАЛ ВЫШЕ – чем больше СССР отходил от социализма и приходил к капитализму тем хуже становилось) https://politsturm.com/gosplan/ если интересно – ознакомься.
Ёлки палки – уже сейчас производственные силы человечества так развились, что могут обеспечить всю человечество качественной едой/медициной/образованием/достойным жильем и тд. – но это противоречит основному закону капитализма «максимальная прибыль в максимально короткий срок». Осталось лишь выровнять действительно высокий уровень производительных сил (скажем спасибо, что хоть с чем-то капитализм справился нормально и выполнил свою функцию) и поднять уровень производственных отношений в обществе (в мире).
Твой рыночек, за который ты так топишь, имеет в «коде своем» набор фатальных багов, как-то анархия производства/кризисы перепроизводства/не равномерное развитие регионов в связи с отстаиванием определенных (зачастую нечестно добытых) преимуществ/противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления результатов труда/отчуждения ЧЕЛОВЕЧЕСТВА от продукта своего труда, переферийность и закрепленный статус регионов/стран на метрополия/центр
Есть очень годная книжка (НЕ марксиста) «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик С. Райнерт где он пытается не марксистким языком объяснить причину богатства одних государств на фоне бедности других.
Крайне интересно, рекомендую ради повышения своего уровня самосознания, чтобы в дальнейшим не быть столь «упоротым». Мир твоему дому.
Капитализм начал работать сразу же. Разница с отсталыми феодальными государствами была видна в пределах считанных лет, даже не десятилетий. В дальнейшем потребовалось накатить на систему несколько серьёзных патчей, в том числе чтобы сгладить цикличность развития, но в целом как начало работать с коммерческой революции 13 века, так и работает до сих пор. А у коммуняк уже более 100 лет получается только нежизнеспособное говно.
Я бы согласился, если бы они подразумевали под социализмом то же самое, что и шведы, например. Но ты посмотри, что они пишут выше - никакого упоминания трудового законодательства, прогрессивных налогов или контрциклической фискальной политики. Только всё взять и поделить! Как дедушка лукич завещал.
И, кстати, как я недавно узнал, байки о том, что восьмичасовой рабочий день - изобретение коммуняк, о чём мне ездили по ушам со школы, тоже наглый пиздёж.
Регламентирование трудового законодательства это не изобретение комуняк, но очень вдохновлено ими. Потому что на другом конце планеты поняли, что будет если бесконечно ебать работяг и спустили гайки.
Основная причина - весь военный аппарат стал германским, римлян и традиционные войска просто выдавили нахуй. У рима остался только гос аппарат в их полном подчинении.
Самым богатым спортсменом в истории человечества был древнеримский возничий из современной Португалии по имени Гай Аппулей Диокл. Его совокупный доход был эквивалентен 15 млрд долларов.
Я думаю, что неэффективность плановой экономики, колхозов и рабского труда ГУЛАГеров тут совершенно не при чем. /s
Про досрочный отказ от диктатуры пролетариата и реванш буржуазных сил особенно понравилось. 20 лет расстрелов и социального террора - это очень мало.
Я хочу просто жить в мире, без расстрелов. А вы говорите, что надо продолжать было, надо ещё больше расстреливать.
Насчет ваших тезисов, реакторчанин ниже уже не плохо написал насчет этапа становления буржуазных революций.
Если немножечко провести аналогии, то во время Кромвеля (когда в Англии пытались заместить феодализм капитализмом) или при Великой Французской буржуазной революции в % соотношении погибло на порядок больше людей.
И "откат" произошел на много быстрее чем в СССР.
Вы всё меряете цифрами "загубленных человеческих судеб", а можно как-то прикинуть цену не свершившейся революции? Можно
Задуматься о тех противоречиях, что привели к революции?
"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм." — Выдержка из политического отчета Центрального Комитета о мировом кризисе, который 27 июня 1930 г. делал И.В. Сталин XVI съезду ВКП(б). (Сочинения, Том 12. Госполитиздат, 1949 г. Стр. 235–373)
То есть, если бы "капитализм был с человеческим лицом" и мог работать в интересах человечества (а не в интересах 1-10% горстки богачей) - не было бы смысла его "свергать", правьте себе вечно. Но он НЕ МОЖЕТ.
Вы говорите о врагах государства. Ну да, враги государства (кулаки/олигархи/буржуи/оппортунисты) подбивали народ на выступления. С этим борется ЛЮБОЕ государство, как диктатуры буржуазии - в виде наших кап. стран, гляньте как протесты разгоняют во Франции/США/Беларуси и т.д., так и диктатуры пролетариата.
Причем тут "мизер" или не мизер.
Рассмотрите обстоятельства в каких страна досталась под управление большевикам:
Март 1917 - Власть на Дону переходит войсковому правительству и атаману.
2 марта 1917 - Отречение Николая II автоматически разорвало унию между Россией и Финляндией.
17 марта 1917 - Временное правительство признаёт независимую Польшу.
25 марта 1917 - Временное правительство признаёт мусисполком Крыма.
Апрель 1917 - Создана Кубанская Рада.
Май 1917 - Образован Союз горцев Северного Кавказа и Дагестана.
Июль 1917 - В Белоруссии сформирована Центральная Рада.
Июль 1917 - Избрано Башкирское правительство.
Июль 1917 - Партия "Алаш" заявляет об автономизации Казакстана.
Июль 1917 - Провозглашена Автономия мусульман Внутренней России и Сибири.
Сентябрь 1917 - Опубликована Декларация генсекретариата Украины, де-факто Украина стала независимой от России.
Осень 1917 - Россия утратила контроль над Эстонией.
Октябрь 1917 - Созвано Сибирское Правительство.
В стране средняя продолжительность жизни 32 (!) года (на момент смерти Сталина уже 63 года). В стране 75% населения не грамотные (как с ними социализм можно строить? Если они по сути ещё в махровом феодализме) крестьяне, занятые НИЗКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНИМ не товарным (натуральное хозяйство) трудом на селе. То есть они могут потребить лишь то, что сами произвели. Как вы знаете для становления капитализма нужен излишек (например товарного хлеба) - на который проводится индустриализация.
Если бы вы хорошо владели историческим материалом - вы бы знали как этот процесс приходилось чудовищно жестко и кроваво преодолевать той же Великобритании или Германии. Процесс "огораживание" и пауперизации населения. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
В СССР перепрыгнули через этот этап (да с перегибами) путем коллективизации. Хотя некоторые в партии (Зиновьев например) предлагали сделать ставку на кулаков, которые должны разорить и сжить со свету мелкие и средние крестьянские хозяйства -> разорившиеся люди пойдут батрачить за копейки в города и будет пролетариат для индустриализации/пром. революции.
Я напомню, что СССР распутывал огромный клубок противоречий (и не выполненных социальных "долгов") РИ - ВМЕСТО того, что бы строить "правильный социализм", а ведь после 1917 (и после опустошительной гражданской войны, которую начал проигравший класс, вместе с ЧЕТЫРНАДЦАТЬЮ государствами интервентами) до 1941 всего 24 года.
>> Я хочу просто жить в мире, без расстрелов.
Это благородное желание, но выполнение (особенно первого пункта - В МИРЕ) нужно обеспечить материально.
Капитализм всегда ведет к кризисам, кризисы имеют в корне своем единственный выход - войны.
Для того что бы избавится от войн (в том числе самых опустошительных - мировых) нужно избавится от капитализма (и тех общественных отношений которые он порождает).
Какие нужны общественные отношения и какая нужно общественно-экономическая формация что бы обеспечить мир/стабильность/прогресс/развитие для всего человечества на многие столетия? Коммунистическая.
Как к ней перейти? Через социализм.
Что такое социализм? Социализм является ВСЕГО ЛИШЬ переходным периодом от капитализма к коммунизму. Социализм не строится, он ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ актом отмены частной собственности на средства производства, после этого ставится триединая задача построения коммунистической общественно-экономической формации. Это и есть главная цель существования социализма и социалистического государства.
Для того, чтобы прийти к этой цели нужно решить целый ряд промежуточных задач.
Итак, для того, чтобы построить коммунистическое общество главными принципами которого является отсутствие эксплуатации человека человеком, отношение к труду на благо общества как жизненно необходимой потребности, а не тяжкой необходимости, переход к общественному императиву "общественное благо выше личных интересов" и "от каждого по способностям каждому по потребностям" (вместо присущего переходному периоду "от каждого по способностям - каждому по труду) требуется мощное социалистическое государство, которое с одной стороны, в процессе построения коммунистического общества обладает способностью к отражению внешней агрессии, с другой стороны способностью к автаркии. (Что пытался делать СССР, как я указывал в первой картинке выше).
Период строительства коммунизма в социалистическом государстве выглядит как решение сложнейшей триединой задачи:
1) Первое – воспитание нового человека для которого общественные интересы стоят выше личных! (Это возможно, новые общественные отношения порождают новых людей, тот же Макаренко успешно "перевоспитывал" детей-уголовников/бандитов/проституток в настоящую гордость советского народа.
Человек продукт социума. Общественное бытие определяет общественное сознание. Без общества, без социума, без культуры/языка и тд - человек это зверь. В мире есть множество примеров детей-маугли которые не были воспитаны людьми. Они так и остались дикими зверями.
Я к чему это, общество, которое планирует развиваться на коммунистическом базисе сможет воспитать нового человека (о котором я писал выше).
2) Второе – определение приоритетных направлений научно технического прогресса, которые позволят, с одной стороны, разбудить высшие творческие способности нового человека в решении поставленных перед ним задач, с другой стороны, такое развитие, которое не причинило бы вреда человеку и окружающей среде.
3) Третье – на базе первых двух создание материально-технической базы коммунистического общества, которая на деле даст возможность осуществить главный принцип коммунистического общества «от каждого по способности – каждому по потребности».
Это успешно выполнял Иосиф Виссарионович, это успешно СВЕРНУЛ Никита Сергеевич, могу расписать по пунктам где и как он это свернул. После 1953 года тенденция к построению коммунистического общества в СССР перешла на нет (гуляш-коммунизм – это НЕ коммунизм).
Сделаем 3 задачи? Есть шанс УВИДЕТЬ коммунизм, да – это не так просто, его надо капец как усердно СОЗИДАТЬ/СТРОИТЬ/ВОСПИТЫВАТЬ в людях.
А если вы вбухали все силы в поколение (и оно было таки новой формации и просто по-человечески лучшим), а его перебили на фронтах мировой войны. Если у вас разрушено 1710 городов (!), 73000 сел и деревень, 103 тысячи колхозов, 65 тысяч километров железных дорог, 65 тысяч промышленных предприятий – вам надо это всё отстраивать (и гнаться с самой богатой страной в истории в смертельной гонке "будет ли у нас своя атомная бомба и мы переживем ещё 1 год или не будет". О каком правильном социализме можно говорить? Вся история СССР это гонка со временем и обстоятельствами. СССР потратил очень много сил/средств/усилий за пятилетку (послевоенную) был не только восстановлен, а превзойден на 73% довоенный уровень. Это в в стране с 27 миллионов погибших, где было 10 миллионов калек, а 25 миллионов людей жили в землянках.
А вы пишете "в мире без расстрелов".
Первая половина ХХ века показал всем "кузькину мать" как говорил один кукуруздник.
Каким упоротым нужно быть, чтобы оперировать агиткой тридцатых годов, заточенной под конкретные задачи построения определенной формации. Которая выродилась в страну, неспособную производить банальные вещи первой необходимости и внезапно, обеспечивать население продольствием (талоны на сахар, бензин, табак и вечные очереди за тухлой курицей уже никто не помнит).
Миру не нужны формации, основанные на идеалистическом, оторванном от природы предствалении. Чем больше вы отказываетесь от природы - тем больше эти формации трещат по швам.
Социализм в виде отсутсвия частной собственности нежизнеспособен по природе, потому что человек хочет обладать вещами, товарами и прочим, и если он хороший фермер, то он не хочет отдавать свою корову, которую заработал, которая является результатом его труда соседу забулдыге, просто потому что так сказала ему партия. И у него забирают эту корову силой, самого фермера объявляют враждебным элементом, а сосед как был забулдыгой, так им и остался. Он не хочет работать, корова дохнет, в итоге закономерный итог - голод иили дефицит.
Плановая экономика тоже противоречит природе. Запрещение торговли - тобишь объявление торговых отношений спекуляцией, тоже приводит к дефициту и прекращению развития вследствие бессмысленности проявления инициативы. У нас до сих пор народ кряхтит, обвиняя магазин у дома в наценке. Ну так тебе же к дому доставили товар, это и есть торговля и есть развитие. При этом все ходят в магазины и покупают с наценкой, и никто почему то не ездит за маслом на маслобойный цех за 15 км и не ездит за овощами в села за 10 км, всем удобно покупать у дома. Что будет если запретить торговлю? Правильно, дефицит.
Экплуатация человека человеком. Ну да, в совке же было все ровно наоборот.
Любой запрет естесственных порывов приводит к возмущению, которое нужно подавлять тиранией (что и происходило) и к прекращению любой инициативы (что и происходило) и из под палки люди работают плохо. И производят меньше благ.
Как вы не поймете, что рабство кончилось не из-за того, что кончились рабы.
Общественные системы соревнуются в эффективности. И оказывается, что свободный человек, с собственностью, с гарантией получения денег за результаты своего труда, защищенный от произвола, имеющий возможность заниматься чем угодно и как угодно, производит больше благ. Есть собственность - есть рынок - есть закон. Все. Больше ничего не нужно изобретать.
Это же каким упоротым нужно быть, чтобы в 2020 году, когда по Тихому океану плавает уже КОНТИНЕНТ блять из пластика и мусора, что произвели капиталисты, удовлетворяя ОСНОВНОЙ закон капитала «максимальная прибыль в максимально короткий срок» (без оглядки на общество) – вякать за экологию.
Они стали вводить какие-то квоты и защиты, потому что несущая способность планеты (как среды обитания человека, ведь планета в порядке – это людям пиздец) стала УВЫ И АХ подходить к концу.
О какой ЭКСПАНСИИ в космос ты говоришь (пока Маск) если на Луну даже не могут/не хотят/экономически не целесообразно (и прочие кретинские отмашки) современная сверхдержава? Вы из секты прикладной маскологии? Забавненько.
В какое удивительное время мы живём. Треть произведённых в мире пищевых продуктов отправляется на помойку. Модные дома сжигают непроданную одежду на миллиарды долларов. А производители автомобилей складируют продукцию, не нашедшую спроса, прямо под открытым небом. Сейчас в том же США 3 миллиона бездомных и 18 миллионов пустых квартир. Десятки тысяч машин гниют на этих стоянках годами, загрязняют окружающую среду, демонстрируя всему миру столь характерные штрихи к портрету нашего старого знакомого — современного капитализма.
>> Каким упоротым нужно быть, чтобы оперировать агиткой тридцатых годов, заточенной под конкретные задачи построения определенной формации
Знакомься, называется исторический материализм – полезный инструмент в познании история развития и смены общественно-экономических отношений в комплексе. Я выше весьма подробно расписал почему первая попытка построения социалистического государства была именно на руинах РИ. Попробуй прочитать сначала текст, на который ты ТИПА пытаешься отвечать, а не делать соломенное чучело и героически его разоблачать.
>> Которая выродилась в страну, неспособную производить банальные вещи первой необходимости и внезапно, обеспечивать население продольствием (талоны на сахар, бензин, табак и вечные очереди за тухлой курицей уже никто не помнит)
Ага, СССР первая страна, что после Второй мировой отменила КАРТОЧНУЮ систему на сахар/бензин/табак/курицу, на 5 лет раньше Великобритании.
СССР до 1954 года планомерно снижал цены на все основные товары народного потребления.
«Неспособность производить» появилась в связи с, как не странно (для марксистов не странно, для таких же как ты это, наверное, уровень теории струн) с повсеместным ВВЕДЕНИЕМ РЫНОЧКА и капиталистической экономики. Сначала с жуткими реформами дурака Хрущева (я могу ОТДЕЛЬНО расписать сколько дров наломал кукурузный иуда), потом закрепило всё это либерально-рыночные реформы Косыгина-Либермана. Где даже додумались ввести в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ (!) экономику в качестве «критериев успеха» вместо Сталинских «понижение себестоимости и повышение производительности труда» – чисто капиталистические «рентабельность и прибыль»!
Это, как если бы на заводе какого-то Боинга крылья/турбины/фюзеляж/шасси друг другу цеха ПРОДОВАЛИ бы по рыночной цене. Ахуеть и не встать.
>> Миру не нужны формации, основанные на идеалистическом, оторванном от природы предствалении. Чем больше вы отказываетесь от природы - тем больше эти формации трещат по швам.
Да, это верно – миру не нужна идеалистическая (! Классно что именно ты это сказал) формация оторванная от природы – капитализм. Где, с хуя ли, есть барин-собственник средств производства, что в свою пользу отчуждает результаты труда миллионов и забирает себе созданную их трудом прибавочную стоимость по условиям дикого не равномерного обмена 7 к 1 в пользу капиталиста.
Чем больше мы отказываемся от природы человека, а я НАПОМНЮ, что человек по своей «природе» коллективистское существо, мы выживали лишь племенем/общиной/стадом, с помощью «чувства плеча» и взаимовыручки/кооперации. Почему именно кроманьонец добился успеха в гонке эволюции? А скажем неандертальцы (которые сейчас пропагандируют капитализм) – нет? Кроманьонцы не бросали своих, они сражались с хищниками за каждого детеныша, они готовы были все передохнуть, но не отступить и не бросить своего «да и хуй с ним». Улавливаешь где истоки общинности и солидарности?)
Тем более в 2020 году – когда норма прибыли в капитализме уже меньше 5 % (а во времена Маркса были нормы прибыли и по 100 и по 300%), а рынки гипер олигополизированны (гугли что такое олигополия и скажи, что Маркс был не прав).
Даже сейчас от 8 часового рабочего дня (в лучшем случае) трудящийся работает на буржуя 6-7 часов, а на себя 1-1,5 часа – по ВСЕМ данным, даже в США – норма прибавочной стоимости (по актуальным данным статистики США) показывает тенденцию к росту. За последние за последние 50 лет норма превысила 400%. Это означает, что необходимое рабочее время составляет 1/5, а прибавочная 4/5. При средней продолжительности со сверхурочными в 8,5 часов, можно посчитать: необходимое рабочее время = 1,7 часа, а прибавочная (что забирает себе буржуй) 6,8 часа.
По этой статистике данные:
>> Социализм в виде отсутсвия частной собственности нежизнеспособен по природе, потому что человек хочет обладать вещами, товарами и прочим, и если он хороший фермер, то он не хочет отдавать свою корову, которую заработал, которая является результатом его труда соседу забулдыге, просто потому что так сказала ему партия. И у него забирают эту корову силой, самого фермера объявляют враждебным элементом, а сосед как был забулдыгой, так им и остался. Он не хочет работать, корова дохнет, в итоге закономерный итог - голод иили дефицит.
>> Экплуатация человека человеком. Ну да, в совке же было все ровно наоборот.
Как же ты (и такие как ты) любят создавать соломенное чучело и с ним сражаться, яростно его опровергая. Товарищ, софист, «в виде отсутствия частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА» надо дописывать и подразумевать. Коммунисты никогда не предлагали и не выступали за ликвидацию вообще прав собственности на что-то, на квартиру/машину/зубную щетку/жену/мужа и тд. Это чушь, которую приписывают сознательные и не сознательные противники левой идеи.
Социализм предполагает/подразумевает максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей и общества на базе высшей техники – ради раскрытия творческого потенциала трудящихся масс. Я выше это описывал (если бы ты читал только).
Я выше в этом ответе описывал почему сейчас в мире (В МИРЕ, КАРЛ) везде между наемным работником и собственником средств производства НЕРАВНОЦЕННЫЙ обмен 1 к 7 уже. Я с пруфами расписывал за норму прибавочной стоимости (мера отчуждения наемных рабочих от результатов их труда) прибыли – что она уже и В США под 400%. О какой собственности ты говоришь? Ты производишь свою «зарплату» за 1-1,25 часов и 7 часов хуяришь на олигарха/барина. Для его яхт/машин/квартир/любовниц/роскошной жизни. Вместо того, чтобы эта прибавочная стоимость наполняла фонды народного потребления и СИСТЕМАТИЧЕСКИ повышала уровень жизни всех людей (и двигала науку с прогрессом).
Ок, я процитирую Манифест (прочти хотя бы манифест, ведь сейчас ты критикуешь пустоту в своей голове):
«В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий. характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. НО В ВАШЕМ НЫНЕШНЕМ ОБЩЕСТВЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА ДЛЯ ДЕВЯТИ ДЕСЯТЫХ ЕГО ЧЛЕНОВ; ОНА СУЩЕСТВУЕТ ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ДЕВЯТИ ДЕСЯТЫХ. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить ВАШУ капиталистическую собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.»
Пожалуйста, ознакомься с этой цитатой из классиков и тебе хотя бы понятнее станет то, что ты столь не умело пытаешься тут критиковать.
>> Плановая экономика тоже противоречит природе. Запрещение торговли - тобишь объявление торговых отношений спекуляцией, тоже приводит к дефициту и прекращению развития вследствие бессмысленности проявления инициативы. У нас до сих пор народ кряхтит, обвиняя магазин у дома в наценке. Ну так тебе же к дому доставили товар, это и есть торговля и есть развитие. При этом все ходят в магазины и покупают с наценкой, и никто почему то не ездит за маслом на маслобойный цех за 15 км и не ездит за овощами в села за 10 км, всем удобно покупать у дома. Что будет если запретить торговлю? Правильно, дефицит.
>> Любой запрет естесственных порывов приводит к возмущению, которое нужно подавлять тиранией (что и происходило) и к прекращению любой инициативы (что и происходило) и из под палки люди работают плохо. И производят меньше благ.
Ты почти как какой-то православный монархист, уже раз 100 сказал «естественный, природный» ещё не хватало «богом данный» и «по заветам предков».
Каждая общественная экономическая формация (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и в будущем коммунизм) имеет ряд ключевых особенностей и моментов.
Я думаю ты сам можешь привести в примеры ТАКИЕ ЖЕ аргументы как ты пытался написать выше, только которые говорили в 16-18 веке феодалы и их обслуга в адрес молодого капитализма. А до этого говорили рабовладельцы перед наступлением феодализма.
Общественное бытие определяет общественное сознание, преодолев ТОВАРНОСТЬ производства (это отдельная важная тема не на 1 страницу – ей много времени и сил уделяли классики и теоретики) можно и нужно создать общество, в котором будут другие методы распределения и удовлетворения потребностей людей. На базе строго научного (экономически и информационно аргументированном) планового учета и контроля. Тут крайне грамотная статья как это было в СССР (а под СССР и его успехами я подразумевая Сталинский период, ведь как я ПИСАЛ ВЫШЕ – чем больше СССР отходил от социализма и приходил к капитализму тем хуже становилось) https://politsturm.com/gosplan/ если интересно – ознакомься.
Ёлки палки – уже сейчас производственные силы человечества так развились, что могут обеспечить всю человечество качественной едой/медициной/образованием/достойным жильем и тд. – но это противоречит основному закону капитализма «максимальная прибыль в максимально короткий срок». Осталось лишь выровнять действительно высокий уровень производительных сил (скажем спасибо, что хоть с чем-то капитализм справился нормально и выполнил свою функцию) и поднять уровень производственных отношений в обществе (в мире).
Твой рыночек, за который ты так топишь, имеет в «коде своем» набор фатальных багов, как-то анархия производства/кризисы перепроизводства/не равномерное развитие регионов в связи с отстаиванием определенных (зачастую нечестно добытых) преимуществ/противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления результатов труда/отчуждения ЧЕЛОВЕЧЕСТВА от продукта своего труда, переферийность и закрепленный статус регионов/стран на метрополия/центр
Есть очень годная книжка (НЕ марксиста) «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик С. Райнерт где он пытается не марксистким языком объяснить причину богатства одних государств на фоне бедности других.
Крайне интересно, рекомендую ради повышения своего уровня самосознания, чтобы в дальнейшим не быть столь «упоротым». Мир твоему дому.
И, кстати, как я недавно узнал, байки о том, что восьмичасовой рабочий день - изобретение коммуняк, о чём мне ездили по ушам со школы, тоже наглый пиздёж.
Если конечно ответ не в аналогичной форме подан :S