Вот спасибо!
Мало того, что мой чистый разум правильно всё оценил изначально, так вы ещё и вернули мне веру в людей и служителей закона )
Ребята молодцы, на самом деле.
Может быть вы и правы, мне приятно сохранять веру, пока нет веских аргументов против.
Я не хочу жить в мире, где все априори пидорасы.
Пусть будут только уважаемые пидоры ))
Что тебя не устраивает? Знаки пешеходного перехода есть, пешеходы переходят по правилам, дорога освещена. Машина в соседней полосе остановилась, а значит водятел должен не лететь, а остановиться, как того требуют правила. К тому же полицаи сигналку врубили.
Потому что на городских дорогах принципиально не должно быть возможно лететь.
Многолетняя практика показывает, что проще проектировать дороги с расчетом на дебилов чем надеяться что дебилы из человеческого рода переведутся.
Различные препятствия в том числе, но это только часть мер. Гугли Vision Zero, если интересно. Полностью я пересказывать не собираюсь, ибо это сложная комплексная программа, которую быстро не изложить.
Но главный принцип этой программы (уже доказавшей свою эффективность в огромном снижении смертности на дорогах) это то что ответственность за происшествия несут все, от участников движения до проектировщиков. От того что водятла наказали, мертвому не легче. А если дороги спроектированы так, что человеку принципиально сложно совершать смертельные ошибки, то внезапно и люди на дорогах начинают меньше умирать.
И еще раз отмечу, что программа предполагает ответственность всех. Не нужно делать ложного противопоставления между наказыванием водятлов и проектированием дорог с расчетом на человеческий фактор. Обе вещи важны для организации безопасного движения.
>От того что водятла наказали, мертвому не легче.
Это пример для последующих. Если наказание строгое и неотвратимое, то водитель подумает, прежде чем "совершить ошибку". Может лучше вообще не садиться за руль, если не можешь сдерживать свои "ошибки"? Это взрослые люди, которые должны нести ответственность за свои действия, а не "я не смог удержаться от нарушения правил, потому что дяденька проектировщик меня не остановил".
Человеческий фактор неискореним, люди всегда будут ошибаться. В стране эльфов может и создают безопасное дорожное движение только наказаниями. В реальности без проектирования безопасных дорог смертность не снизить, и это давно доказано практикой.
Люди всегда будут ошибаться, и с твоей проектировкой тоже. Проблема в перекладывании вины намеренно нарушившего водителя на проектировщика дороги. А если уж так хочется уберечь водителя, то нужно ставить бетонный блок посреди дороги.
Верно, но при правильном подходе ошибки не приводят к смерти.
Никто не перекладывает, не выдумывай. Просто говорится, что дорожная среда тоже имеет значение.
Кроме того, ошибки бывают не только намеренные, но и случайными, от невнимательности никто не застрахован. Я потому и говорю ошибки.
В городах где начинают применять Vision Zero смертность на дорогах значительно снижается. Я не понимаю что тут вообще можно обсуждать, тебе живые люди нравятся или нет?
Я не выдумываю:
>Главных пидорасов не накажут - тех кто спроектировал и тех кто согласовал такую трассу смерти.
delv13 явно больше винит проектировщика и чиновников, а не водителя. И "намеренных ошибок" не бывает. Намеренные действие - умысел, ненамеренные - ошибка.
Все эти защитные меры - приятное дополнение, если не создают помех движению. Но ответственность лежит все равно на водителе.
Ну он же не говорит что водитель не виноват. Про перекладывание это чисто твоя интерпретация.
Как называть правонарушения это не суть.
Эти защитные меры вполне конкретно помогают спасать жизни. За правонарушение отвечает водитель, за плохо спроектированные дороги отвечает администрация города.
Это не приятное дополнение которое может быть в городе, а может не быть, это то что нужно требовать от администрации города что бы смертность на дорогах падала в разы.
Еще раз : "Главных пидорасов не накажут". То есть их вина больше, а водителя меньше. Что это как не перекладывание вины?
>за плохо спроектированные дороги отвечает администрация города
Освещенная дорога и знаки. Что тут плохо спроектированного? Этого мало чтобы выполнять ПДД?
По моему опыту, чаще нарушают намеренно, а не случайно. Просто потому что пофиг. И в первую очередь подобных людей надо убрать с дороги. Это быстрее и надежнее, чем очередные 100500 "улучшений".
Перекладывание это когда где-то меньше становится а где-то больше. С водителя вина не снимается, вместо это указывается что вина лежит не только на нем, но и на проектировщиках.
Я уже сказал, если интересно, изучай про Vision Zero сам. Навскидку могу сказать, что дороги не должны быть похожи на взлетные полосы - по ним должно быть невозможно гонять, они не должны быть постоянно прямыми, должны иметься замедлители, кроме этого, на этом же переходе мог бы быть островок безопасности.
Твой опыт это замечательно, но есть мировая урбанистическая практика. Не надо придумывать свои решения и предполагать что они могут помочь, когда всё уже до нас было придумано, перепробовано и решено.
И проблема, кстати, во многом из-за того, что многие городские управленцы точно так же пытаются решать городские задачи по наитию вместо того что бы обращаться к мировой практике, повторяя ошибки которые были уже совершены тыщу раз.
Ну да, про урбанистику читал. А еще я математику изучал и твердо убежден, что единственное правильное решение примера 2+2 это 4. Какой же я предвзятый.
Урбанистика это научная область которая изучается и преподается в университетах по всему миру. Если ты её игнорируешь, то в стране эльфов и орков живешь ты и следующим твоим закономерным шагом будет лечиться гомеопатией и рассказывать что земля плоская.
А еще инженеры много чем непонятным занимаются, врачи, физики. Якобы им своё дело лучше знать! Явно какие-то колдуны и прохиндеи, а ведь нам приходится с их делами жить. Нам лучше без них!
Если ты инженеру ставишь задачу, а он творит херню, то его гонят ссаными тряпками. Такой инженер не нужен. Нужен инженер который создаст продукт которым можно пользоваться.
Но ты же читал, тебя не интересует чужое мнение. Мировая практика.
В том что ты используешь некорректные аналогии в качестве аргументации. Врач использующий некорректное лечение мировою медицинскую практику не представляет и оказался на своем месте по ошибке. Которая крайне маловероятна (если речь не о коррумпированных российской медицине и российском обучении) и в целом авторитет врачей как специалистов не подрывает.
Именно из-за этого в европейских городах "сплошные зигзаги и лежачее полицейские". Штрафы и лишения прав - это хорошая профилактика правонарушений, но, как показывает многолетний зарубежный опыт, гораздо эффективнее не давать водителю возможности нарушить. Ты точно сбросишь скорость перед переходом, если он приподнят над проезжей частью, или если перед ним дорога идёт зигзагом и сильно сужается. Это не отменяет штрафы, но делает их дополнением, рассчитанным на мудоков, защищая средой от просто невнимательных, расслабившихся и т.д.
Это хорошо будет работать в маленьком городке, где все под рукой.
В большом городке скорость важна. И разговор даже не просто про клерков/рабочих которые по зигзагам будут добираться 3-4 часа на работу, а потом столько-же назад. Что на индивидуальном, что на общественном.
Есть еще городские службы -- скорая помощь, пожарные, полиция. Они что, должны через "лежачих полицейских" на пружинах должны прыгать?
Так что вопрос, в первую очередь, не в проектировке, а, как обычно -- в деньгах. Строить подземные (в худшем случае мостовые) пешеходные переходы дорого -- а они являются самым безопасным вариантом.
Vision Zero и в крупных городах применяется. Но я не знаю как там решаются такие проблемы. Но могу предположить, что нормальным планированием и развитым общественным транспортом, что бы и в крупном городе все было под рукой, а не спальные районы на километры без какого-либо бизнеса рядом и инфраструктуры.
О чем я точно знаю, это то что подземные и надземные переходы современной урбанистикой признаны полным зашкваром. И причина в том, что они банально неудобны, а для маломобильных граждан (инвалиды, пенсионеры, люди с калясками, etc) практически непреодолимы. И как результат, провоцируют правонарушения со стороны пешеходов, а так же повышает дорожный траффик, так как в неудобном для пешехода городе больше людей будет автомобилистами.
Они именно что дороги. Неудобны они для очень малого, в процентном соотношении, пешеходного трафика. И то вполне решается пандусами и петляющими спусками. Но это дает огромное преимущество именно в увеличении скорости автомобильного трафика, большой экономии топлива (которое тратится впустую на постоянно торможение) и, что самое главное -- безопасностью перехода.
Но -- дороги в постройке. Поэтому их и ставят там, где трафик совсем уж большой.
Правонарушение -- это совсем уж отдельная проблема. Да, в теории, там легче подкараулить. Что легко перебивается парочкой камер наблюдения, мимо которых, вдобавок, трудно пройти незамеченным.
Нихуя. Маломобильные это 30% от всех пешеходов.
Практика давно показала, что подземные/надземные переходы не работают и по факту там где они установлены, количество происшествий возрастает, ибо люди банально предпочитают ими не пользоваться.
И отслеживание нарушений лишь зацементирует проблему. Происшествий поуменьшится, да, но люди все равно не будут ими пользоваться. Кто может водить, в неудобном для пешехода городе начнет водить, автомобильный траффик возрастет, нагрузка на дороги вырастет, количество пробок увеличится, и внезапно выяснится что переходы скорости потока не помогают, именно из-за того что они создают спрос на автомобили.
Ну а те кто не может водить, пенсионеры и инвалиды, просто сычуют в итоге, создавая проблему уже из социальной области. Пандусы и петляющиеся спуски это не решение, и ты поймешь это если тебе хоть раз доведется ими воспользоваться. Они только создают видимость доступного для всех города.
Маломобильные -- это кто?
Где ты их взял, столько-то? Выйди на улицу и посмотри. Что, каждый третий -- "маломобильный"?
Происшествия растут от чего? Они через ограждение прыгают, и перебегают дорогу автомобилям, потому что им влом пару метров вниз пройти? Ты в крупных городах с подземными переходами часто бываешь?
Пользовался, были случаи. Нормально, блет. Нет, вру, нихрена не нормально, приятного в воспоминаниях мало. Но вот пользование пандусом и петлями к неприятным воспоминаниям не относятся. Если тебе не помогают -- петляющие спуски гораздо удобнее. Да, это не так удобно как личный миниэлектрокар с треугольным колесом (это которые по лестнице сами могут перемещаться), с массажем задницы от пролежней. Но будем честны, они есть далеко не у всех, даже из тех, кому нужны.
Пенсионеры, инвалиды, люди с детскими колясками, просто с поклажей. Если ты не их видишь то это не потому что их нет, вполне возможно что ты как раз в таком неудобном городе и живешь. Одни только пенсионеры это уже 22% от населения России.
Для человека с коляской или проблемами со здоровьем эти пару метров по наклонной это огромное препятствие. И пандусы и петляющие спуски им жизнь особо не облегчают.
Насчет крупных городов, посмотри как выглядят улицы европейских крупных городов, а не наших. Подземных/Надземных переходы ты там не увидишь. (Если и есть, то считанные единицы)
Ну, если для тебя количество пенсионеров -- это количество ежедневного трафика...
Повторяю -- для европейцев это еще дороже. Даже тупо юридически. Обрати внимание, какие узкие у них дороги. Какие узки улицы (большая часть). Потому что все в частной земле. Их дальнобойщики у нас на трассе сразу заметны -- они ездят зеркало к зеркалу, с непривычки. Плюс во многих европейских городах сложно строить. Все вокруг в частных домах. Так как во вторую мировую дома целехонькие остались. У них чисто технически во многих старых городах сложно перестраивать. Это раз.
Второе -- читай выше внимательно. Подземка выгоднее при большом трафике. На гифке посмотри количество полос и ширину трассы. Посчитай цифры. Выше привел плюсы и минусы.
Это не спальный район в любленях, где трафик маленький и скорость ограниченна.
Это, естественно, не значит, что подземку везде нужно натыкать. В спальных районах "лежачий полицейский" как раз более выгоден. Но подземными переходами часто пренебрегают там, где они нужны.
Вообще да, мысль интересная.)
Но я прям представляю, как в случае небольшой аварии контейнеровоз-дальнобой рушиться на головы пешеходам, или МЧС через километровую пробку в тоннеле пробирается к пятерке догорающих консерв-легковушек.
Именно поэтому никакого ручного управления кожанными мешками. Только согласованная централизованная система управления транспортом. Которая, кстати, позволит сократить раза в 2 количество дорог при той же пропускной способности.
Человек только задаёт точку А и точку Б, до управления его допускать нельзя.
ага. еще пруфани новостями их там тоже показывали
но по факту пешеходов не пропустил тот на встречке почти по ногам им проехался вот те и с поздней реакцией и врубили и тут же начали поворачивать ну и результат водила в них въехал а они стали героями а виновник видимо скрылся
1) Я не "пруфаю", ибо не утверждаю, спецом же написал "официальная версия" (кстати, ошибся с орфографией).
2) Естественно, их показали в новостях, по RT, в реддите, коуб вот тоже сделали. А в статье по моей ссылке есть ссылка на наиболее полное видео с фрагментами с разных ракурсов и из кабины патруля.
3) Можно принять на веру оф. версию, можно считать, что гаера упоролись и неглядя начали разворот из крайней правой в погоню за нарушителем со встречки, можно предположить, что люстру врубили и начали движение за первым нарушителем, а поняв, что намечается дтп с человеческим жертвами, продолжили движение. Пара секунд на реакцию у них была. Что творилось в голове у водителя патрульной машины все равно не узнаем, но голословно утверждать "по факту" это удел демагогов.
Не, видно, что сильно залез в полосу. Инстинкт самосохранения не позволил бы подставить водительскую дверь. Максимум чуть морду бы высунул. А так явно шел на разворот.
Вообще маневр был опасный. Он хоть люстру и включил, но убедиться в безопасности маневра забыл.
никогда полицаи не подставят машину специально. только случайно. они машины служебные за свой счет ремонтируют. и они трусы. знаю точно. на собственном опыте.
https://35.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/22243502/
Мало того, что мой чистый разум правильно всё оценил изначально, так вы ещё и вернули мне веру в людей и служителей закона )
Ребята молодцы, на самом деле.
Я не хочу жить в мире, где все априори пидорасы.
Пусть будут только уважаемые пидоры ))
Многолетняя практика показывает, что проще проектировать дороги с расчетом на дебилов чем надеяться что дебилы из человеческого рода переведутся.
Но главный принцип этой программы (уже доказавшей свою эффективность в огромном снижении смертности на дорогах) это то что ответственность за происшествия несут все, от участников движения до проектировщиков. От того что водятла наказали, мертвому не легче. А если дороги спроектированы так, что человеку принципиально сложно совершать смертельные ошибки, то внезапно и люди на дорогах начинают меньше умирать.
И еще раз отмечу, что программа предполагает ответственность всех. Не нужно делать ложного противопоставления между наказыванием водятлов и проектированием дорог с расчетом на человеческий фактор. Обе вещи важны для организации безопасного движения.
Это пример для последующих. Если наказание строгое и неотвратимое, то водитель подумает, прежде чем "совершить ошибку". Может лучше вообще не садиться за руль, если не можешь сдерживать свои "ошибки"? Это взрослые люди, которые должны нести ответственность за свои действия, а не "я не смог удержаться от нарушения правил, потому что дяденька проектировщик меня не остановил".
Никто не перекладывает, не выдумывай. Просто говорится, что дорожная среда тоже имеет значение.
Кроме того, ошибки бывают не только намеренные, но и случайными, от невнимательности никто не застрахован. Я потому и говорю ошибки.
В городах где начинают применять Vision Zero смертность на дорогах значительно снижается. Я не понимаю что тут вообще можно обсуждать, тебе живые люди нравятся или нет?
>Главных пидорасов не накажут - тех кто спроектировал и тех кто согласовал такую трассу смерти.
delv13 явно больше винит проектировщика и чиновников, а не водителя. И "намеренных ошибок" не бывает. Намеренные действие - умысел, ненамеренные - ошибка.
Все эти защитные меры - приятное дополнение, если не создают помех движению. Но ответственность лежит все равно на водителе.
Как называть правонарушения это не суть.
Эти защитные меры вполне конкретно помогают спасать жизни. За правонарушение отвечает водитель, за плохо спроектированные дороги отвечает администрация города.
Это не приятное дополнение которое может быть в городе, а может не быть, это то что нужно требовать от администрации города что бы смертность на дорогах падала в разы.
>за плохо спроектированные дороги отвечает администрация города
Освещенная дорога и знаки. Что тут плохо спроектированного? Этого мало чтобы выполнять ПДД?
По моему опыту, чаще нарушают намеренно, а не случайно. Просто потому что пофиг. И в первую очередь подобных людей надо убрать с дороги. Это быстрее и надежнее, чем очередные 100500 "улучшений".
Я уже сказал, если интересно, изучай про Vision Zero сам. Навскидку могу сказать, что дороги не должны быть похожи на взлетные полосы - по ним должно быть невозможно гонять, они не должны быть постоянно прямыми, должны иметься замедлители, кроме этого, на этом же переходе мог бы быть островок безопасности.
Твой опыт это замечательно, но есть мировая урбанистическая практика. Не надо придумывать свои решения и предполагать что они могут помочь, когда всё уже до нас было придумано, перепробовано и решено.
И проблема, кстати, во многом из-за того, что многие городские управленцы точно так же пытаются решать городские задачи по наитию вместо того что бы обращаться к мировой практике, повторяя ошибки которые были уже совершены тыщу раз.
Но ты же читал, тебя не интересует чужое мнение. Мировая практика.
Да, меня не интересуют мнение неспециалиста. Если я хочу лечится, я иду к дипломированному врачу, а не к бабке знахарке.
В большом городке скорость важна. И разговор даже не просто про клерков/рабочих которые по зигзагам будут добираться 3-4 часа на работу, а потом столько-же назад. Что на индивидуальном, что на общественном.
Есть еще городские службы -- скорая помощь, пожарные, полиция. Они что, должны через "лежачих полицейских" на пружинах должны прыгать?
Так что вопрос, в первую очередь, не в проектировке, а, как обычно -- в деньгах. Строить подземные (в худшем случае мостовые) пешеходные переходы дорого -- а они являются самым безопасным вариантом.
О чем я точно знаю, это то что подземные и надземные переходы современной урбанистикой признаны полным зашкваром. И причина в том, что они банально неудобны, а для маломобильных граждан (инвалиды, пенсионеры, люди с калясками, etc) практически непреодолимы. И как результат, провоцируют правонарушения со стороны пешеходов, а так же повышает дорожный траффик, так как в неудобном для пешехода городе больше людей будет автомобилистами.
Но -- дороги в постройке. Поэтому их и ставят там, где трафик совсем уж большой.
Правонарушение -- это совсем уж отдельная проблема. Да, в теории, там легче подкараулить. Что легко перебивается парочкой камер наблюдения, мимо которых, вдобавок, трудно пройти незамеченным.
Практика давно показала, что подземные/надземные переходы не работают и по факту там где они установлены, количество происшествий возрастает, ибо люди банально предпочитают ими не пользоваться.
И отслеживание нарушений лишь зацементирует проблему. Происшествий поуменьшится, да, но люди все равно не будут ими пользоваться. Кто может водить, в неудобном для пешехода городе начнет водить, автомобильный траффик возрастет, нагрузка на дороги вырастет, количество пробок увеличится, и внезапно выяснится что переходы скорости потока не помогают, именно из-за того что они создают спрос на автомобили.
Ну а те кто не может водить, пенсионеры и инвалиды, просто сычуют в итоге, создавая проблему уже из социальной области. Пандусы и петляющиеся спуски это не решение, и ты поймешь это если тебе хоть раз доведется ими воспользоваться. Они только создают видимость доступного для всех города.
Где ты их взял, столько-то? Выйди на улицу и посмотри. Что, каждый третий -- "маломобильный"?
Происшествия растут от чего? Они через ограждение прыгают, и перебегают дорогу автомобилям, потому что им влом пару метров вниз пройти? Ты в крупных городах с подземными переходами часто бываешь?
Пользовался, были случаи. Нормально, блет. Нет, вру, нихрена не нормально, приятного в воспоминаниях мало. Но вот пользование пандусом и петлями к неприятным воспоминаниям не относятся. Если тебе не помогают -- петляющие спуски гораздо удобнее. Да, это не так удобно как личный миниэлектрокар с треугольным колесом (это которые по лестнице сами могут перемещаться), с массажем задницы от пролежней. Но будем честны, они есть далеко не у всех, даже из тех, кому нужны.
Для человека с коляской или проблемами со здоровьем эти пару метров по наклонной это огромное препятствие. И пандусы и петляющие спуски им жизнь особо не облегчают.
Насчет крупных городов, посмотри как выглядят улицы европейских крупных городов, а не наших. Подземных/Надземных переходы ты там не увидишь. (Если и есть, то считанные единицы)
Повторяю -- для европейцев это еще дороже. Даже тупо юридически. Обрати внимание, какие узкие у них дороги. Какие узки улицы (большая часть). Потому что все в частной земле. Их дальнобойщики у нас на трассе сразу заметны -- они ездят зеркало к зеркалу, с непривычки. Плюс во многих европейских городах сложно строить. Все вокруг в частных домах. Так как во вторую мировую дома целехонькие остались. У них чисто технически во многих старых городах сложно перестраивать. Это раз.
Второе -- читай выше внимательно. Подземка выгоднее при большом трафике. На гифке посмотри количество полос и ширину трассы. Посчитай цифры. Выше привел плюсы и минусы.
Это не спальный район в любленях, где трафик маленький и скорость ограниченна.
Но я прям представляю, как в случае небольшой аварии контейнеровоз-дальнобой рушиться на головы пешеходам, или МЧС через километровую пробку в тоннеле пробирается к пятерке догорающих консерв-легковушек.
Человек только задаёт точку А и точку Б, до управления его допускать нельзя.
https://35.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/22243502/
но по факту пешеходов не пропустил тот на встречке почти по ногам им проехался вот те и с поздней реакцией и врубили и тут же начали поворачивать ну и результат водила в них въехал а они стали героями а виновник видимо скрылся
2) Естественно, их показали в новостях, по RT, в реддите, коуб вот тоже сделали. А в статье по моей ссылке есть ссылка на наиболее полное видео с фрагментами с разных ракурсов и из кабины патруля.
3) Можно принять на веру оф. версию, можно считать, что гаера упоролись и неглядя начали разворот из крайней правой в погоню за нарушителем со встречки, можно предположить, что люстру врубили и начали движение за первым нарушителем, а поняв, что намечается дтп с человеческим жертвами, продолжили движение. Пара секунд на реакцию у них была. Что творилось в голове у водителя патрульной машины все равно не узнаем, но голословно утверждать "по факту" это удел демагогов.
Вообще маневр был опасный. Он хоть люстру и включил, но убедиться в безопасности маневра забыл.