Еще на тему
Лабильность и нонконформизм
Популярные разное
 | Приколы для дауновРейтинг: 682,115.3 |
 | Женские мускулыРейтинг: 225,768.8 |
 | Пышная красотаРейтинг: 136,546.7 |
 | Клуб аметистовРейтинг: 113,484.3 |
 | ФуррятинаРейтинг: 66,356.3 |
 | Клуб любителей T.A.M.Рейтинг: 57,780.5 |
 | Undertale/DeltaruneРейтинг: 34,930.7 |
 | TwokindsРейтинг: 29,259.7 |
 | Making a cat cryРейтинг: 28,672.9 |
 | Zettai RyouikiРейтинг: 27,929.5 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 453
Свобода. Равенство. Братство.
так что даже потрепанные французы были лучше.
Думаю к 1000м года уже во всех странах письменность развилась до уровня чтобы начать заниматься летописями - это два
В общем, отсутствие достоверной информации как раз является поводом не заниматься такой визуализацией. В лучшем случае эта карта показывает, где более активно вики-сообество
Сравнивать уровень жизни спустя столько лет это конечно пиздец)
Не понимаю я этого маразма, вам обидно за финов что ле? Или ненависть к совку пересиливает здравый смысл?
Финляндия проиграла и это сука факт, нравится не нравится
Вот и Финляндия такая же - нахер они не нужны были СССР, советам нужны были определённые территории и они получили абсолютно все территории, что запрашивали. А после их повторного проигрыша ещё и 300 миллионов долларов репараций выплатили.
Ты этой девке в обмен предлагал другой комп, разве что без установленных игорей и системы.
В войне они записывали на свой счёт убитых военнопленных, а к военнопленным относили и мирное население в концлагерях. В 44 все потери советов с немцами на этом направлении записывали на свой счёт, ну а все свои вотери у военизированных формирований наоборот - не записывали в потери. Да у них даже их обожаемый снайпер без оптики убивал в несколько раз больше, чем у СССР было потерь на этом направлении против 2 финских дивизий.
Времена меняются, а фины со своей статистикой - нет. У них большая часть смертей от коронавируса приходится на дома престарелых, однако в своей статистики фины дома престарелых не учитывают.
Так что то, что страна в статистических опросах занимает верхние строчки я не удивлён.
На кой хрен было в 1940-ом году захватывать страну, состоящую из лесов, заполярья и местного населения, которое довольно четко показало 20 лет назад, что присоединяться к СССР не хочет?
Столь тяжелой финская война была по ряду объективных причин, и боевые качества финнов хоть и были в их числе, но далеко не на первом месте. Напомню, что в 44-ом их как слепых котят раскидали во время карельской операции.
может, что-то там на базах и было. может, оно бы в случае чего и вылетело бы.
может, японцы об этом знали и имели в виду.
но это точно не было решающим фактором.
ну камон, когда перед тобой стоит выбор, нападать на США и всякую тихоокеанскую шушеру что с ними заодно или на СССР, по-твоему какие-то ссаные 500 бомбардировщиков сделают погоду?
С другой стороны, решительно непонятно, почему японцы думали, что бомбежкой ПХ всё закончится, если не удосужились даже внести топливные хранилища в список приоритетных целей.
Японское командование мыслило устаревшими стандартами и берегло силы флота для "Генерального Сражения" которое было в духе линейного флота прошлого века, но в итоге потеряв авианосцы они лишились превосходства в воздухе и инициативы, в попытках изменить ситуацию теряли флот(во многом благодаря авиации США) и в итоге это "Генеральное Сражение" так и не наступило, а флот был проебан.
Если интересна тема советую почитать "Боевой путь Императорского японского флота" - там все подробно расписано, иногда даже слишком пожалуй.
Да, конечно не захотели бы, они же не вторгались в 1921 году в Карелию, верно? Анти-советские настроения активно бушевали у Финнов все 30-е годы, святой наивностью на таком фоне выглядит вера в "нейтралитет".
Глупо сравнивать с японцами, которые в сентябре 39 года отхватили от Союза, а после перепрофилировались на морскую экспансию.
А в 1921?
А нажать на ссылку можешь? Держи, попробуй:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финляндская_война_(1939—1940)
1. А СССР ВСЮ Польшу захватил? Вот прям до Восточной Силезии? Или все-таки только Западную Беларусь и Украину вернул, что по Рижскому договору Польше отходила по итогам Советско-Польской войны. Поляков на этих территориях особо никогда не было, в основном украинцы с белорусами (ну и еще с десяток малых народов, типа русин), которые тоже не особо поляков жаловали. Та же ОУН активно поляков резала на этих территориях, когда они уже немцами были оккупированы.
2. Эм... а что еще было в 1921-ом году? Гражданская война. Причем не только в России, но еще и Финляндии, причем с теми же сторонами. И целью РККА был не захват Финляндии, а помощь красным финнам, правда помогать уже было поздно, вот потому (судя по всему для тебя внезапно, раз ты это упомянул) никаких территориальных претензий к Финляндии предъявлено и не было. Или по-твоему Финляндия должна была быть размером с офигительные планы финских националистов, а не в размерах Великого Княжества Финского? И антисоветские настроения у финнов были, потому что победили в гражданской войне националисты, которые и сформировали правительство, а значит управляли и средствами пропаганды в стране. Ну да, всякая дурная националистическая хрень только в современной России работает, светлые северные эльфы на такое не ведутся. После разгрома немцев последним уже было не на что надеяться, т.к. и англичане еще в 41-ом полностью отказались от поддержки тамошних правых, вот и свелось все к нейтралитету.
>>"В сталинском мозгу" - простите, не узнал Вас, Эдвард Станиславович, или это не Радзинский а какой-то медиум-телепат? Аргументация в духе "он подумал, ему мечталось" и прочая поебота - это прям высший пилотаж исторической науки. Когда буду писать твою биографию тоже напишу "Он представлял, что овладев коровой, уподобится Зевсу в образе быка, потому и трахал крупный рогатый скот каждое третье воскресенье"
Есть такая контора - "Военный музей Карельского перешейка". Там работают историки. С документами. Архивную работу ведут. Но все это, конечно же перебивается с полтыка тезисами "Мы-то с вами знаем, что думал Сталин".
Ну и по поводу "нелюбовь прибалтов и поляков к советам" - вот тебе фото, и таких, если потратишь 30 секунд в гугле на набор фразы "просоветские демонстрации в Прибалтике" точно с десяток найдется.
кстати поляки такие корчат из себя жертв, а у чехословакии под шумок перед войной земли тоже оттяпали.
1956 - Сталин захватывает Венгри.. ЧТО!?
А Корею точно незаконно захватили или честно поделили с США 1945м?
Там, в Корее, вообще все были большие молодцы (нет).
По факту же была просрана кампания 1914 года во Франции, союзники на западе не капитулировали, и война затянулась на два фронта на 4 года. Ютландское сражение проиграли, хотя флот, почти копия британского, любовного строили и готовили не жалея денег. Воздушная битва за Британию в 1940 проиграна и это был такой же урон по обученному летному составу, как и разгром под Мидуэей для японцев. Подводная война проиграна, дважды, ввиду технического отставания.
Техника да, красивая. Но FW-190D при всей своей красивости все равно не мог тягаться ни с "мустангами" ни с "тандерболтами". "Тигры" и "Ягдпантеры" при всей своей красивости все равно утспали в проходимости и надежности танкам своих противников, да и замечательно горели под ударами "тайфунов" и "мустангов". Красивая и прям таки волшебная как на 1944 год реактивная техника и авиация была еще слишком недоработана и часто отказывала.
Но мемуары про отличных германских штабистов которые вот-вот почти выиграли войну, на картах правда, читаются захватывающе, подтверждаю.
Auf der Heide blüht ein kleines Blümelein (пам-пам-пам-пам)
und das heißt: (пам-пам)
Erika
Что в первую мировую, да и во вторую, германские части только и делали, что перебрасывали войска, чтобы вытереть задницу обосравшемуся на очередном фроне союзнику.
Во второй Италию пришлось выручать в Африке, отослав своего лучшего танкового генерала, в итоге Италия, Румыния и Финляндия вообще их кинули и сами объявили войну, как только дело запахло вазелином.
Япония, которая нихера не сделала в плане войны с Совком, зато дала американцам отличный повод открыть второй фронт, хотя после великой депрессии те в рот ебали лететь воевать в Европу, им бы лучше танчики туда продавать.
Вот, к примеру, уже когда США можно сказать затащила катку, были очень сильны настроения в духе "да ну нахер, воевать хз где, хз ради чего, на каких-то островах в каком-то океане" и только победа на Иводзиме, грамотно распиаренная правительством, все эти "флаги наших отцов", хуё-моё, "мы ступили на священную землю Империи" - дало мощный буст идти до конца.
Возьмем Вьетнам, который в этом смысле ничем не лучше - тоже американские парняги дохнут в каких-то сраных джунглях хз где и хз ради чего - чем там все закончилось?
Американцы любят воевать, когда они побеждают, а когда они проигрывают - они воевать не любят.
Поэтому на том и строили расчёт японцы - если в решающем сражении уничтожить основные военно-морские силы Америки, воевать им на какое-то время станет нечем, и желание это делать тоже пропадет, потому что дохнуть непонятно ради чего им, американцам, неохота.
И вот на этом фоне план Ямамото с его Перл-Харбором выглядит.... Ну, в общем, если б в Японии было понятие "враг народа", то Ямамото это он и есть (для японцев, правда, он был и остается героем, как ни странно): мало того что нападение на ПХ - это тактический эпик фейл при кажущемся вине (ничего ценного не потопили, экипажи толком не покромсали, склады топлива, без которых весь ТОФ США сидел бы на базах мнимум полгода, вообще не тронули), так это ещё и стратегическое самоубийство: во-первых, у пропаганды США теперь есть мощный стимул мотивировать народ воевать - одно дело умирать за какие-то непонятные "государственные интересы" в ссаных джунглях на острове, о котором ты раньше слыхом не слыхивал и который тебе в хуй не впился, и совсем другое - мстить агрессорам, подло убившим наших Джонни и Майка на родной земле. А во-вторых, теперь американцы довольно хорошо представляют себе, что там у японцев есть, как это работает, и в гробу они видали теперь давать им генеральное сражение и вообще вписываться в японскую доктрину. И по итогу всякая специализированная техника, заточенная на то, чтобы выследить в открытом океане флот США, долететь до него оттуда, откуда не ждали, и все внезапно разбомбить одним ударом, так японцам толком и не пригодилась. Сука, в общем, этот Ямамото, и пидор.
Но. Сообщение об объявлении войны задержали военные. Атака на Перл-Харбор была суперуспешной с виду, но по какой-то причине атаковали не те корабли и не те наземные цели, в результате получился фейрверк - громко, ярко, пафосно, но реального урона не то чтобы очень много. И тут возникает вопрос:
А тут их отвели, причем есть мнение, что ПофУС прекрасно знал о готовящейся атаке на ПХ, но не сделал ровным счётом ничего, чтобы ее предотвратить - именно для того, чтобы у Штатов был весомый повод вступить в войну, при этом не в качестве нападающего. А авианосцы для такой провокации тратить жалко - вот и увели их оттуда в последний момент.
Кстати, вот ты пишешь "перед самой атакой Япония должна была таки официально объявить США войну" - ну там все неизбежно к этому шло, японцы могли бы и не торопиться с этим, пусть Штаты сами бы все объявили и выглядели бы агрессором.
"Погибнуть за императора и за Родину — это наивысшая честь для военного человека."
Что многое говорит о его отношении ко всей этой ситуации. Император сказал надо, значит надо. И хотя устами Императора по сути говорил Тодзио и партия Армии, ослушаться он не мог. Ямамото был, по сути, одним из лучших людей в японских ВС, и самым грамотным офицером. И, к тому же, дико популярен во флоте, что позволило ему сохранить данный предыдущим премьер-министром пост министра ВМС (не смотря на адский зубовный скрежет кабинета Тодзио).
До него, планом войны у японского флота было изматывание Американского флота в течении его переброски к Филлипинам и решающее сражение уже там, используя линкоры. Проблема в том, что он не работал даже на учениях, поэтому Ямамото предложил нанести решающий удар как можно раньше, атакуя, а не изматывая. И в целом это даже сработало-бы, если не идиотская работа японского МИДа. В итоге американская пропаганда выкрутила это как "подлый и трусливый удар, за который нужно мстить без пощады". В итоге не смотря на уничтожение британской группировки Зет и полное доминирование на Филлипинах и в целом на западе Тихого Океана, Америка не шла ни на какие переговоры.
Решающим ударом должно было стать сражение у Мидуэй (которое японский генштаб упорно не хотел одобрять, да и сам Ямамото не питал особых надежд на него), но к этому моменту американцам удалось расшифровать коды и узнать о планах японского флота. Ну а что там случилось мы и так знаем.
А она бы так сделала в любом случае. То что ты пытаешься сделать объявление войны - переломным моментом - просто несерьёзно. Неважно объяви они США войну вовремя, или нет. Пропаганда бы объявила подлым ударом по-любому.
Самый идиотский план войны был все же как раз у Германии - с их барбароссой, как показала история.
Можно что угодно говорить про генерала мороза, тупых тиммейтов румын, героизм русских, но заставить совок капитулировать за 2 месяца - это смехотворно.
Помню историю о том, как немецкая ставка выставила на смех своего аналитика, который заявил, что СССР при мобилизации может клепать 1500 танков в месяц, в то время как с 42 по 45 СССР вполне себе клепал по 2К в месяц.
История нет, но в тот момент это ещё не было историей. Если бы Японию прошлость громить под ноль, как Германию, как минимум год пришлось бы повозится
Если бы Япония победила у Мидуэя, то американцы бы попросту выбыли бы из войны на Тихом Океане на неопределенный срок, так как у них бы попросту были бы перерезаны пути подвоза ресурсов и им бы пришлось "пойти домой".
Да, в конечном итоге им пришлось бы встретиться с объединенными флотами США и ВБ, но это бы было сильно позже, и, поять же, в условияз когда у тебя все свое и под боком, а противнику все надо возить с собой из тьмутаракани.
А во вторых, получив болезненное поражение, США вполне вероятно призадумались, так ли уж им нужен этот ТВД.
Япония просто не могла клепать кораблики из-за того что все ресурсы и так уходили на поддержание существующего флота.
Если же бы у них были дополнительные ресурсы и время (что они бы получили в случае если бы выбили США из Тихого океана), то ситуация бы несколько изменилась.
За время войны американцы постролили примерно в два с половиной раза больше капитальных кораблей чем японцы (24 авианосца и 4 линкора против 12 авианосцев у японцев) плюс какую-то безумную кучу переделанных в эскортные авианосцы транспортников.
Но я категорически не понимаю что помешало бы построить еще, будь у них время и ресурсы.
Экономика, мать ее, мешает. Ее перестроить надо, а это не по шелчку пальца делается. Тем более, откуда мы планируем ресурсы брать ? Из Китая ? Его ещё покорить надо, а это время, ресурсы..Из Индокитая и Индонезии ? Чуть лучше, но все ещё трудновато
1. Население. Население Японии на момент начала войны — 71,9 миллионов человек (из них городского населения 37,7%). Население США на момент начала войны — 133 миллиона человек (из них городского населения 56,5%).
2. Ресурсы. США располагали практически всеми видами ресурсов, необходимых для войны, на своей территории и в огромном количестве. Японии, в свою очередь, даже железо с углём по большей части приходилось вывозить из Кореи, не говоря уже о нефти, с которой был тотальный дефицит.
США бы просто перегнали в темпах стройки Японию (хотя они и так перегнали), ибо у них было больше населения, а значит больше рабочих рук и больше специалистов. Ты можешь построить хоть десяток верфей, но толку от них не будет, если ты не можешь укомплектовать рабочими и спецами только больше одной. Но даже больше одной единовременно невозможно построить без нужного количества рабочих и специалистов. И это не говоря уже о том, что каждому кораблю нужны матросы и офицеры. Которых нужно учить. Как и различных специалистов. А что бы их учить, нужны люди и ресурсы. Нутыпонел как эти связи работают.
Страна теряет огромное кол-во человеческих и территориальных ресурсов за считанные месяцы. Противник продвигается вглубь твоих территорий. Вопрос, что делать?
1)Капитулировать, так как (если) ресурсы почти иссякли (и человеческие, и нечеловеческие)
2) Использовать дополнительные человеческие и не очень ресурсы, если они, конечно, есть
Как мы видим по истории, СССР использовал второй пункт.
В отличие от других европейских стран, СССР мог себе позволить такие потери и при этом оставаться на плаву. Именно этот факт делает очень спорным вопрос о том, смог бы СССР устоять перед "немецкой машиной", если бы территория и человеческие ресурсы были бы в раза так три меньше.
Собственно Германия по тому и проиграла (один из факторов), что остальной мир смог договориться и объединиться в лице антигитлеровской коалиции и..."задавить мясом". Вспоминаем высадки американцев, и удачные и не очень, вспоминаем территорию Британской Империи (25% суши на минуточку на момент начала войны) и т.д.
Звучит довольно радикально, не спорю. Так, как если бы после дтп ты использовал фразу - "попал в дтп со смертельным исходом", а не "я убил человека"
"Бездарно проебанные" так же может быть рассмотрено, как нецелевое использование человеческого ресурса во время войны.
Стратегические и хорошо укрепленные точки часто брали в первую очередь полагаясь на большое кол-во людей. Конкретно в этих эпизодах, да, была "атака мясом", "закидывание мясом", любая другая фраза, подчеркивающая человеческую трагедию. Это делал как США, так и СССР. При чем, СССР, как в обороне, так и в атаке.
Ситуация в целом смотрится не так печально, но только если не всматриваться в детали, на которых и строится результат
А ещё довольно часто в потери с советской стороны включают пленных и иногда даже мирное население на захваченной территории. Собственно, огромные людские потери СССР это не столько солдаты, убитые в бою, сколько как раз уничтоженное население оккупированных территорий, погибшие от голода, артобстрелов и бомбардировок в блокированных городах, остербайтеры угнанные в Германию работать пока не сдохнут и прочая, прочая.
Из твоих слов фраза "закидали мясо" применима только в том случае, если отсутствовал план действий (ну или он был примитивен)
Тогда встречный вопрос, почему тобой не рассматривается ситуация в которой весь план сводился к тому, чтобы положиться на то кол-во человеческого ресурса, которым обладало СССР? (а ресурс был действительно внушительным)
Или почему то, что ты писал выше про "неподготовленность" и "стратегические проебы" и т.д. так же не рассматриваются, как примеры, отсутствия плана (или присутствие примитивного плана)?
Ведь результат, как и в моем примере выше с "дтп" один и тот же
Чтобы просто внести ясность в эту ветку приведу все к развернутому объяснению тезиса:
Ярлык "закидали мясом" в бОльшей степени относится к той части истории, где СССР, обороняясь умудрилась потерять огромное кол-во чел. ресурсов.
Именно эта "ресурсная подушка" позволила СССР оказаться в конце концов в числе победителей.
"Закидывали мясом" Германию тогда все, кто более-менее пытался навязать борьбу
Потому что "закидали мясом" имеет явную отрицательную коннотацию и подразумевает именно намеренное использование тупого численного превосходства в силу нежелания или неспособности использовать что-то более сложное, всегда и везде. Можно было бы потерять меньше людей приложив больше усилий, но командирам солдат не жалко или они слишком тупы и неумелы, а потому только отдают приказ идти в лобовую атаку раз за разом, пока оно как-то вот само не получится. Пользуясь твоим примером про ДТП, это как говорить что ты не убил человека, а специально тормозил об него, потому что тебе его не жалко, а машину свою об столб размазывать жалко. И делаешь ты так всегда, а не просто вот в данном случае так получилось что не успел отвернуть или затормозить.
И те кто "закидывали мясом" на самом деле не "закидывали мясом", а "несли тяжёлые потери", потому что они, вероятно, не хотели чтобы их войска дохли целыми дивизиями, или лишались техники и обозов из-за того что их приходится бросать и драпать в леса, да только вот немцы этого как раз хотели и умели это обеспечить.
Эммм, сейчас намеренно игнорируются события 41 года или как?
Какая разница специально это делалось или нет? Результатом этого "неправильного планирования" стала смерть вопиющего кол-ва людей за относительно короткий промежуток времени.
Сейчас даже не рассматривается вопрос того, кто в этом виноват и какая коннотация у фразы "закидали трупами/мясом...". Факт - остается фактом, не будь такого человеческого буста, не было бы возможности так много терять людей.
> "За счёт одной только ресурсной подушки СССР бы не вытащил"
Не вытащил бы, но именно она дала фору во времени и возможность выжать больше потенциала
> Потому что существуют в общем-то документы по планам на будущую войну
Вот просто ради смеха, какими там были цифры предполагаемых потерь?
И разница между намеренными и ненамеренными потерями как бы есть и огромная. В одном случае мы имеем откровенно бездарное и жестокое командование которое осознанно шлёт людей на смерть, хотя могло бы этого не делать. В другом мы имеем противника который просто оказался сильнее или хитрее, а это не всегда значит бездарность командования и слабость войск.
>Факт - остается фактом, не будь такого человеческого буста, не было бы возможности так много терять людей.
Вот эта фраза вообще гениальная. "Не было бы морды - её бы не набили". Как будто буст был намеренный и РККА намеренно воспользовалось возможностью получить пиздюлей, а не немцы ей эти пиздюли сами пихали через силу и кровавые бои. Я понимаю о чём ты, но твои формулировки имели бы смысл только если бы РККА специально концентрировала войска на острие немецкой атаки как бы отдавая их на убой целыми толпами, покупая таким образом время. Вот только для отступлений 41-го года характерными были два немного других сценария - либо войска просто не успели отступить и получили в спину, были окружены наступающими, наполучали ещё со всех сторон и рассеялись/были взяты в плен, либо сравнительно небольшие группы намеренно оставались для безнадёжной обороны чтобы замедлить продвижение противника малой кровью и дать более крупным силам перегруппироваться и оторваться от наступающих. РККА не "пользовалась подушкой из людей", она наоборот старалась сохранить силы для последующих боёв, потому что в условиях 41-го года на восполнение потерь банально времени не было. Максимум - подтянуть резервы, и то только те которые могут быстро прийти в боеготовность. Это уже потом, когда немцы остановились, советы начали ударными темпами зализывать раны и наращивать объёмы живой силы и техники, чтобы перейти в контратаку. Безусловно, если бы РККА была меньше, если бы СССР был меньше, блицкриг могли бы не удержать, но это не значит что РККА была специально такой большой чтобы принимать атаки на мясо и кровь, а затем восстанавливаться из полуубитого состояния.
План всегда составляется из расчета существующих и потенциальных юнитов. А потом в зависимости от ситуации ускоряется тот или иной аспект.
Так вот в 41 план пошел коту под хвост, да с таким треском, что уже через относительно короткий промежуток времени пришлось применять тактику выжженной земли уже под Москвой.
А теперь вопрос на миллион...кто придет на помощь, когда происходит такой аврал?? Кто будет расчехлять винтовки? Березки у болота под Москвой?
Нет. Другие юниты, много других юнитов, даже если они нифига не подготовленные или еще дети.
> Зоя Космодемьянская разве была солдатом РККА, призванным на службу, а не добровольной партизанкой?
Ты сейчас очень сильно удивишься, но, да, она была красноармейцем в составе ДРГ(хоть оно и носило партизанское название). Выполняли и подчинялись приказам так же высшего офицерского состава. Ты попробуешь парировать, мол, она была добровольцем, НО ее ВЗЯЛИ, а обучение составило аж целых ТРИ ДНЯ, собственно их всех там предупредили, что они идут на смерть.
Не пустили на мясо говоришь? Конечно не пустили, они же были добровольцами...
> но делала это не под Москвой, а просто где получится, землю не солила и деревни с населением не сжигала
Ложь. Сжигали. Силами этих самых диверсионно-разведывательных групп.Как минимум горело Подмосковье и Ленинградская область.
Давай ты все-таки для начала ХОТЯ БЫ прочитаешь биографию Космодемьянской, а уже потом будешь из себя тут строить военного историка с синдромом всезнайки
Я не строю из себя военного историка. Если ты не заметил - я ни разу не апеллировал к каким-то точным цифрам или дохера специфическим знаниям, просто потому что я в них не уверен, а бежать откапывать пруфы по всему интернету мне как-то лень. А вот что строишь из себя ты - не очень понятно, потому что с одной стороны ты вроде бы обтекаем в формулировках, а с другой у меня сложилось впечатление что твоя точка зрения это в общем-то достаточно стандартное "Тупые жестокие красные командиры закидали немцев трупами простых людей потому что они тупые и жестокие".
И да, я таки парирую что она а)была добровольцем, б)достигла 18-летия, в)была заранее предупреждена о самоубийственности задания и добровольно на него согласилась. То есть её не загребли вербовщики и не отправили на верную смерть обманом, а она сама пришла и сама вызвалась участвовать в вылазке которая практически гарантированно закончится пленом и пытками или смертью. Я так же парирую ссылкой на приказ № 428, которым действия этих ДРГ предписывались:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%93%D0%9A_%D0%BE%D1%82_17.11.1941_%E2%84%96_428
Из его текста следует, что а)считалось что из населённых пунктов где немцы живут население так и так выкинули, б)приказ выпущен уже перед зимой, когда наступление таки остановилось, а значит никто не пытался немцев выжженной землёй останавливать, им пытались ей помешать укрепиться, в)в случае если придётся отступать дальше - население из деревень следует вывозить, а не оставлять на голой земле или убивать, г)жечь дома следует только в немецком тылу вблизи(относительно) фронта, не только под Москвой и не вообще все на всей территории, д)для этого должны использоваться не только добровольные диверсанты-смертники с трёхдневным обучением, но и вполне обученные бойцы, авиация, артиллерия и да, партизаны тоже.
Вот первый пункт:
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог.
Вот ни разу не тактика выжженной земли...
> Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.
ОБЫЧНО! А на деле там дофига народа оставалось. Которые, кстати, и стали свидетелями казни Космодемьянской. В приказе обычная пропаганда, которую и ты мне тут суешь, мол людей там нет.
Я упущу тот факт, что ты буквально парой комментариев выше писал абсолютно противоположные вещи, мол, под Москвой ничего не жгли.
Как в твоей голове укладывается тот факт, что молодую восемнадцатилетнюю девушку отправляют в тыл после ТРЕХ ДНЕЙ обучения?? Где же твой хваленый резерв? Почему их не задействовали?
Не успели передислоцировать? Так это то, о чем я писал выше
Тактика выжженной земли, кстати, так и работает, ее не так давно финны использовали против красноармейцев, заставляя их спать в мороз в палатках.
Признай уже, что влез в тему, о которой знал абсолютно поверхностно, а вытянуть спор пытался смешивая свои фантазии относительно тех или иных тезисов смешивая какое-то субъективное мнение и заведомо ложную, чтобы доводы оппонента воспринимались как ложь.
2) Обычно. Но не всегда. Это у нас сейчас есть 100500 мемуаров и данных с обеих сторон, за которые тогдашние командиры не то что дали бы руку на отсечение - они бы её себе сами оторвали и начали бы ей махать отплясывая кан-кан. Но не было у них точных данных где немцы живут, а где нет, и сколько их, и где у них полевые склады и пункты связи. Кстати, те же жители которые стали свидетелями казни Космодемьянской потом подтверждали, что сожгла она дома в которых ночевали немцы, а не просто рандомные, а один из сгоревших домов был вообще тем самым пунктом связи.
И я не знаю, чем читаешь ты, но я писал что немцев под Москвой остановили не сжиганием деревень, и что жгли их не только непосредственно под Москвой. И в приказе, который ты, видимо, не жопой прочитал, прямо написано про то, где "мои хвалёные резервы" - держат ебаный фронт, готовятся к контрнаступлениям и формируют ёбаные "команды охотников по 20—30 человек каждая". Почему Космодемьянскую и других вообще послали? Ну может потому что ситуация всё ещё немножко пиздец, если немцы нормально укрепятся и будут зимовать с комфортом их может быть вообще не получится отбросить? Может потому что они были добровольцами и сами согласились в этот тыл пойти?
И твои доводы не ложь, а какой-то ванильно-пацифистский идиотизм. Ты как будто совсем не понимаешь или не принимаешь концепцию вынужденных обстоятельств, считаешь что все командиры тогда располагали той же информацией что мы сегодня, и поэтому все неправильные решения принимали потому что тупые и/ли жестокие идиоты. Что, по твоему, РККА стоило всех добровольцев разворачивать? Ну так тогда она могла таки буквально закончиться или сил бы не хватило на весь фронт, он как бы одними Москвой и Ленинградом не ограничивался. Разворачивать только слишком молодых? Ну так тех кому нет 18-ти и разворачивали. 18 слишком мало? А сколько тогда не мало и почему? Опять же, со стороны немцев по твоему не было добровольцев и призывников 18-леток? Так были. У них даже фольксштурм был. Потому что они в конце войны оказались в таком же вынужденном положении - вот враг, он на нас прёт и останавливаться чёт не собирается.
Окей, давай тезисно
1) Ты утверждал, что СССР не использовал тактику выжженной земли.
Вывод: Ложь
На моей стороне практически все историческое сообщество, которое прямым текстом пишет, что, как СССР так и Третий Рейх использовали эту тактику. Даже твоя ссылка об этом прямым текстом говорит.
2) Ты утверждал, что неподготовленных людей и детей не использовали в военных действиях.
Вывод: Ложь
Упустим тот факт, что Космодемьянской было 18. Но на обучение ее и других бойцов было потрачено мизерное время, что делало из этих людей отряд-самоубийц. Даже не знаю, какой еще должны были обладать офицеры информацией, чтобы понимать, что эти люди идут на "мясо".
И как лихо ты упускаешь неудобные тебе факты. "Зоя Космодемьянская - пример того как РККА посылала необученных детей на мясо!". А, она уже не была ребёнком и вообще доброволец, прекрасно знающий что идёт на смерть? Ну, это мы тогда упустим. РККА жгла деревни в тылу у немцев уже после того как блицкриг закончился и немцы устроились в этих деревнях зимовать, а при отступлении должна была сначала эвакуировать жителей, а потом сжечь дома, а не выжигала их вместе с жителями, иногда просто в качестве показательной расправы, перед этим вывезя всё чуть ли не вплоть до плодородной земли с полей в свою страну, как это делали немцы? Ну, это мы тоже упустим. Удобненько.
Огромные котлы вплоть до 300к в начале войны. После 42 подобного не наблюдалось.
Ну и политика Рейха в отношении военнопленных СССР тоже сыграла свою роль в соотношении потерь в войне
Собственно в тактическом плане то где закидывание трупами?
Если бы подобные тебе хоть чуть чуть углубились в тактику ПМВ и ВМВ, было бы куда меньше безосновательного бреда.
Пулемёты, эшелонирование обороны, узлы сопротивления. Не нахуй, я верую в зерг раш и слышать ничего не хочу.
Но потом фронт слишком сильно растянулся, людей уже перестало хватать (а ведь нужно было ещё оставлять дивизии на завоёванных землях + отправлять на помощь союзникам, которые умудрялись обсераться на ровном месте).
А зергам вообще достаточно ебнуть пул до хаты и содрать раба на казарме, что бы выйграть тем до подпуша реведжерами и сноса мутой.
Зеркальная история произошла на востоке, где СССР сыграл аналог Германии, а Япония СССР. Практически вся группировка была разбита моментально (сыграл бонус в технике), но принцип тот же.
- СССР сделал данные потери Германии после того как Германия застала СССР буквально без штанов и понесла огромные потери.
- По современным данным немецкие подсчеты крайне неточны и занижены. Так что соотношение старон будет намного ниже 1,3:1.
Вывод прост, мне безмерно грустно от огромных жертв которые понесли граждане бывшего СССР. Но назвать это мясом не в коем разе нельзя.
В апреле 1946 года состоялась военно-научная конференция, посвящённая Берлинской наступательной операции. В одном из выступлений генерал-лейтенант К. Ф. Телегин привёл данные, согласно которым суммарное количество танков, якобы уничтоженное в ходе операции войсками 1-го Белорусского фронта, более чем в 2 раза превосходит число танков, имевшееся у немцев против 1-го Белорусского фронта перед началом операции. Также в выступлении говорилось о некотором завышении (примерно на 15 %) людских потерь, понесённых немецкими войсками.
Эти данные позволяют говорить о завышении немецких потерь в технике со стороны советского командования."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берлинская_наступательная_операция#Завышение_немецких_потерь
Вот кстати на штурме укреплений и городов Союз терял не так уж и много, не редки случаи когда минимальными силами брались серьезные укрепления и пленялись целые гарнизоны фортов.
Опять повторяем бредни про веру в нейтралитет? Все прекрасно знали что будет война. Прекрасно знали с кем. Вон, недавно в Испании репетировали. Не знали точной даты. Не знали мест, где будет атака . При этом конечно же войска заранее привели в боевую готовность по всем фронтам. Только какой смысл с тысячах танков и сотнях тысяч солдат, если на локальном участке у противниках более чем двукратный перес сил?
Можно ещё вспомнить Испанскую Республику и ее вояк
https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрессии_в_РККА_(1937—1938)
даже иностранный легион разделился
Был. Был такой чувак - Маршалл
Говоря кратко Франции попросту не было, куда отступать.
Во Вторую мировую у Германии появился блицкриг, при котором войска концентрировались в сильный костяк и наносили плотный удар по обороне противника. В тех условиях фронт перемещался по карте быстро.
3,35 млн против 3,30 млн сомнительно что серьезное численное превосходство
тут абсолютно обратная ситуация, когда именно техническое и тактическое превосходство было ключевым в победе нападающих, а не количество
Технический уровень французских укреплений и техники превосходил немецкий, но последних на данном конкретном участке было больше, да и общая координация войск была на уровне. Воспользоваться превосходством, например, танков у французов не получилось потому что они просто не успевали. Но когда успевали - становились той еще головной болью.
З.Ы. Ты так говоришь тактическая составляющая как будто зерграш не подразумевает тактику. Начав грызть не того рискуешь все просрать.
основ зерграше именно слабовооруженные, технически отсталые войска. когда вкладывают не в науку и развитие, а в количество. про немцев точно нельзя было так сказать
Попросту некуда отступать было Британцам в Дюнкерке
Германия про эту проблему знала и потому пыталась проводить все операции быстро, без промедлений и задержек. Когда взятие Москвы не удалось, была попытка взятия Сталинграда, которая не была проведена в полную силу по причине разделения войск. Разделили их с целью взятия Кавказа с его нефтью, которое тоже не удалось. Не лишним будет припомнить и про совместную англо-советскую операцию в Иране против целей Германии взять иранскую нефть.
А теперь подумай, какая связь огромных территорий и катастрофической ситуации с топливом.
Упорное сопротивление и энергичность - вот что отличало советскую оборону от французской. Об этом даже в документах упоминается, советы активно контр-атаковали при первой же появившейся возможности, не давая закрепится на позициях
Как итог Польша сопротивлялась 40 дней, армия и экономика которой где-то 5 раз уступа немецкой.
А Франция сравнивмая по мощи с Германией всего 6 недель.