Видишь это? Здесь граница для 80 символов в строке. Лучше её не пересекать. *сиОор* *шоор* .. I / it-юмор :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

Дело привычки и адекватного подхода. Такой пример -- абстрактный конь в вакуме, в большинстве случаев имеем нечто такое "var user = dao.GetUserById(id)", вполне читаемо и накрайняк IDE прекрасно подсветит название класса. Еще избавляет от "масло масляное" как указали коментом выше, и удобней в написании кода (не нужно вспоминать полное имя класса переменно и подключать namespace).

Вообще весь этот сахар не супер необходим, я бы больше хотел видеть единый стиль написания кода хоть с var, хоть без него. В таком случае быстро привыкаешь писать по единому шаблону и не занимаешься "наведение красоты".

Не любил в C/C++ auto, пока не перешёл на ФП. Почти все современные языки одновременно с явной изменяемостью (val/var или let/let mut или как-то ещё) отказываются от явных типов (из знакомых мне — Rust, Scala, Kotlin, Swift), прибегая к ним только когда надо явно указать что-то невыводимое вроде «let requests: Result<Box<dyn Iterator<Item = http::request::Request>>, _> = ….collect()?;».
Ну а назначение должно быть понятно из самой функции и названия переменной (благо можно переобъявлять затирающую переменную с тем же названием): «let render = RenderActor::new(device); render.rebuild_queue();», в случае явного указания один раз продублируется RenderActor, который там и так в названии переменной и структуры, а rebuild_queue как был от неявного типа, так и остался. Некоторые языки (вроде Scala) позволяют даже скрывать частично описание типов функций (в т.ч. выходных нерекурсивных), в отличие от того же раста, где свободные замыкания требуют типов. А иногда тип назвать слишком сложно — ради этого в расте выдумали «impl» (нарп.: … ->impl Iterator<Item = u32>, т.к. реальный тип будет двадцатиэтажным с ZipIterator, ChainIterator, ReverseIterator…).
Я стал себя старого (тот, который избегал auto) видеть старпёром.

Ну это блин от языка зависит. У нас на Swift например тоже есть var и let (что то типо const var). Так вот, в реальных задачах дохрена повторяющихся моментов.

Например ты в 300 раз берешь высоту вьюхи
let height = view.bounds.height
Любой кто работал c UIKit (там определены все эти View с bound и прочее) прекрасно знает что все измерения там это CGFloat, так зачем об этом писать?

С другой стороны у нас есть возможность явно указать тип, возвращаясь к примеру выше это:
let height: CGFloat = view.bounds.height
или
let height = view.bounds.height as CGFloat

И мне нравится эта вариативность! Здорово когда создатели языка не относятся к тебе как к обезьяне за компом, и дать возможность писать в любом стиле.

О, действительно, все же пишут код в блокноте, а не в IDE, где можно включить inlay hints, если ты уж пишешь код, не понимая, что возвращает тебе DoSomeMethod()
Ненавижу кодерастов, блять, понабрали со stackoverflow, даже не смотрят, что делают и возвращают методы, которые используют...

Он же запросы с подобных методов более оптимально выполняет кажется?
Ну и раз взялся писать запросы именами метода, так не бросать же. А CI исключение прописать, что мол имя метода длиннее максимального количества сиволов, тут мои полномочия всё.