Подробнее
С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ... Англоамериканоеая пропаганда юсе боды и неудачи и своих странах спаливает на коммунистов. Рис. Г. ВАЛЬКА Семь бед —один ответ. 12
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,журнал "Крокодил",карикатуры,разная политота
Еще на тему
относительно режима РИ социализм это прогрессивная идея,госудаство это аппарат насилия,ЛЮБОЕ
государство гасит оппозицию и чем сложнее время ,те сильнее гасит, ты блять одноклеточный чтоли?
"с критикой и попытками построить действительно что то хорошее, политическая мысль страны останавливается."
в ссср был механизм самочистки от мусора, но он перестал аботать когда власть в ссср захватили партократы во главе с хрущевым,но даже после это прошло 20 лет до застоя
политическая мысль в ссср это науный метод марксизма и она действительно остановилась когда на марксизм положили болт
нефтяная игла это уже 80ые и тогда она была близко не такая как сейчас
"СССР - разваливается, как морально и политически устаревший конструкт" ссср это пример успешно существующего социалистического государства и отличный пример ошибок которые нужно было избежать,в развале ссср виноват сам ссср это факт,но кто в посте обвинял капиталистов в развале ссср?
в посте про то что капитализму свойствены кризисы перепроизводства,безработица и дерьмовая социалка
eshborn, всё вот интересно, -- а как ты относишься к сталинской эпохе и к фигуре Сталина?
примитивно считать для выполнения задач советское руководство не выбирало средства, где-то ошибалось ,где-то не было вариантов,где-то были преступники и вредители
- "Примитивно считать, что советское руководство не выбирало средства ..."
- "Примитивно считать, что советское руководство не выбирало лучшие средства ..."
- "Если примитивно считать, советское руководство не выбирало средства ..."
Поясни, пожалуйста, мысль, всё же, до конца.
не* было лишним
борьба с кулачеством, кулаки поднимали цены на зерно в космос и устраивали теракты
и тд и тп
Репресси при Сталине возникли не на пустом месте. Вот что вы будете делать, когда по всей стране бывшие капиталисты (кулаки) вредят общественной экономике (колхозам), на окраинах зарождаются националисты, которые убивают за не ту форму носа, по стране иностранные агенты строят свои шпионские козни (интервенция в гражданскую войну совсем недавно была, а тут в Германии ещё фашизм голову поднимал), ну и просто наследие послевоенной разрухи в виде бандитов. Надо заметить, что ещё и снизу сами граждане указывали на то, что есть нехорошие элементы, и нет ничего удивительного, что среди них были действительно ложные доносы. Были конешно и карьеристы в виде того же Ежова или Хрущёва. Не надо тут всё валить на Сталина, он не бог-император с Арракиса, он всё не видел и всем управлять физически не мог.
Причем ни в одном из этих примеров текущие "демократические" правительства, которые являются прямыми политическими наследниками тех, кто эти репрессии устраивал, как-то особого комплекса вины за собой не имеют, и даже реабилитаций не проводили (в Союзе, напомню, первая волна реабилитаций еще Берией была устроена, в 38 году).
Может быть хватит сокрушаться о миллионе человек, которых сослали в ебеня (а именно такой была основная форма репрессий в СССР. Лагеря смерти на Колыме существуют только в желтой прессе и пропагандистских роликах декомунизаторов)? Если ты такой защитник прав человека и свободы совести, может быть и по чилийским социалистам, которых прям на центральном стадионе Сантьяго без суда сначала пытали, а затем расстреливали сотнями в день слезинку проронишь? Или по профсоюзным активистам в Одессе, которых заживо сожгли?
Ну а что это мы о прошлом? Где ж твое гражданское сознание в вопросе секретных тюрем ЦРУ? Чет, Обама в предвыборной кампании говорил, что закроет этот проект, но как-то за 2 срока не закрыл, даже тюрьму в Гуантанамо, и Трамп не закрыл, и Байден не собирается. Там-то людей вот точно-точно за дело держат? И пытают за дело тоже, полагаю? Где твоя встревоженность относительно 10 000 турецких левых, которые опять же, без суда сейчас по тюрьмам сидят, и где их так же пытают? Может быть сходишь одиночный пикет устроишь напротив испанского консульства за Пабло Хоселя? Ему десяточка строгача светит "за оскорбление испанской короны" (достойное для 21 века преступление).
Еще раз: мы, увы, никакой связи с советскими коммунистами, кроме идеологической, не имеем. И за косяки коммунистов 30-х ответа нести ну вот уже совсем никак не можем. И защищаем мы их только на том основании, что атакуют ведь не людей, а как раз ту самую идеологию, атакуют ее ложью и передергиваниями.
Вот если ты нас спросишь, будут ли репрессии, если наши власть в стране получат, то тогда мы ответим - будут. Если народ захочет, то мы можем Потанина с Усмановым в смоле и перьях вывалять и по Тверской на бортовом грузовике провести. Можем Чубайса за ногу подвесить и яйцам закидать. Можем даже твоего шефа в Омск сослать (чтоб он оттуда уже никогда не выбрался), но только если он систематически нарушает твои права работника. Но расстреливать, давить тракторами (лол, или что там в мифической Серпантинке делали?) в 21 века мы точно уже не будем.
Я вообще никакого тезиса не высказал. Ни единого. Только задал два вопроса. Большой террор появился не с моей подачи даже.
А ты устроил тут диалог с копипастой, в лицах. У тебя всё хорошо, нормально?
Так что мое высказывание, как оно в начале и было обозначено, о том, что полит.репрессии - это не эксклюзив коммунистов.
Потому и твой вопрос лично мне кажется странным. Мы тут марксисты как бэ. Т.е. уже определившиеся с политической позицией (как минимум с флангом таковой). Как мы можем относиться к полит.репрессиям? Ну, когда они направлены против нас - резко отрицательно, когда они направлены против наших полит. противников - от нейтрально отрицательного (когда, например, соц.демов давят) до нейтрально-положительного (потому что марксист=/=психопат).
Тебя что конкретно в этом вопросе занимает? Нужны ли репрессии вообще? Что было не так с Большим террором? Конкретизируй, иначе либо будешь получать в ответ простыни либо неопределенные ответы.
И да, у меня не все нормально. Вот вообще не нормально. Меня передергивает, когда я вижу старика, который в мусорных баках копается, когда вижу детей, раскуривающих бульбик в подъезде. Мне физически плохо становится, когда я читаю про детский труд на плантациях в Африке и на слюдяных рудниках в Индии. Меня выворачивает, когда очередная жирная морда банкира затирает мне, что мы один с ним народ и должны работать на наше общее благо (так он, видимо, свою новую яхту назовет). Так что
Левая идея на мой взгляд переживает кризис. И не в последнюю очередь из-за отсутствия консенсуса среди её апологетов -- кризис трактовок истоков и наследия.
С её противниками всё понятно. Меня интересуют её сторонники и более-менее популярный спектр умолчаний.
Наиболее тяжкий в смысле консенсуса топик -- сталинская эпоха.
Я спросил, ответа толком не получил. Вот, собственно и всё пока.
То, что левая идея в кризисе - это ты правильно заметил. По большому счету она в таком состоянии где-то с конца 50-ых XX века находится, когда франкфуртцы пересели с иглы марксистского одобрения на жалование ЦРУ, а в Союзе прошел 20 съезд. Причины кризиса лежат в двух плоскостях, истоки которых уходят во Вторую Мировую. С одной стороны в СССР чисто натурально было сложно развивать марксизм, ну, потому что это социалистическое государство, блин. Нафига разрабатывать альтернативы профсоюзному движению, если у тебя и так уже не рыночная экономика и права рабочего в конституции написаны? Надо бы уже о научной основе коммунизма думать (чего вот, кстати и не делали. Отсюда "каждой семье по 3-х комнатной квартире к 2000 году и 500 сортов колбасы"), с другой же стороны в кап.странах раскручивается волчок политических репрессий, и левым уже даже не за права рабочих нужно бороться, а спасать ошметки того, что осталось после войны. Могли бы оказать помощь американские красные, но тут очень "удачно" подвернулся пьянчуга Маккарти. Могли бы помочь Советы, но мы ж честные в красном плаще стоим красивые, Ялтинские соглашения соблюдаем и вообще международному праву подчиняемся. Трактора с комбайнами - пожалуйста, а вот развернуть агентурную сеть КГБ, которая бы работала со студентами и полит. диссидентами - это нечестно же. Вот и не развивал никто теорию.
Что же касается непосредственно Сталинской эпохи, то ее очень сложно анализировать как некий сферический период развития социалистического государства в вакууме, т.к. что внутренняя, что внешняя политическая позиция страны была, мягко говоря, в полной заднице. Это как составлять психологический портрет человека на основании того, что он проснулся ночью из-за шума в коридоре и сломал челюсть вору ножкой от табуретки.
Перед СССР стояла задача выстоять в предстоящей войне и сохранить политическую независимость. Эта задача была разбита на несколько подзадач:
1. Провести индустриализацию
2. Создать дееспособную самостоятельную военную промышленность
3. Модернизировать сельское хозяйство
4. Подготовить военные, научные и инженерные кадры.
С этой задачей страна справилась минимум процентов на 80. Что с учетом поджимающих сроков и общего состояния государства просто офигительно. Особенно на фоне Франции, которая всрала страну за 40 дней, и Великобритании, которая потеряла 90% вооружения во время эвакуации в Дюнкерке, и была вынуждена мобилизовать музейные танки (см. "танк Independent") и собирать СТЭНы в гаражах.
В жертву же была принесена децентрализация власти в стране, причем не были предусмотрены механизмы ее возвращения, что простительно для буржуазного политика, но для марксиста является серьезной ошибкой. Причем надо отметить, что централизация власти произошла не во время чисток, а стала их результатом, потому как Москве как раз примерно в 38 году стало понятно, что давать репрессивные функции государства в руки обычных людей, которые не то что в политэкономии не секут, а только вчера рабфак закончили было не лучшей идеей. Нет, я не про то, что "плебеи тупые", но с моей точки зрения аппарат государственного принуждения нужно демократизировать (в прямом смысле, а не в либерально-идеалистическом) в последнюю очередь.
Ну и наконец, последнее: консолидацию левого движения можно ожидать только после победы социалистической революции и достижения развитого социализма. Тут ведь в чем дело: пока существует государство, будет существовать политика, а значит - будут существовать противоречия, которые порождены этими двумя феноменами. и до тех пор, пока государство не растворится до состояния церемониального института (ну, примерно как монархии в европейских государства) в институтах прямой демократии и самоуправления, мы с точностью можем говорить, что политическая борьба будет существовать. Другое дело, что самое жестокое мочилово между, скажем, марксистами-ортодоксами и ленинистами будет представлять собой открытые научные дебаты, во время которых зрители будут перебрасываться смешнявыми мемасами в чате, а не закулисные сделки сомнительного содержания, коррупцию и войны. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...