. SOMEONE YOU KNOW IS A RACIST / расизм

Очень уставший баклажан

подгоревший

The niggest.

тёмно-коричневый

ОН??!?!?!?!

Да как это возможно, кто разрешил определять мой гендер?!?!?!?!!!!!!11111111111111111111

Нет не другое. Частник хочет снимать хуйню для хуй пойми кого и терять на этом деньги. Это его решение. Могу ли я обсирать их за это? Да, могу. Но может ли закон запретить ему это делать? Нет не должно быть такого. Надо такое наказывать отказом от покупки товаров такого производителя, если он прогибается под меньшинства? ну тут уже смотри сам, если нравится продукция и опхуй на политику, не отказывайся. Если не нравится.. отказывайся. Если политика важнее продукта и есть его аналоги, отказывайся тоже. Каждый блять сам решает. А аргумент - не нравится не смотри или не читай это хуйня собачья. Я сначала прочитаю и посмотрю, а потом уже буду критиковать если мне не зашло. Стоит ли основать свой оскар? Ну если этот обосрался уже по всем параметрам, значит явно стоит, в чём проблема то. Просмотры падают, политиой всё засрано, деньги уходят, инвесторы уходят. Место освобождается, бери да и организовывай свою номинацию. Или некоторые из уже существующих могли бы подсуетиться.

Поэтому нехуй тут передёргивать хуйню свою. Суть в том, что ни белый ни чёрный ни розовый не должны чего-то кому то запрещать. И если ты поддаёшься на их провокации, уговоры или угрозы, то ты либо имеешь с этого выгоды, либо дебил, который теряет на этом деньги или аудиторию. Так что всё справедливо. НО! Вот если бы ыбла система на уровне государства, защищающая тех, кого вынуждают к определённым действиям и ставят в неудобное положение, тогда вопрос бы стоял другой. Сейчас такой системы нет. Вот я владелец какой то небольшйо киностудии. Снял фильм про белых, оыбчное такое кино, хочу на нём заработать. А тут раз и до меня доебались мол чё у тебя нету чёрных, расист же явно и начинают наговаривать. Я прогибаться не хочу, а денег нету их заткнуть крутой рекламой или ещё чем, а репутацию уже теряю на ровном месте. И нету системы при которой я мог бы получить защиту от такого урона репутации. Если бы были статьи кодекса про целенаправленную травлю группой лиц и удар по репутации, я бы пошёл в суд и отсудил у всех этих чёрных недовольныхв се их дома, земли и забрал бы их в рабство за такую хуйню. Потому что суд бы доказал, что в моём фильме нет расизма, а отсуттвие чёрных не является расизмом, значит все высказывания в мою сторону рушившие мой бизнес, были непраавомерными, и поэтому мне полагается компенсация.
Вот при такой системе урегулирования можно было бы отстаивать свои права, а сейчас проще прогибаться, потому что пойдёшь в суд, создаёшь ещё один инфоповод обосрать твою репутацию, и слишком много ушлых политиков или судей будут поддерживать не ту сторону. А вот определять какая сторона верная и какие идеи можно считать разумными, а какие хуетой должен не заинтерсованный политик или судья, а как раз таки специальная система с учёными, социологами и так далаее, о которой я и писал. Собираешь ебаные данные, проводишь ебаный анализ со всех точек зрения, можно ли считать расизмом что в твоём фильме нету чёрных. И если эксперты рассмотрели это со всех углов и привели чёткие аргументы, что да, таки это расизм, ну что ж, новый закон на гос уровне уходит в рассмотрение, обязующий всех добавлять чёрных в своё кино. Ну а если из 10 учёных только социолог скажет, что таки советует включать чёрных в своё кино, чтобы не слизть группу людей, но не считает это обязательным, а остальные эксперты скажут, что физически, математически, логически, психологически, эстетически, и в рамках искуства и звука и пука и всех остальных аспектов жизни и с учётом прогноза на будущее это совершенно не имеет смысла, значит и идут чёрные нахуй, суд получает ответ экспертов, получает прецендент, и вуаля оскар свободен от черноты.

Всё пиздецки просто, если наладить эту систему. Но никто её налаживать не будет, потому что это должны делать политики, а при такой систему власть за многие спорные идеи и решения уйдёт от них каким то там учёным и экспертам. И естественно что эксперты тоже будут ошибаться, а некоторых из них даже будут подкупать иногда, но если не запустить эту систему в коррупцию и в несменных экспертов зазнаек, выдающих желаемое за действительное, а действовать по методу перепроверки результатов как это делается в науке, тогда ошибки будут минимальны. И уж точно это будет лучше целенаправлленого использования любых волнений в обществе в своих шкурных политических целях.

Проще говоря. Сейчас нету какого то компетентного органа с кучей учёных и спецов, которым бы выделили денег на исследование вопроса, и которые бы ответили чётко и однозначно, где притеснение есть, а где нету. И поэтому сейчас каждым конкретным случаем можно манипулятивно вертеть из стороны в сторону и не поворачивать стрелочку, что мы и наблюдаем. И никто не знает как отбиваться от нападок сми или блм или фемок или ещё кого. Ведь на их стороне шкурные политики, а полиция не выезжает на вызов о травле в интернете, суди не особо помогут в пвопросах убивания твоего рейтинга на основе чьих то глупых идей, и вот куча паразитов тебя по чуть грызёт, но никто не кусает настолько сильно, чтобы вмешался хоть один орган власти. А должен быть такой орган, котоырй чётко всем скажет, что да, это паразиты, и их укусы опасны, и к паразитам выедет вороночек.

Говоря ещё проще... Политики должны быть менеджерами с обязательством принимать любые решения основываясь на исследованиях. Сейчас же любые исследования опциональны, и служат лишь примерным пониманием картины для политика который преследует свои интересы в итоге. Немножко сделал для избирателей, чтобы прикормить их, множко сделал для спонсоров и их компаний, и немножко для себя. 10% решений привели к полезным для большинства результатам, 90% привели к хуйне. Есть какой то орган котоырй оценит твою работу? Какой то орган на чьи исследовани яты ОБЯЗАН опираться при принятии решений? нет, нету. Делай хуйню, потом забалтывай толпу. Чем хитрее делаешь хуйню и чем лучше забалтываешь толпу, тем дольше живёшь в политике не теряя рейтинга. А меж тем ресурсы планеты, людей и время уходят на тупые решения. Поэтому что касается социальных решений, тут должно работать всё как и в урбанистике какой... В НОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ! Мэр не должен говорить что он хочет ещё раз переложить плитку через месяц или выбирать тот дизайн здания, котоырй хочет. Есть законы стиля, качества материалов и так далее. И действовать надо в рамках этого, а не по своим хотелкам. В нормальных странах так и просиходит. Но в социальных вопросах, чё то куда то резко рациональный подход пропадет, и все почему то считается что тут не может быть экспертов, научных подходов или каких то минимальных хотя бы гостов. И всё резко превращается в болтологию и вечные споры. Соберите блять один раз лучших учёных и пусть они проведут исследования и решат таки уже наконец. И в следующий раз когда кто-то подымет эту тему, ему тут же дадут ссылочку на исследование, которое было включено в политическую систему и которое Разершает это и то, Запрещает то и то, даёт в свободу в таких то и таких решениях, и обязано обновляться каждый год два с учётом изменения социального устройтсва мира, либо в срочном режиме с какой то важной ситуацией по запросу парламента.

И тогда завтра я как политик выхожу на трибуну к чёрному населению и хочу подмазать их чтоыб получить голоса, а внезапно учёные провели исследовние и по последней ревизии документа, мне запрещено говорить людям что их угнетают либо ка кто на это намекать, ибо это не правда и разжигает в них воинствующие настроения. И вот уже никто не подпитывает чёрные заблуждения, потому что запрещено документом основанным на научных исследованиях, где чётко сказано с какой примерной долей вероятности какие действия к чему могут привести.