Калифорния выделит 100 миллионов долларов для поддержки легальных производителей марихуаны
Ссылка на новость
Еще на тему
Калифорния США марихуана новости
Предприятия, выращивающие марихуану, получат помощь в выполнении требований экологической экспертизы для государственных лицензий на сумму 100 миллионов долларов, этот план уже одобрила Легислатура штата Калифорния, где Демократическая партия имеет большинство в обеих палатах.
Ссылка на новость
Ссылка на новость
А если сравнивать траву только с табаком?
государству приходится ФИНАНСИРОВАТЬ производство наркотиков
в очередной раз показывает пользу легалайза
Выпей водки, успокойся.
Йеп.
Ноуп
Йеп.
Ты ведь не знал? Кислород тоже наркотик, но разрешенный!
-Так почему амфетамин в таблетках не наркотик, а в порошке наркотик?
Ты отвечаешь:
-Так амфитамин в порошке - это наркотик.
Т.е. ты даже не понимаешь смысл того, что тебе пишут. Если ты трезвый, то ты либо ты ребёнок, либо умственно отсталый.
А кто спрашивает? Малообразованные школьники?
Уже двое твоих дружков-травокуров слилось на визг с криком "РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ НЕ ИКСПЕРТ11".
Так что, я прям щас спрашиваю: а ты эксперт? Ты что-то знаешь?
Если "нет", то нах мне компенсировать недоработки твой училки по биологии.
>ты даже не понимаешь
Маня, ты сама запуталась в попытке подъебать. Метамфитамин, в любой форме, кроме, наверное, плазмы, - наркотик.
Ты называешь аддералл - он, пока что, не запрещен. Наличие в составе амфитамина не сделал его автоматом наркотиком.
Так чо там с кислородом? Заяснишь, наркотик это или нет? Или сразу обосрешься, как дауненок ЮныйОлдфаг?
Или думаешь, что я тебе перестану писать, потому-что ты минусики наставишь?
Давай, чмоня, бань меня, иначе тебе придется новое кресло искать, а сратое от жопного пламени сгорит.
Ты, блядь, про это?
Че сказать-то хотел?
И медики. Ага.
Всяко надежнее, чем обосранные школьники.
>Столько гневных пуков ради этой тупой мысли?
А ты от гнева пукаешь?
От них требуют экспертизу.
>Когда это медиков спрашивали, пидораш?
Ну раз какой-то обоссаный школьник сказал, что не спрашивают, то кто я такой, чтоб не верить???
>Нет, просто так
Чисто ради лулзов, да?
>Они даже не знают что он из себя предсталяет
Когда свечку держал, воск на руку не капал?
Тут нужно научное исследование, а таковые не проводились в России в принципе, последнее проводилрсь в Британии в 2007-ом году, можешь ознакомиться с результатами: https://www.researchgate.net/publication/6424313_Development_of_a_rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_of_potential_misuse
Йеп. Это делали, когда всякие солевые пидоры объябывались говном. Формулу наркоты меняли так, чтобы она не походила на запрещенную, эксперты проверяли схожесть/несхожесть и заносили в запрещенные вещества.
https://admoblkaluga.ru/main/society/antinarkotik/porydok.php
>Мониторинг наркоситуации предусматривает проведение исследований различных аспектов незаконного оборота наркотиков (социального, медицинского, правоохранительного, экономического и других аспектов), в том числе с привлечением научно-исследовательских учреждений и других организаций, а также использование информации международных организаций, международных компетентных органов, компетентных органов иностранных государств.
>с привлечением научно-исследовательских учреждений
Не, ты давай, расскажи уж! Спиздануть хуйню в стиле школьного аметиста-ниггилизда может каждый.
Или чо? "Ой все, низя сомневаться в швятом барине!" и убегаешь?
Окей, фанат Трешсмеша, повторю свой вопрос ещё раз: почему рашкинские ученые типа Кадырова - это НЕ авторитет, а вот американские ученые, борющиеся с расизмом в математике - это авторитет?
Почему их "рецензируемые журналы", в которых уже несколько раз публиковали текст от нейронок - достаточный фильтр для научного материала?
Че? Повизжать про "РЯЯЯЯ НИЩИТОВА" намного легче, чем доказать, что считова?
Что касается российских изданий, то они просто имеют низкое качество как рецензирования ьак и публикаций. И при этом даже в таких изданиях не появлялось ничего на тему сравнительной оценки вреда психоактивных веществ.
>Что касается российских изданий, то они просто имеют низкое качество как рецензирования ьак и публикаций
Вот как ты сравнил это?
Если речь идет о лоббизме, то как можно сравнить эту эффективность?
Была серия исследований, что при указании ожидаемого результата оплаченного исследования, исследователи корректировали данные для получения нужного ожидаемого результата.
И вот мы говорим про рынок наркоты, с емкостью в несколько лярдов баксов. Почему я не должен считать, что продавать наркоту простым людям также выгодно, как продавать водку в рашке, а на здоровье простых людей и проблемы от зависимости всем просто **ПОХУЙ**?
Которой части-то? Силовикам нужно, чтобы была запрещена, да. Но биг фарме нужно легализовать, чтобы начать толкать в аптеках!
>Ведь только при запрещённом статусе они могут иметь десятки тысяч процентов прибыли
Зато при легализации можно расширять объем продаж за счет той же самой рекламы!
Но главный пункт в том, кому именно пойдут эти деньги. За нелегальный товар - силовикам. За легальный - кабанчикам.
А как ты это определил?
Даже так: почему фармкомпании не захотеть получить свою долю от продажи травы?
Вот просто! Лоббируешь, рекламируешь, получаешь свою долю.
Почему корпорации, которая построена для заработка бабла, не хотеть участвовать в этом?
>Им тоже хочется сверхприбылей, а сверхприбыли можно получить только на сложных эксклюзивных патентованных лекарствах
https://1prime.ru/business/20200227/830990178.html
>Среди наиболее известных брендов Bayer — аспирин "Байер" (Aspirin), "Алка-Зельтцер" (Alka-Seltzer), "Супрадин" (Supradyn).
Патент на технологию изготовления и продукты.
Вот пример https://patents.google.com/patent/EA004520B1/ru
Почему? Почему нельзя лоббировать для получения доступа к рынку сбыта?
Вот протекционизм в отношении японских автомобилей в США 60-х ради каких паттентов был?
https://quote.rbc.ru/news/article/6077024d9a7947803397bae6
>Самый перспективный рынок — в США: по прогнозам аналитиков, к 2030 году он будет стоить $100 млрд.
Вот эти 100 млрд долларов, которые ранее проходили МИМО большой фармы - это что? Хуйня, ради которой конторы быстро открыли производство и инвестировали бабки?
И давайка как вишенку на торте приведи хоть один исторический пример научных исследований, который были проспонсированы лоббистами, и имели серьёзные отклонения от научной истины.
Ага. Давай тогда чуть упростим диалог.
Просто напиши "да, ради доступа на рынок с емкостью в 100 млрд долларов фармкомпании не стали бы заниматься лоббированием" и закончим.
>приведи хоть один исторический пример
Лоббизм с/х компаниями запрета на продажу ГМО.
Какие научные исследования касательно ГМО были сфальсифицированны?
Они не подделывают исследования, они создают ангажированные.
Так чо там с 100 млрд? Мне считать, что ты сказал "да, 100 млрд - копейки! никто ради таких копеек лоббировать не будет?" ?
А по поводу лоббирования, как я уже сказал, прибыли от нелегальной продажи больше, следовательно на той чаше весов капитал больше. Если уж тут имеет место лоббирование, то оно будет против легализации.
Вообще-то дано. Кризис воспроизводимости от этого и проистекает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
>Если уж тут имеет место лоббирование, то оно будет против легализации
А тот факт, что эта большая прибыль будет идти в другой карман ни на что не влияет?
Хм... такое ещё небольшое ответвление: скажи, а зачем силовики в РФ и СНГ вообще отжимают бизнес у коммерсантов?
Никому не нужен? Легализацию провели "ради людей"?
Напомню что единственный твой аргумент, что лоббирование вообще существует - это наличие потенциальной прибыли.
Другим людям. Да.
>что лоббирование вообще существует
А... так мне нужно доказать факт существования лоббирования?
Давай, напиши в десятый раз "НУ РАЗ СИЛОВИКИ РАНЬШЕ ПОЛУЧАЛИ N-УЮ ПРИБЫЛЬ А СЕЙЧАС ФАРМА ПОЛУЧАЕТ ДРУГУЮ - ТО ЭТО НИЩИТОВА" и я засчитаю твой слив.
Тогда на такой "голословности" и закончим.
Я уже многое понял из обсуждения под этим постом, так что могу спокойно откланяться.
А теперь давай ты отвечай: почему вода и цианистый калий не одно и тоже, если при достаточном количестве и тем, и тем можно убить человека?
Жду маневров.
Ну тогда скажу: наркотики вредны, не принимай их.
Если есть сомнение, что у тебя на руках - наркотик или нет, то принеси это ближайшему дяде полицейскому, он и поможет разобраться.
Мускарин - не наркотик получается?
А так, забавно, что за наркоту только ничего не знающие дураки цепляются...
Кек. Хорошо, что вас мусора ловят и опускают.
Кек. Школяр обдолбался говна и начал фантазировать.
Не боишься, что мамка пизды даст, выгонит и работать придется?
Другой термин ПАВ (психоактивные вещества). Не все ПАВ наркотики, так как не внесены список наркотических веществ, однако ими можно упороться.
В России юридический термин «наркотик» определён следующим образом:
Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Назови-ка столицу Британии.
А вот всякий биомусор, типа тебя, уябывает какое-то говно, чтобы "веселитсья".
Но есть грешок: люблю обоссывать пориджей.
>Ты что ветеранов не уважаешь?
Кстати, коль уж напомни... признайся, когда Навальнера винтили - ты плакал?
Так чо? Плакал, когда Навальнера крутили или нет?
Так чо? Когда пойдешь кричать "пазор-пазор"?
Или тебя мамка не отпускает?
Виляние пидорашкиной жопой начинаются через 3 2 1...
Нет. Ты ж ничего не знаешь, а значит и понятия такого не знаешь.
Вот как школу окончишь...
Я большу угораю с того, как всякие травокуры кивают в сторону алкоголиков и говорят, что раз тем разрешено, то и им можно. Они даже не понимают, что с точки зрения нормального человека это звучит, как "ну вот есть одни ебанашки, создающие проблемы... а давайте увеличим их численность!".
С точки зрения "нормального человека" нужно запретить алкоголь. И это ты вообще "заебись" сравнил практически безобидный ганджубас с алкоголем, которым по уровню вреда на одном уровне с героином.
Да, я согласен на это.
>сравнил практически безобидный
Да это ты сравнил практически безобидный метиловый спирт с травой! Прост эт все люди неправильно пьют и он сам некачественный.
И вообще! Водка != вино != пиво!
Давай, начинай маняврировать и заявлять, что нельзя так вашу риторику использовать.
>практически безобидный метиловый спирт
Лол
Что не так?
Я приблизительно почувствовал, что травка хуже
>Травка на этом фоне по сравнению с алко – безвредная хуйня на постном масле.
Насколько для общества опасно вино? Расскажи.
Сильное заявление, которое ты, конечно, высрал из ниоткуда.
>Насколько для общества опасно вино
Запретить весь алкоголь без исключения, и насрать на специфику отдельных его видов.
Прям чувствую зумерскую боль.
>Запретить весь алкоголь без исключения
Ну вот и я тоже самое говорю о траве, со всем её общественным и физическим вредом.
"Практическую безвредность" можешь в очко запихнуть и туда ж водочки залить.
Хуюмерскую.
>Я приблизительно почувствовал, что травка хуже
А кто ты такой, блядь? Токсиколог, нарколог, психиатр, врач, долбоёб широкого профиля? Или, может быть, есть какие-нибудь медицинские источники, подтверждающие твоё высказывание, коли оно не взято с потолка?
Да.
>А кто ты такой, блядь?
А ты кто? Тащи свои коры, епта, тогда и поговорим.
А пока - слушайся закона и не выебывайся.
Сикнул тебе в ебало на последок.
Вот люди знают и законы пишут.
Это те же самые люди, которые любят поразглагольствовать о взаимосвязи видеоигр с массовыми убийствами и анально цензурируют любую игру с элементами насилия и обнажёнки (как в Австралии, например)? Ну тогда нихуя они не знают.
Это такое ad homine?
А ты у нас кто, напомни? Ты ж не эксперт нихуя! Так хуль треплешься, будто бы что-то знаешь, а?
Или экспертом быть необязательно? Так хуль ты предъявы выше кидал?
Давай, оправдывайся.
Тот же вопрос к тебе.
Вопрос от Маэстро: петушило, хуй будешь?
А твой "маэстро" - унылая, жеманная дешёвка с ЧСВ размером с орбиту Юпитера.
Короч, подводим итог:
1.Ты сосал хуи.
2.Экспертом ты не являешься ни в одной области, даже в п.1
3.У тебя с лица капает моя моча.
Предлагаю на этой ноте закончить дискуссию на тему "почему легалайзеры - это дебилы с зависимостью".
1. Ты агрессивное хамло.
2. Экспертом ты не являешься ни в одной области и берёшь данные с потолка.
3. У тебя с красной рожи капают слюни в безуспешных попытках доказать свою "правоту", давя на оппонента хамскими выпадами.
Предлагаю на этой ноте закончить дискуссию на тему "почему антилегалайзеры - это рабы тьмы, что была до них".
Yes.
>2. Экспертом ты не являешься ни в одной области
Как и ты
> берёшь данные с потолка.
Как и ты.
>3. У тебя
Но в отличии от тебя я просто поддерживаю официальную позицию большинства стран, когда ты пытаешься доказать, что все неправы.
Так что, бремя доказательства на тебе, сучечка.
>это рабы тьмы
Жить без наркоты - это быть рабом тьмы?
Скажи... а ты сосешь хуи? Или ты раб тьмы? Я вот раб тьмы по обоим параметрам.
Для начала, принеси-ка пруф, где ты количество стран подсчитано.
У тебя ж эта ссылка где-то под рукой, правда? Тебе ж легко будет это нагуглить?
Хотя, если ты уже устал быть обоссаным пидором, то, наверное, тебе можно сейчас слиться, сославшись на то, что "количество где-то в инете есть, я искать не будут".
Пусть эта фраза будет нашим "стоп-словом", чмоня.
P.s. про пидорство ты че-то не стал говорить, а ведь оно тоже много где запрещено...
>ну сколько их там я не считал но я вот прикинул по территории...
Ясно. Я вот насчитал, что в 150 странах разрешена, а в трех запрещена.
Пруф ми ронг или соси хуй, нарколыга.
Тебя оставить в покое?
Тебя поймали на пиздеже, пидарок.
Тебе больно, и ты пытаешься скрыть эту боль но... Ты не смог.
"промышленная конопля" - hemp по английски, так что нет
Вдруг меня поразил сильный, знакомый, но в Германии редкий запах. Я остановился и увидал возле дороги небольшую грядку конопли. Её степной запах мгновенно напомнил мне родину и возбудил в душе страстную тоску по ней. Мне захотелось дышать русским воздухом, ходить по русской земле.
И. С. Тургенев. "Ася".
Сначала приняли экотребования, потом поддержали тех производителей, кто создавал бизнес без их учёта. Чтобы и требования выполнить и производителей не подставить. Регуляция здорового человека.
https://www.forumdaily.com/gollivudskij-apokalipsis-pochemu-bogatye-i-znamenitye-begut-iz-los-andzhelesa/
Нахуй иди.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9686593/Americans-flee-liberal-coastal-cities-New-York-California-favor-red-states-Arizona-Idaho.html
Кто тебе право-то дал?
Недожали!
Куча денег, человеко-часов, агитация, техника, законы...
Запреты прижились, всё встало на рельсы.
Всё хуйня, давай по новой!
Движуха по разрешению и поддержке. Долгая движуха.
Куча денег, человеко-часов, агитация, техника, законы...
Индустрия вышла на уровень, всё хорошо.
Го ту лайн зиро.
в Калифорнии
закончилась
трава
карл
в Калифорнии
Как с Бидоном у нас регулярно проводят.
Ну так травы нужно меньше курить, а то совсем дебилом станешь.
В РФ проходят абсолютно легитимные выборы. Ни разу они не были отвергнуты ни в Европе, ни в США.
Почему тогда Пыню признают, как президента РФ в США и Европе?
Давай-ка ещё раз попытайся: что у нас проводят как с Бидоном?