Побуду занудой, но:
На самом деле на чертежах и одного вида бывает достаточно, всё зависит от детали и конечного изделия на сборочном чертеже, а также от того насколько деталь или конечное изделие является типовым для производства и можно ли показать на одном виде/разрезе все основные и крепёжные детали. Работаю инженером-конструктором и не видел ни одного сделанного за последние 30 лет чертежа с изометрией, кроме сопроводительных записок по твердотельным моделям формовочных матриц и пуансонов, которые просто являются скриншотами из программы инженерного 3D-проектирования.
Ну хуй знает. Я тоже работаю конструктором и практически на все сборки ебошим ещё в уголке вид изометрический, чтоб можно было понять что за ебоба должна получиться
Да и одним видом можно ограничиться только в совсем уж примитивных деталях, где один из габаритных размеров можно просто написать в пояснении
У нас просто все штампы делятся на вырубные, пробивные, вытяжные, штампы горячей формовки, формовки и чеканки, загибочные. Бывают и комбинированные с вырубкой и вытяжкой или с вырубкой и загибом к примеру - вот они самые мудрёные настолько, что без стакана не разберёшься, но даже на них изометрию никогда не делали. Вырубные и пробивные - типовые, с ними инструментальщики имеют дело ежедневно и от того, что я немного поменял габариты и контур вырубаемого изделия - какие-то дополнительные виды кроме двух-трёх основных никому нафиг не нужны. На горячую формовку и чеканку чертежей не делаем вообще, просто потому что они состоят из матрицы и пуансона, всё остальное уже есть в прессе и не меняется десятки лет.
Да, это реалии нашего завода, не спорю что у вас всё может быть куда сложнее. Вот если бы я делал чертежи на сторону, то пришлось бы к некоторым делать изометрию, хотя из-за сложности штампа проще сделать его 3D-модель и приложить скриншот к чертежу или тупо скинуть фотку аналогичного, а то и видео с ним непосредственно во время работы) Не знаю просто сколько бы у меня заняло времени прорисовать изометрию штампа, но на его 3D-модель ушла бы максимум смена.
![1 ] К
1 !
Й|м1 t
1 " %](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5787417.jpg "1 ] К
1 !
Й|м1 t
1 \" %")
На самом деле на чертежах и одного вида бывает достаточно, всё зависит от детали и конечного изделия на сборочном чертеже, а также от того насколько деталь или конечное изделие является типовым для производства и можно ли показать на одном виде/разрезе все основные и крепёжные детали. Работаю инженером-конструктором и не видел ни одного сделанного за последние 30 лет чертежа с изометрией, кроме сопроводительных записок по твердотельным моделям формовочных матриц и пуансонов, которые просто являются скриншотами из программы инженерного 3D-проектирования.
Да и одним видом можно ограничиться только в совсем уж примитивных деталях, где один из габаритных размеров можно просто написать в пояснении
Да, это реалии нашего завода, не спорю что у вас всё может быть куда сложнее. Вот если бы я делал чертежи на сторону, то пришлось бы к некоторым делать изометрию, хотя из-за сложности штампа проще сделать его 3D-модель и приложить скриншот к чертежу или тупо скинуть фотку аналогичного, а то и видео с ним непосредственно во время работы) Не знаю просто сколько бы у меня заняло времени прорисовать изометрию штампа, но на его 3D-модель ушла бы максимум смена.