В России впервые изъяли единственное жилье у обанкротившегося гражданина / Россия :: капитализм :: банкротство :: страны :: суд :: жилье

А где гарантии, что у тебя последнюю однушку не заберут?

Вот была бы конура подзаборная - тогда ладно, да?

Там какого-то Гену Букина без семьи, выселили?

ты думаешь, что 35 метров точно так же не заберут?
скажут, что для одного человека слишком роскошно, а жить можно и на 15 метрах

Продавцом обуви работал?

32?
32!
Ну деревянная!
Ну в Воркуте!
А кому сейчас легко?

и что с того?
если это не единственное жилье, то с этим должна разбираться налоговая

Это первая пташка, гений. Сначала эту отожмут, народ позлорадствует, а дальше и однушку отжимать будут во имя банков.

С тем же успехом твою однушку разменяют на сартир с доплатой ,ведь впринципе ты можешь в нём жить

Двухуровневая квартира в Екатеринбурге и у Гены Букина была, ему от этого не легче.

Это ж Гена Букин.

Ну... В России же вроде не прецедентное право. Но судьи могут смотреть на аналогичные предыдущие дела. И этот случай решения суда, противоречащего закону, открывает очень много дверей если прокатит. По такой логике завтра можно любого москвича с однушкой разводить на подпись каких-то документов по пьяни и потом отбирать квартиру, а взамен покупать ему однушку где-то в жопе мира за 2к баксов. Жилье есть? Есть. Все ок.

Берешь кредит на 21 ляма;
Покупаешь двухэтажную пятикомнатную квартиру;
Объявляешь себя банкротом;
Суд отбирает пятикомнатную и дает взамен 32 кв м;
stonks.jpg

А ты уверен, что все было именно так?
Может он взял только 21 лям, но доложил еще 100 лямов из своего кармана, вложился в бизнес, который как раз и был залогом, но проебался с первым правилом ведения бизнеса в РФ?
А потом "добрые" господа узнали, что у него есть квартира в центре ну и решили заработать еще бонусов, кинув его через хер. Нарисовали ему проценты по долгу, купили судью и выселили из квартиры, которая досталось ему по наследству от дедушки академика.

И вот вдруг все заиграло другими красками, а вилы в сраку уже летят тебе как тому, кто сгоряча поддержал мудаков и пидорасов в пагонах.

Мало контекста, но прецедент явно не из лучших.
Даже до этого существовал разводняк поставленный на рельсы в сговоре с судьями и прокурорами о том как отжимать имущество "согласно буквы закона".
Так что все неоднозначно и больше похоже на формирование "правильного" мнения у толпы идиотов, которая не привыкла задавать неудобные вопросы и отстаивать свое.

Не разговаривай с долбоебами. Они решили, что, раз квартира большая, то нахуй закон. Вот если бы отжали однушку, тогда... Тогда бы тоже как-то оправдали отжатие. Например, у хозяина лицо некрасивое.

Ты упустил маленькую деталь из оп-поста:
"В апреле Конституционный суд России признал не противоречащими Основному закону взаимосвязанные нормы Гражданского процессуального кодекса и федерального закона о несостоятельности, позволяющие при соблюдении некоторых условий изымать единственное жилье в счет долга."
И так по порядку. Есть КС, который трактует законодательство и конституцию как захочет даже в нарушении этой же конституции и федерального законодательства (привет разрешение от КС на необязательность исполнения решения ЕСПЧ рашкой), а его решения обязательны для всех в том числе для судов общей юрисдикции и арбитражным судам. В апреле вышло решение КС, которое разрешило судьям отбирать единственное жилье за долги, и вдобавок прописал порядок "обмена" "роскошной" квартиры на конуру хуй знает где.
Но есть статья 446 ГПК, где в первой части сказано:

"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;"

Именно на эту статью КС хуй положил своим апрельским решением. Мякотка в том что 9 лет назад в 2012 КС в аналогичном деле принял решение, что независимо от размеров площади и стоимости жилья, если оно единственное у должника, его нельзя отбирать. Но КС также прописал в этом решении, что законодатель должен определить разумные пределы иммунитета, который распространяется на единственное жилье, и определить критерии роскошного жилья. Прошло 9 лет и никто в думе не почесался определить эти разумные пределы, а суды до апрельского решения оставляли в собственности должника единственное жилье независимо от ее стоимости и площади. А теперь в 2021 году КС снял иммунитет у единственного жилья, но не прописал этот "разумный предел" у жилья и по факту суд может выселить в конуру, если кредитор докажет суду что она соответствует этому разумному пределу и порядку конвертации жилье собственника в "умеренное жиль".
Короче, это не закон не правильный, а КС не правильный, ибо его назначает плешивый дед через подконтрольный совет федерации.

через пару лет повторить, потому что тупые дольщики продолжают нести деньги

Со стройками, ака дольщики, вроде прекратилось. Все-таки ввели какой-то контроль. Сейчас с жильем наебывают чуть тоньше.

рубашка 32-ого размера для одного без детей самое то, это далеко не в обтяжечку

И то ненадолго.

За такой дворец можно выручить столько что всю жизнь проживешь безбедно.

А что не так с кредиторами?

Это только в случае, если ты вступил в наследство

Это на тот случай, когда ты взял долгов, купил хату, подарил ее мамке, а теперь говоришь мол я банкрот, прощайте мне долги.

Не понимаю при чем тут столица. Он живёт в екб и цены надо смотреть екбшные. Вполне, возможно, что у этой квартиры такая цена - очень большие квартиры плохо продаются

То есть как обычно, журналисты изнасиловали кого можно?

Надо внимательно перечитать закон. А то так скоро можно будет сесть за любое преступление, совершенное родственником. Вот, например, твой двоюродный дядя сбил на машине человека и разбился. Кто-то же должен сесть за преступление. Так почему не ты?

Как вариант: родственники совершенно неожиданно накопили деньги на новую хату ровно тогда же, когда дядечка взял в долг.

Если бы я своими глазами не видел как эти "Кредиты под бизнес" порой оформляются и используются, то возможно и согласился бы. Когда каким-нибудь машиностроительным заводом управляют наемные "управленцы" с жирными ЗП, не зависящими от успехов предприятия, потом какой-нибудь добрый банк с гос. участием, типа Газпромбанка, заботливо выдает кредит с крепкими ставками убыточному в течении последнего десятка лет бизнесу под залог "имущества" типа дебиторской задолженности, которая уже несколько лет висит, и вообще изначально компании однодневке какой-то продукцию отгружали по негласной договоренности, запасов устаревшей продукции которую также несколько лет не могут никому сбагрить не то что по себестоимости, а с гигантским дисконтом не могут (по запасам и дебиторке около 70-90% дисконт как правило на аукционах). Ну и основные средства, которые "забыли" переоценить, или оценивали в ООО "ТОПич оценка" накидывая потом заниженную амортизацию по некорректной оценке на оборудование, которое еще в Той Стране устаревшим было, и вообще уже не производится давным давно. Потом конечно банк отжимает себе бизнес с лярдами на балансе по цене пары средненьких квартир в Москве, но и у государства теперь под контролем "стратегически важный и градообразующий" заводик по производству распиленных субсидий, и кто успел набить карманы не в обиде. Мерседесики в автопарке машиностроительного заводика можно и оставить, поднимают моральный дух рабочих завода, проезжая мимо.
Не, по разному разумеется бывает, есть примеры банков которые впоследствии неплохо так оздоравливали предприятия впоследствии, и делали прибыльными. Но у нас по всякому бывает, и многие просто пихают по карманам сколько могут, и им ничего за это нет.

Ну, или, он взял кредит на пару тысяч, а потом банк (в России и Украине это законно, что сразу превращает обе страны в сраный обезьянник) меняет без предупреждения процент ставки на 100000000000000000000000% в секунду. И вот ты уже должен миллионы.

Так то, о государстве сразу можно судить по наличию у банков такого права - менять процентную ставку кредита ПОСЛЕ заключения договора в одностороннем порядке. Если такое можно, то эта страна - дикая обезьяния.