Проверенная схема - подлетаете на мотоцикле к машине и, угрожая оружием, забираете кошельки у водителя и пассажиров
Еще на тему
Я так понимаю у водителя тоже оказался ствол?
Шах и мат противники огнестрела.
Шах и мат противники огнестрела.
А огнестрел только у бандосов? Может ещё и татуировки только у сидевших?
А вовсе не потому, что там ещё второй бандос на байке, у которого возможно тоже ствол, ага.
А чо он там должен был выйти и пулеметный дот поставить в ожидании ментов?? Этож блять не ДТП, это разбойное нападение.
Потому что люди у которых есть оружие, умеют ( неожиданно ) пользоваться оружием и хранят его не под креслом сидения или в бардачке, а в местах быстрого доступа.
Парень увидел что к нему бегут по проезжей части, возможно сразу увидел что бегут и с оружием и просто отреагировал.
И да, оставаться и трупа и чесать голову после того как на тебя напали, это верх тупости, да и в целом возможно только при психических отклонениях, приливший адреналин заставит тебя смыться с места нападения быстрее чем мыслительный процесс начнется.
Парень увидел что к нему бегут по проезжей части, возможно сразу увидел что бегут и с оружием и просто отреагировал.
И да, оставаться и трупа и чесать голову после того как на тебя напали, это верх тупости, да и в целом возможно только при психических отклонениях, приливший адреналин заставит тебя смыться с места нападения быстрее чем мыслительный процесс начнется.
Он потом остановится в хорошо освещенном месте или у припаркованных копов в патруле и разъяснит ситуацию, а потом, в зависимости от тяжести преступлений грабителя, может еще и грамоту получить с рукопожатием от Мэра, возможно еще и бабла отвалят...
Ох уж эти специалисты по любым жизненным ситуациям, которые всегда хладнокровны и делают всё максимально по правилам, которые иногда сами выдумывают
Невозможно следовать правилам с теми, кто нарушает правила.
Возможно, но в этом нет моральной необходимости
А как обьяснить моралистам что запреты не распространяеттся на тех, кому класть на сами запреты и законы?
Это как с абортами. Даже если девушку изнаилует маньяк и она забеременеет, то аборт не положено, ибо грешновато.
И похуй что ненужная беременность в результате насильственного характера от незнакомого человека испортит жизнь как пострадавшей, так и самому ребенку. Ибо нежеланные дети не растут благополучными и счастливыми людьми.
Это как с абортами. Даже если девушку изнаилует маньяк и она забеременеет, то аборт не положено, ибо грешновато.
И похуй что ненужная беременность в результате насильственного характера от незнакомого человека испортит жизнь как пострадавшей, так и самому ребенку. Ибо нежеланные дети не растут благополучными и счастливыми людьми.
Ты водила данного байка?
Он по ходу пасажир :)
Он еблан.
Чувак шел на него УЖЕ с пистолетом наперевес, у него были эти 5-10 секунд чтоб быстро достать пушку и да он начал огонь как только смог, потому что была непосредственно угроза его жизни и здоровью. Как уже сказали, был второй нападающий, хули там ждать? Пока он тоже начнет стрелять? Мы ж не в ГТА живём. Ты так привязался к тому что он свалил, но это блять стандартная ситуация, жертва разбоя отбилась и убежала, все.
Это скорее всего Бразилия или рядом. Если у водилы нет огнестрела наготове - они таких мотоактивистов просто давят тачкой и также скрываются. Ну или эпизод получается трагическим, а не поучительным.
те, кто в машине - виноваты в том, что на них было разбойное вооруженное нападение. Так и запишем
Гоплофобия - иррациональная боязнь оружия. У тебя это.
Ты почему-то боишься оружия, но не сознательно, "айайай, страшна", а глубоко в подсознании, а сознание использует https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология) для того, чтобы для тебя этот страх выглядел объяснимым. Типа айайай, убили человека, приплетаю сорок нелепых для окружающих, но железных для тебя аргументов почему оружие это плохо, а убивший плохой.
На деле тут убивший абсолютно все сделал правильно на 10/10, просто тебя пугает сам факт смерти от оружия, и тебе надо вернуть картину мира в порядок: оружие страшное, его использовать нельзя, вот в доказательство %любой аргумент%
Я не знаю до какого уровня у тебя гоплофобия, бывает с ней можно справиться самому, а бывает она сильнее любых логических доводов и даже сильнее личности. Просто имей в виду, ты почему-то не можешь быть конструктивен и объективен в споре про оружие. У тебя в голове нейроны связанные с оружием отрастили слишком сильную дорожку к миндалевидному телу, которое за страх отвечает, и сигнал идет через нее, а не через логику и личность.
Просто учитывай это, ничего против тебя не имею.
Ты почему-то боишься оружия, но не сознательно, "айайай, страшна", а глубоко в подсознании, а сознание использует https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология) для того, чтобы для тебя этот страх выглядел объяснимым. Типа айайай, убили человека, приплетаю сорок нелепых для окружающих, но железных для тебя аргументов почему оружие это плохо, а убивший плохой.
На деле тут убивший абсолютно все сделал правильно на 10/10, просто тебя пугает сам факт смерти от оружия, и тебе надо вернуть картину мира в порядок: оружие страшное, его использовать нельзя, вот в доказательство %любой аргумент%
Я не знаю до какого уровня у тебя гоплофобия, бывает с ней можно справиться самому, а бывает она сильнее любых логических доводов и даже сильнее личности. Просто имей в виду, ты почему-то не можешь быть конструктивен и объективен в споре про оружие. У тебя в голове нейроны связанные с оружием отрастили слишком сильную дорожку к миндалевидному телу, которое за страх отвечает, и сигнал идет через нее, а не через логику и личность.
Просто учитывай это, ничего против тебя не имею.
Пикейный жилет detected
Никогда не думал, что мне пригодится тот урок по литературе из школы...
Ты чего, а вдруг пистолет был игрушечный / пистолет был не заряжен / грабитель не хотел стрелять / водитель сам спровоцировал грабителя / ... ( и много других отмазок ниже эволюционного плинтуса от долбоёбов )
Это только если грабитель черный
В смысле "если"?
Даже если на тебя направили игрушечный пистолет - это считается угрозой жизни
Пиф-паф мазафака!
Он вроде ничего не предлагает
Да надо, но с контролем выдачи по ряду параметров.
Ибо не нулевая вероятность наличия ствола у гопарей/бандосов/бывших вояк/ просто долбоебов.
И раз вероятность не нулевая, схрена ли обычным людям нельзя иметь свтол что бы защищаться от макак со стволами?
Ибо не нулевая вероятность наличия ствола у гопарей/бандосов/бывших вояк/ просто долбоебов.
И раз вероятность не нулевая, схрена ли обычным людям нельзя иметь свтол что бы защищаться от макак со стволами?
А разве нельзя купить незаконный ствол, буквально через пару дней поисков?
Есть где купить. Если чекнуть статистику(в основном США, там за этим больше следят), то большинство нападений как раз таки случается с незаконно купленными стволами. И это в США, где они чуть ли не в супермаркетах продаются.
Решил поискать. Локация Украина.
Гугл. В начале поискал в целом купить огнестрел. Первые ссылки не показали искомого. Решил уточнить про что-то конкретное. Пистолет Макарова. Сайт пром.юа показал таковые. Нашел интересную вещь, а именно: "https://prom.ua/p50308969-pistolet-makarova-pod.html?", и очень важную приписку: "Пневматические пистолеты, винтовки и револьверы под патрон флобера 4,5 каллибра, независимо от скорости вылета пули, можно покупать, перевозить, переносить, хранить, без разрешения с 18 лет, в разряженном виде!"
А скорость полет пули это возможность ей убить. Я думаю этого будет достаточно чтобы убить с мили. Думаю с ними за деньги можно договориться чтобы скорость вылета пули была достаточной. Более мощный механизм и тп.
Гугл. В начале поискал в целом купить огнестрел. Первые ссылки не показали искомого. Решил уточнить про что-то конкретное. Пистолет Макарова. Сайт пром.юа показал таковые. Нашел интересную вещь, а именно: "https://prom.ua/p50308969-pistolet-makarova-pod.html?", и очень важную приписку: "Пневматические пистолеты, винтовки и револьверы под патрон флобера 4,5 каллибра, независимо от скорости вылета пули, можно покупать, перевозить, переносить, хранить, без разрешения с 18 лет, в разряженном виде!"
А скорость полет пули это возможность ей убить. Я думаю этого будет достаточно чтобы убить с мили. Думаю с ними за деньги можно договориться чтобы скорость вылета пули была достаточной. Более мощный механизм и тп.
Второй шаг, думаю, стоило бы скачать TOR и там вероятно я найду куда можно прийти, или более точные наводки именно на настоящий огнестрел.
Как вариант, спросить знакомых про "мутных" ребят и выйти через них.
Возможно у поколение постарше, таких людей в знакомых побольше.
То есть, есть наркотики. И у всех у нас есть друг который употреблял. То есть все мы знакомы с торговцами через одно рукопожатие. С торговцами оружием вероятно не сильно больше. Сколько там, три? Ну в общем при умении рассказывать правильную историю, говорить в целом. С этим не должно быть проблем.
Кстати говоря про знакомство, с продавцами оружием, вероятно те кто совершают преступление уже варятся в более криминальных кругах, так что там все будет еще более просто/близко.
Как вариант, спросить знакомых про "мутных" ребят и выйти через них.
Возможно у поколение постарше, таких людей в знакомых побольше.
То есть, есть наркотики. И у всех у нас есть друг который употреблял. То есть все мы знакомы с торговцами через одно рукопожатие. С торговцами оружием вероятно не сильно больше. Сколько там, три? Ну в общем при умении рассказывать правильную историю, говорить в целом. С этим не должно быть проблем.
Кстати говоря про знакомство, с продавцами оружием, вероятно те кто совершают преступление уже варятся в более криминальных кругах, так что там все будет еще более просто/близко.
Не путайте теплое с мягким. Пневматику вы в любом магазине купить можете, но боевой патрон в нее не зарядите.
растачивают и заряжают
Вот добрые люди и подсказали) Короче было бы желание купить что-то чем можно убить.
Хотя справедливости ради это не нарезное огнестрельное оружие. С другой стороны если и тем, и тем можно убить. А разница лишь в скорости перезарядке, объеме магазина и кбойной мощи. То так ли принципиально это все в обычном ограблении/убийстве?
Большинство людей думаю не собираются стреляться с копами и прочими службами.
Хотя справедливости ради это не нарезное огнестрельное оружие. С другой стороны если и тем, и тем можно убить. А разница лишь в скорости перезарядке, объеме магазина и кбойной мощи. То так ли принципиально это все в обычном ограблении/убийстве?
Большинство людей думаю не собираются стреляться с копами и прочими службами.
эта разница на самом деле критична в боевой ситуации. вообще, "используя пневматическое оружие для самообороны, предварительно спилите мушку и убедитесь что ствол достаточно смазан с наружной стороны" ))
Давно так не делают. Специально для таких "умельцев" стволы стали делать слишком тонкими, зауженными, добавлять долы и т.д. Если вы попробуете расточить ствол травмата и запихнуть в него боевой патрон, то скорее всего его разорвет при первом же выстреле.
Я думаю что вполне можно до сих пор найти модели которые можно расточить или уже расточенные. В любом случае преступный элемент если ему понадобится найдет способы достать себе ствол.
Это верно, но все же задачу сильно усложняет. Плюс полиция регулярно отлавливает и черных оружейников и тех, кто пытается купить оружие незаконно. А если разрешить его свободную продажу, любой человек (без судимости на данный момент) сможет его себе приобрести.
Плюсом ко всему этому: в отличии от тех же штатов, у нас нет культуры владения огнестрельным оружием. Резко возрастут случаи применения огнестрела в обычных бытовых конфликтах.
Плюсом ко всему этому: в отличии от тех же штатов, у нас нет культуры владения огнестрельным оружием. Резко возрастут случаи применения огнестрела в обычных бытовых конфликтах.
>>Плюсом ко всему этому: в отличии от тех же штатов, у нас нет культуры владения огнестрельным оружием. Резко возрастут случаи применения огнестрела в обычных бытовых конфликтах.
Вот тут соглы, то что у нас народ может стать с огнестрелом как обезьяна с пистолетом это вполне вероятно. И это наиболее убедительный сдерживающий фактор разрешения свободного ношения оружия
Вот тут соглы, то что у нас народ может стать с огнестрелом как обезьяна с пистолетом это вполне вероятно. И это наиболее убедительный сдерживающий фактор разрешения свободного ношения оружия
Несколько лет назад был в командировке в дагестане. К нам был приставлен местный проверенный таксист - возить куда нужно чтобы чего не вышло. По его словам - с тех пор как у всех появились травматы - нравы смягчились. Раньше чуть что начинались драки - теперь значительно реже - никому не охота получить из травмача в лоб и стать овощем из-за всякой фигни типа дорожного конфликта.
Ты как будто в каком-то своём мире живёшь. Тут тебе клиентом выше объяснили как это работает. Не знаю как в крупных городах, но в городах помельче где все друг друга знают выйти на "мутных" знакомых - не особо большая проблема.
Вижу вы глубоко в теме. Имеет опыт приобретения незаконного огнестрельного оружия? Или только в кс го?
В кс го можно приобрести незаконное оружие ? или ты про калаш ? )
Не знаю как в целом по СНГ, но в Омсске можно без проблем покупать строительные холостые патроны и шпули для пневмата калибром 5.5.
При наличии 3Д принтера и токарного станка вопрос личного оружия выходит из теории в быструю практику.
При наличии 3Д принтера и токарного станка вопрос личного оружия выходит из теории в быструю практику.
В даркнете пистолет с ящиком патронов стоит от 400 до 2000€
Доставка несколькими посылками по частям среди других деталей.
Никаких проблем купить за биткоины.
Аргумент, что у тех, кто нарушает закон не может быть оружия потому что его хранение запрещено законом убедительным выглядит только для тебя самого.
Гоплофобия так работает, тебе твои доводы кажутся железными, а мы, сотни человек, просто "ничего не понимаем" и "сдвинувшиеся на пистолетиках школьники". Почему так? Вот механизм, который заставляет тебя воспринимать слабые и ложные аргументы как убедительные и объективные: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
Доставка несколькими посылками по частям среди других деталей.
Никаких проблем купить за биткоины.
Аргумент, что у тех, кто нарушает закон не может быть оружия потому что его хранение запрещено законом убедительным выглядит только для тебя самого.
Гоплофобия так работает, тебе твои доводы кажутся железными, а мы, сотни человек, просто "ничего не понимаем" и "сдвинувшиеся на пистолетиках школьники". Почему так? Вот механизм, который заставляет тебя воспринимать слабые и ложные аргументы как убедительные и объективные: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
Ваши нападки крайне нелепы. Я являюсь (законным) владельцем оружия и состою в движении "Право на оружие" http://p-n-o.ru/. Мои взгляды на вопрос гражданского оружия в моей стране менялись на протяжении многих лет, основываясь исключительно на реалиях окружающего меня мира, а не на идеалистическом представлении о том как это должно быть, или как бы вам хотелось это видеть.
Вот честно немного не понимаю людей в данном контексте. А почему оружием должен быть именно пистолет/автомат и т.д.? Я человек практичный и если вдруг встанет вопрос в необходимости подобного "ствола" прекрасно возьму строительный пистолет для гвоздей электрический/пороховой и при его покупке никто и слова не скажет. И вот у меня на руках уже достаточная убойная сила, на типовых дистанциях.
Это когнитивное заблуждение. Как раз в странах с правом ношения оружия количество преступлений с участием огнестрела меньше. А всякие масс-шутинги из США обычно происходят в штатах, где оружие запрещено.
Они происходят в gunfree зонах, типа школ/университетов/банков/etc, где по закону посетителям запрещается носить оружие. Просто в учебных заведениях, обычно, с охраной все не так хорошо, следовательно, стрелок уверен на 99%, что до приезда органов, он не встретит сопротивления с огнестрелом.
Надо просто сделать, чтобы цена патрона была > стоимости самого оружия, тогда каждый выстрел будет на вес золота и все будут пиздиться рукоятками
Самопальные патроны не тяжело делать, безсмыссленный вариант(
Надо будет вводить запрет на заточенные рукоятки и массу оружия
Борис Бритва, перелогиньтесь.
Это логично в какой-то мере, но есть одно НО - преступность упадет.
Упадет потому-что люди со стволами ( не важно, кримминал или обычные ) будут знать, что если они залупятся со стволом на кого-то, то могут сами отхватить пулю в голову.
И этот инстинкт самосохранения сам по себе усмиряет долбоёбов.
Упадет потому-что люди со стволами ( не важно, кримминал или обычные ) будут знать, что если они залупятся со стволом на кого-то, то могут сами отхватить пулю в голову.
И этот инстинкт самосохранения сам по себе усмиряет долбоёбов.
Сомневаюсь, что преступность упадет. По мне так уличная преступность больше зависит от экономической ситуации, чем от наличия огнестрела.
Дикий запад тебе примером. Оружие продавалась между гуталином и шпорами. Оно было у всех, а патроны были по цене карамелек. И все, вся америка поубивала себя, выжили только кровавые банды, которые до сих пор ведут войну на пустошах за хлеб и воду?
Людям дали оружие и все ублюдки легли в землю за несколько лет, а выжили только вежливые, улыбчивые люди, которые уважают права других, потому что это самый простой и надежный способ не получить пулю в голову. Скажи в чем я не прав и почему пример америки XIX-XX веков не показателен?
Людям дали оружие и все ублюдки легли в землю за несколько лет, а выжили только вежливые, улыбчивые люди, которые уважают права других, потому что это самый простой и надежный способ не получить пулю в голову. Скажи в чем я не прав и почему пример америки XIX-XX веков не показателен?
Те, кто говорят, что все друг друга перестреляют после легализации короткоствола, просто как раз и считают себя теми ублюдками, которые первыми лягут в землю.
это не работает. долбоебы не способны в полной мере осознать грозящую им опасность. вот например чувак который попер на Пашинского с бутылкой на пистолет.
Ну тогда они не пройдут эволюционный отбор.
Почитай опыт Румынии 90-ых, как разрешили огнестрел, так сразу преступность стала снижаться. В Америке когда начали продавать "дамские пистолеты" сразу снизился уровень износов.
Почитай опыт Румынии 90-ых, как разрешили огнестрел, так сразу преступность стала снижаться. В Америке когда начали продавать "дамские пистолеты" сразу снизился уровень износов.
тут говорили насчет Молдовы. я читал что сначала было подобие ажиотажа, потом спрос упал. довольно серьезные ограничения по ношению (с предохранителем и разряженное), запрет проносить в ряд заведений, запрет употребления алкоголя и т.д. плюс не всегда адекватное законодательство по части самообороны.
возможно что-то такое будет и у нас, если разрешить.
в Украине по моему даже закона нет. По теме - мне почему-то всегда смешно, когда смотрю этот видос
возможно что-то такое будет и у нас, если разрешить.
в Украине по моему даже закона нет. По теме - мне почему-то всегда смешно, когда смотрю этот видос
Так єто же кива
топовый клоун из ОПЗЖопы
Он вечно несёт пургу про наркоманов и гомосеков с вытикающими умозаключениями.
топовый клоун из ОПЗЖопы
Он вечно несёт пургу про наркоманов и гомосеков с вытикающими умозаключениями.
Есть маленькая проблема, у бандитов оружие уже есть. И да, статистика по странам где короткоствол можно носить легально, говорит, что нет, не начнётся отстрел массовый
Выдаваемое оружие вообще вычисляется на изи когда с него стреляют преступники, поэтому отребье что так что эдак будет вынуждено покупать нелегал, а у законопослушных людей появляется возможность ответить
>Количество стволов на руках у преступных элементов будет расти пропорционально количеству стволов на руках у гражданских.
Только оно до этого уже выросло пропорционально количеству стволов на руках у силовиков, правоохранителей и охотников, тупой ты долбоеб.
Только оно до этого уже выросло пропорционально количеству стволов на руках у силовиков, правоохранителей и охотников, тупой ты долбоеб.
Мне видится тут больше минусов. Куда ты со стволом сможешь сходить, метро, общественный транспорт, магазины, кафе и прочие общественные места, скорее всего будут под запретом. В машине ты его тоже не оставишь. В итоге получается в обычной жизни ты всегда будешь без ствола. Единственный кейс когда ты сможешь быть со стволом, если только по району круги наматывать будешь.
Скрытое ношение, не? Решает все эти проблемы добавляя небольшой дискомфорт для носящего оружия.
В смысле не оставишь. Емнип в США многие отдельный ствол в машине держат, у них и крепления специальные продаются для быстрого доступа.
В России насколько я знаю, так нельзя делать.
Дак в России никак нельзя, только охотничье
И то в сейфе дома в большинстве случаев
Ну это как сейчас в РФ с травматами и перцовками - везде, где стоят металлоискатели, тебя развернут или изымут (метро, ж/д), либо скажут сдать на время посещения, либо сам оставляешь в машине.
Ненулевая вероятность того что вакуум перейдет на другой энергетический уровень и вся вселенная наебнется, но вряд ли ты живешь с расчетом на такую ненулевую вероятность.
Есть одна бедная европейская страна с правом ношения оружия. Причем, если мне не изменяет память, скрытого.
Молдова.
Что-то не помню новостей про адЪ и чад кутежа на улицах с огнестрелом.
А вот про одну южную республику в стране, где оружие запрещено, слышу регулярно.
Хотя, что-то мне подсказывает, что количество гопоты везде плюс/минус одинаково
Молдова.
Что-то не помню новостей про адЪ и чад кутежа на улицах с огнестрелом.
А вот про одну южную республику в стране, где оружие запрещено, слышу регулярно.
Хотя, что-то мне подсказывает, что количество гопоты везде плюс/минус одинаково
Ещё Болгария, вроде, есть. И там тоже всё довольно-таки неплохо.
Ещё, внезапно, Чехия. А вообще список есть в википедии.
Со всем согласен, кроме того, что количество гопоты везде ОЧЕНЬ разное и ее качество тоже. Полно стран, где гопота сытая и довольная, и им проще в плейстейшн ебать на соц пособие и торговлю коноплей, чем людей грабить с риском улететь в тюрячку.
Отмечу, что молдоване еще в СССР славились своей отмороженностью, однако, что-то друг друга не перестреляли.
Предлагаешь нам поверить, что если он предлагает, то это что-то изменит?
Тот кто очень хочет достанет ствол, практика это подтвердила.
Знаешь свободное ношения оружия и лояльные законы к обороняющемуся работает как "ядерное сдерживание" люди в общей своей массе так или иначе очень хотят жить, даже если говорят иначе поставь их в ситуации жизни и смерти большинство начнет делать все ради выживания, а потому если ты не психопат конченный, а просто утырок который хочет нажиться ты сто раз подумаешь стоит ли оно того, зная что у любого может быть на руках ствол и что этот человек скорее всего не хуже тебя с него стрелят.
Знаешь свободное ношения оружия и лояльные законы к обороняющемуся работает как "ядерное сдерживание" люди в общей своей массе так или иначе очень хотят жить, даже если говорят иначе поставь их в ситуации жизни и смерти большинство начнет делать все ради выживания, а потому если ты не психопат конченный, а просто утырок который хочет нажиться ты сто раз подумаешь стоит ли оно того, зная что у любого может быть на руках ствол и что этот человек скорее всего не хуже тебя с него стрелят.
А хачика?
Зато вероятность встретить гопника с ножом весьма велика. Или группу гопников один из которых с ножом. Мне вот повезло, 0/10, никому не рекомендую. Отбился с травмата, но по краю прошел. Предпочел бы в той ситуации иметь боевой ствол.
с ножом не каждый рискнет. если оппонент существенно физически сильнее и/или быстрее, то нож с большой вероятностью окажется у нападающего в сраке, вопрос только в том, насколько серьезные повреждения он успеет нанести, пока ему не придет пиздец. с пистолетом полезть на рожон может любой рахит.
с другой стороны, рассматривая ситуацию со стороны человека, встретившего рахита с ножом, я бы в любом случае постарался свалить, даже если шансы 80% на 20% в мою пользу. однако случаи бывают разные, иногда свалить просто не вариант, если касается семьи/подруги etc.
для таких случаев действительно спокойнее было бы иметь ствол где-то на нычке, даже если никогда в жизни его не придется использовать.
с другой стороны, рассматривая ситуацию со стороны человека, встретившего рахита с ножом, я бы в любом случае постарался свалить, даже если шансы 80% на 20% в мою пользу. однако случаи бывают разные, иногда свалить просто не вариант, если касается семьи/подруги etc.
для таких случаев действительно спокойнее было бы иметь ствол где-то на нычке, даже если никогда в жизни его не придется использовать.
ну так то вроде и аргумент.. но ведь в странах, где оружее под запретом вооруженных нападений тоже во много много раз меньше
На твой аргумент любят Швейцарию приводить в пример.
да? а что там? я чет не в курсе.. мало знаю по этой стране
Ну там все население служит в армии, а после службы ты покидаешь часть вместе с автоматом, который должен хранить дома до определенного возраста вместе со снарягой, периодически участвуя в сборах. Как думаешь сколько при такой системе у населения на руках вооружения? При этом это не пистолеты, а в основном штурмовые винтовки.
Иметь дома штурмовую винтовку (полуавтоматическую) можно и сейчас. Обсуждается именно короткоствол, прежде всего скрытого ношения.
Играли в арму с челом из Швейцарии, работает инструктором по стрельбе. У него дома арсенал почти как у Мэтта с разрушительного ранчо, разве что крупнокалиберных винтовок/пулеметов нет. Год назад АКМ приобрел, был очень счастлив. Фотка с работы.
Вот и ответ на вопрос. Нужно социальную политику нормальную проводить, а не на наличие/отсутствие оружия упирать. Но и всем поголовно выдавать оружие - тупо, иначе всякие психи могу его получить, которые из-за замыкания в мозгу пойдут шмалять, а не потому что грабить кого-то захотели.
Социалисты из швейцарцев так себе.
Согласно предварительным итогам референдума, за введение «безусловного основного дохода» проголосовали только 18,2% граждан Швейцарии, против — 81,8%.
В отличие от населения, которое рассуждает "государство будет выплачивать...", граждане мыслят "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд...".
Согласно предварительным итогам референдума, за введение «безусловного основного дохода» проголосовали только 18,2% граждан Швейцарии, против — 81,8%.
В отличие от населения, которое рассуждает "государство будет выплачивать...", граждане мыслят "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд...".
Что по сути глупость. Смысл безусловного дохода в том, что отправляется нахер вся система соцобеспечения с кучей непонятных льгот и бюрократических дармоедов, коих может в кабинетах просиживать штаны и десяток на одного пенсионера. Деньги на всё это и так берутся из налогов, но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех, и в теории так должно получиться выгоднее и пенсионеру, и рядовому бюргеру, который получит часть налогов назад.
"коих может в кабинетах просиживать штаны и десяток на одного пенсионера"
я конечно понимаю что это утрирование, но учитывая тот факт, что пенсионеров порядка 30% населения, а работающих людей вообще в стране примерно сопоставимое кол-во, это слишком далеко от математики и здравого смысла))
(даже глянул справку - в Украине штат ПФ чуть меньше 0,5% от кол-ва пенсов и продолжает сокращаться).
"но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех" - т.е. обеспеченная часть получит незначительную для них добавку, а пенсы, получая треть от своих и так мизерных выплат, просто начнут загибаться от голода?
ладно, я сдаюсь и ухожу...
я конечно понимаю что это утрирование, но учитывая тот факт, что пенсионеров порядка 30% населения, а работающих людей вообще в стране примерно сопоставимое кол-во, это слишком далеко от математики и здравого смысла))
(даже глянул справку - в Украине штат ПФ чуть меньше 0,5% от кол-ва пенсов и продолжает сокращаться).
"но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех" - т.е. обеспеченная часть получит незначительную для них добавку, а пенсы, получая треть от своих и так мизерных выплат, просто начнут загибаться от голода?
ладно, я сдаюсь и ухожу...
Я тебе объяснил общий принцип, нагуглить детали можешь сам (хотя видно, что желания такого у тебя нет). Естественно, проблема намного шире одного лишь штата ПФ, есть куча мелких частных льгот, от которых больше вреда, чем пользы. Взять например бесплатный проезд, из-за которого куча пенсов бесцельно катается по кругу, создавая дополнительную нагрузку в пиковые часы. Если эту льготу монетизировать, то тот, кому надо, поедет и заплатит из полученных денег, а остальные потратят деньги на что-то другое и не будут перегружать транспорт и создавать убытки.
Ясен хуй, что это подходит не для каждой страны, и что надо внимательно всё считать, но финны прикидывали, что у них в теории могло сработать.
Ясен хуй, что это подходит не для каждой страны, и что надо внимательно всё считать, но финны прикидывали, что у них в теории могло сработать.
ну почему нет желания, я же загуглил штат ПФ ))
насчет проезда, здесь индивидуально. в Эстонии кажись вообще сделали шаровой проезд. По идее, это должно послужить мультиприкатором деловой деятельности, что даст выхлоп выше выручки за проезд.
У нас народ в основном катается на маршрутках и личных авто, общественные трамваи и автобусы - "лоховозки для пенсов", ну так сложилось. Причем я катаюсь на этих "лоховозках", если удобно по времени и локации, мне чхать на понты. Но вообще я целиком согласен - пенсы просто катаются от нехуй делать, усложняя жизнь всем вокруг, если бы льгота была не полной а например путем уплаты 20-30% за проезд , то ездили бы те, кому реально нужно ездить.
насчет проезда, здесь индивидуально. в Эстонии кажись вообще сделали шаровой проезд. По идее, это должно послужить мультиприкатором деловой деятельности, что даст выхлоп выше выручки за проезд.
У нас народ в основном катается на маршрутках и личных авто, общественные трамваи и автобусы - "лоховозки для пенсов", ну так сложилось. Причем я катаюсь на этих "лоховозках", если удобно по времени и локации, мне чхать на понты. Но вообще я целиком согласен - пенсы просто катаются от нехуй делать, усложняя жизнь всем вокруг, если бы льгота была не полной а например путем уплаты 20-30% за проезд , то ездили бы те, кому реально нужно ездить.
Тут же ещё надо учитывать местные особенности. Я уверен, что у нас система безусловного дохода работать не будет в принципе, слишком сильно въелся менталитет совкового иждивенчества. По большому счёту советская система поголовной занятости именно таким "безусловным доходом" и была, только реализованным через жопу. Просто так уволить человека было нельзя, даже если он совсем нихуя не делал, на самый крайний случай государство было обязано пристроить его на другую работу, да не какую-нибудь, а более-менее по специальности. Была целая каста алконавтов-бездельников, которые так и жили, не задерживаясь ни на одном рабочем месте дольше пары месяцев, но по сути просиживание штанов в каком-нибудь НИИ, или грузчиком при магазине, в который регулярно завозили разве что хлеб, мало чем от этого отличалось. И выводиться этот менталитет будет ещё долго, поколения 2-3, не меньше.
Как оно там у финнов, я не знаю, но вроде бы в теории они посчитали, что должно сработать. Пока ставят опыты на небольших группах, результаты вроде как позитивные.
В общем, швейцарцам виднее, но звученный тобой подход "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд..." тут не катит. В теории налоговая нагрузка может даже уменьшиться при всеобщем повышении уровня жизни. Но это не точно, надо эксперементировать (чем и занимаются многие страны).
Как оно там у финнов, я не знаю, но вроде бы в теории они посчитали, что должно сработать. Пока ставят опыты на небольших группах, результаты вроде как позитивные.
В общем, швейцарцам виднее, но звученный тобой подход "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд..." тут не катит. В теории налоговая нагрузка может даже уменьшиться при всеобщем повышении уровня жизни. Но это не точно, надо эксперементировать (чем и занимаются многие страны).
Нападений с огнестрелом - возможно, а как насчет банального кухонного ножа?
Вероятность, что в стране, где запрещён огнестрел на тебя нападут с огнестрелом недостаточно высок. Зато вероятность, что в стране, где недавно огнестрел разрешили, этот огнестрел окажется у дибила, неумеющего с ним обращаться, достаточно высок.
Нельзя так поступать ,кто ж трупы бросает
В США по меньшей мере 150 человек были убиты в результате более чем 400 конфликтов с применением огнестрельного оружия, произошедших на выходных, во время празднования Дня независимости.
А еще там негров линчуют, и геи по городам ходят.
И к чему это вообще?
Перечислил причины для переезда
Как он после этого ещё и пытался вставать?
Шок + адреналин = заторможенное восприятие ран и боли. В таком состоянии люди на сломанных ногах бегают, а тут пара дыр от пуль. Правда длится оно не долго.
Может травмат? Иначе там уже фарш был бы
Может и не травмат, а просто слабый патрон. Вот что написано в википеди про историю создания патрона S&W .40:
Поводом к началу работы послужил инцидент, когда в перестрелке два сотрудника ФБР погибли и пять других были ранены из-за недостаточной мощности их штатных пистолетов и револьверов под 9-мм патрон: при задержании подозреваемых в ограблениях началась стрельба, в которой один из преступников получил множественные проникающие ранения, от которых позже скончался, однако во время самой перестрелки эти ранения не помешали ему вести огонь из своего оружия и убить агентов ФБР.
Поводом к началу работы послужил инцидент, когда в перестрелке два сотрудника ФБР погибли и пять других были ранены из-за недостаточной мощности их штатных пистолетов и револьверов под 9-мм патрон: при задержании подозреваемых в ограблениях началась стрельба, в которой один из преступников получил множественные проникающие ранения, от которых позже скончался, однако во время самой перестрелки эти ранения не помешали ему вести огонь из своего оружия и убить агентов ФБР.
щас бы на шакаьном видео 240p разглядывать и с уверенностью говорить, что там ни капли кровищи
Даже на таком видео черные пятна на асфальте появляются.
Он должен был в рагдол превратиться и упасть замертво? Посмотри полицейские хроники, там после обстрела из 9мм из нескольких рыл преступники ещё двигаются
Судя по видео пули пролетели чуть выше головы, а ему в морду раскаленными газами прилетело. Потому и крови нет. Получил ожег лица, вероятно лишился зрения
Как вы по 0.05 МР видео баллистическую экспертизу делаете?
Хулиганы
- Дай закурить!
- Не курю
- А по ебалу?
- А по ебалу всегда с собой!
- Не курю
- А по ебалу?
- А по ебалу всегда с собой!
утомительная фотосессия
Ааа, так это мобильная фотобудка!!!
кого-то ждёт СНУ-СНУ
то есть ты думаешь что это не постанова?
Ну ладно, че ты докопался то, "кого-то ждёт постановочное СНУ-СНУ", теперь все устраивает?
Постановочное сну-сну это порно.
Джойреактор: Гоплофобия и постановочное сну-сну
Ок. А боязнь оружия тут каким боком?
Про неё просто Янс целых джва коммента в этом обсуждении настрочил.
Да, да, мы тут все тупые и так думаем. Там просто случайно прохожий проходил снимал с нескольких ракурсов под разными углами
Прямо как задержание белорусских оппозиционеров.
я бы не просто разрешил продажу и ношение короткоствольного оружия, но и сделал гос. программу по которой людей бы по достижению 18 обучали с ним обращаться, тестировали на адекватность и выдавали какой то говеный ПМ для самозащиты за счес бюджета.
*по достижению 27. Именно к этому возрасту наконец-то отрастает мозг (окончательно формируется префронтальная кора, которая может сдерживать эмоциональные импульсы)
до 27 можно и не дожить
Права дают в 16, а машина уж точно посмертельнее пистолета будет.
Ай, чего там, это очередной гоплофобский пост, в котором по кругу одна и та же беседа крутится.
Я все это читал еще в фидо четверть века назад, все аргументы те же самые :)
Лет семь назад написал пост ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ оружия, который до сих пор лень дописать: https://docs.google.com/document/d/1xqNohlcMeneD3nmgIhPjIHWtZYxLafSUKAfQTJOhV6w/edit
Ай, чего там, это очередной гоплофобский пост, в котором по кругу одна и та же беседа крутится.
Я все это читал еще в фидо четверть века назад, все аргументы те же самые :)
Лет семь назад написал пост ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ оружия, который до сих пор лень дописать: https://docs.google.com/document/d/1xqNohlcMeneD3nmgIhPjIHWtZYxLafSUKAfQTJOhV6w/edit
странно что в Швейцарии где почти у всех мужчин есть дома винтовка, нет никаких проблем с моральной составляющей относительно огнестрела у населения.
Не странно. Одобрение оружия и понимание принципов демократии на одной полке лежат. Швейцария просто капец какая демократическая страна, никто не знает кто реально ею управляет, потому что власть имеет чисто репрезентационную функцию, а правит сознательный народ, который оружие считает просто инструментом своей власти. Знаешь, та дедова кувалда, которая нужна раз в двадцать лет и то соседу.
Ха, главная шутка в том, что мой друг, гоплофоб до мозга костей переехал в ту самую Швейцарию жить :)) надо будет подколоть его, как ему живется зная, что вокруг него оружия как в в ДНРе :) может расскажет чего нового.
Ха, главная шутка в том, что мой друг, гоплофоб до мозга костей переехал в ту самую Швейцарию жить :)) надо будет подколоть его, как ему живется зная, что вокруг него оружия как в в ДНРе :) может расскажет чего нового.
Я не уверен, но это похоже на Южную Америку, там свое законодательство, и бандитов с огнестрелом больше, поэтому водилы более готовы к нападениям.
им нужно лучше проработать план отхода. С дырками в голове плохо получается ездить на мотоцикле.
Охуеть, походу, на реактор вся ганза переехала
1. Никто не говорит давать всем желающим, как с правами на авто, сдал экзамен, взял справку - получил право на оружие.
2. Официально зарегистрированное оружие позволяет однозначно идентифицировать владельца по пуле. Криминал не стреляет с зарегистрированного оружия даже в странах где разрешено свободное ношение. Это как оставить визитку на трупе.
3. То, что полиция начнет воспринимать каждого как потенциально опасного потенциально полезно, так как часто полиция потенциально охуела. Та самая поправка в штатах, позволяющая носить оружие как раз и появилась с целью усложнить появление диктатуры, когда беззащитное население неспособно сопротивляться вооруженной полиции.
2. Официально зарегистрированное оружие позволяет однозначно идентифицировать владельца по пуле. Криминал не стреляет с зарегистрированного оружия даже в странах где разрешено свободное ношение. Это как оставить визитку на трупе.
3. То, что полиция начнет воспринимать каждого как потенциально опасного потенциально полезно, так как часто полиция потенциально охуела. Та самая поправка в штатах, позволяющая носить оружие как раз и появилась с целью усложнить появление диктатуры, когда беззащитное население неспособно сопротивляться вооруженной полиции.
Ну и развязало полиции руки, заодно.
Но тут баланс, хуле.
Но тут баланс, хуле.
1. Казанский стрелок тоже со справкой был.
2. Если у человека едет крыша, ему уже пофигу на идентификацию.
3. Если полиция в России переквалифицируется на тип штатовской, то при задержании каких-нибудь синеботов или воришек из пятерочек, резко возрастет количество трупов при задержаниях.
2. Если у человека едет крыша, ему уже пофигу на идентификацию.
3. Если полиция в России переквалифицируется на тип штатовской, то при задержании каких-нибудь синеботов или воришек из пятерочек, резко возрастет количество трупов при задержаниях.
Душевнобольные прекрасно и без огнестрелов справляются, за остальных судить не берусь
Пиздуй в Бразилию такой риторикой. Главное лута по больше захвати.
Беда в том что бандит имеет возможность себе достать оружие и направить его на человека, а обычные граждане не имеют права себя обезопасить. Да, в идеале общество должно быть защищено государством и не иметь таких угроз как вооруженные грабители соответственно не иметь потребности в самозащите, но мы не живем в таком государстве где человек чувствует себя защищенным извне.
Ещё, кстати, бандит может быть амбалом 2х2 метра со яростным свинцовым стояком напервес, который стопорит прохожих в переулке. Но твоя говнопацифистская позиция ясна - нужно просто запретить свинцовые стояки и запретить быть амбалами.
А может и не быть. А ещё бандит может быть дрыщём 1х1 метр с висяком. Че он будет делать без свинцового стояка. Айяйяй, надо ему ствол дать.
Если ему очень надо, то он и так достанет. Даркнет запретим?
А пока эту беду решают, пусть дадут возможность самозащиты.. А потом да, пускай отбирают
ах, да.. "уебанам" которых ты описал, похуй на закон и запреты на оружие, они его и так достанут при желании, а вот главная цель это дать возможность защиты остальных законопослушных людей от этих "уебанов/алкашей/больных" и иметь на это законные права.
Тут вот какая штука, человек не становится уебаном/алкашом/больным внезапно или с рождения, как правило это процесс, растянутый на годы. И в стране с разрешённым короткостволом гораздо выше вероятность того, что алкаш, словивший белочку, будет иметь купленный в лучшие годы ствол. Также резко повысится вероятность того, что алкаш пропьёт этот ствол, радикально упрощая процесс его добычи для преступника. Я уж не говорю о патронах, добыча которых радикально упростится.
И если мы говорим о тех преступниках, которые имеют стволы и сейчас, то это, как правило, "серьзные" ребята, которые решают свои вопросы и не гопстопают обычных граждан в переулках. Настоящие проблемы создают долбоёбы мелкого пошиба, у которых появится опция если не купить ствол легально, то например спиздить его у бати, или у знакомого, или у того же алкаша, ведь при лёгком доступе к оружию его распространённость будет намного выше, а стремление следить за его сохранностью - ниже.
В общем, чтобы всерьёз обсуждать эту тему, надо иметь на руках серьёзный статистический материал по разным странам и желательно ещё комментарии специалистов из противоположных лагерей. А тут в каментах я вижу только как цепляют то один, то другой частный пример, натягивая сову на глобус и подгоняя аргументы под желаемый результат. Я же не могу сказать, что на 100% доверяю какой-либо из сторон. Скорее я бы сказал, что уровень преступности зависит от других факторов, а само по себе разрешение короткоствола не сможет радикально уменьшить или увеличить число преступлений. Но это тоже на уровне общего впечатления, а не точных данных.
И если мы говорим о тех преступниках, которые имеют стволы и сейчас, то это, как правило, "серьзные" ребята, которые решают свои вопросы и не гопстопают обычных граждан в переулках. Настоящие проблемы создают долбоёбы мелкого пошиба, у которых появится опция если не купить ствол легально, то например спиздить его у бати, или у знакомого, или у того же алкаша, ведь при лёгком доступе к оружию его распространённость будет намного выше, а стремление следить за его сохранностью - ниже.
В общем, чтобы всерьёз обсуждать эту тему, надо иметь на руках серьёзный статистический материал по разным странам и желательно ещё комментарии специалистов из противоположных лагерей. А тут в каментах я вижу только как цепляют то один, то другой частный пример, натягивая сову на глобус и подгоняя аргументы под желаемый результат. Я же не могу сказать, что на 100% доверяю какой-либо из сторон. Скорее я бы сказал, что уровень преступности зависит от других факторов, а само по себе разрешение короткоствола не сможет радикально уменьшить или увеличить число преступлений. Но это тоже на уровне общего впечатления, а не точных данных.
Отсутствие оружия никак не затруднит убийство. Любой борцуха или парочка алканов заколбасят тебя на счет раз ножом, трубой или просто голыми руками. Оружие у законопослушного гражданина - наоборот, спасает жизни.
Ты хочешь сказать, что, раз преступник смог прокачаться и натренировался бить ножом, то он заслужил право убивать законопослушных граждан?
Сссссука. Вы что, издеваетесь и тупо тролите? Я не понимаю. Что из позиции «убивать должно быть максимально сложно» не понятно? Ни у кого не должно быть права на убийство. Тех кто сможет натренироваться и стать ниндзя будет значительно меньше тех, кто не смог и взял огнестрел.
Зато тех, кто "не смог" и взял огнестрел будет значительно меньше, чем тех, кто с этим огнестрелом кому-то будет угрожать. И во всех странах это прекрасно видно.
>>Что из позиции «убивать должно быть максимально сложно» не понятно?
Ну ок, давай изобретаем шустров из "Осмотра на месте" Лема, это и то легче будет.
Ты ещё коммунизм предложи построить, ей-богу.
Ну ок, давай изобретаем шустров из "Осмотра на месте" Лема, это и то легче будет.
Ты ещё коммунизм предложи построить, ей-богу.
Борцухе это совсем не трудно - пока ты впахиваешь в офисе а вечером учишь новые навыки - он ходит в зал и кинуть тебя на асфальт с прогибом ему совсем не трудно. Как и резать плоть ножом - возьми нож и ткни в подушку - это гораздо проще чем в стрессовой ситуации оперировать со стволом)
То-то ножами убивают друг друга только мастера ножевого боя с мачете, а не алкаши с трясущимися руками, кухонным ножом для открытия шпрот.
Поэтому нужно дать всем огнестрел, чтобы что? Стрелять алкашей с ножами? Но тогда ведь и у алкаша будет не нож, а огнестрел. Ок давайте всем тогда для защиты броник и крупный калибр раздадим. Ой, как не хорошо получилось, теперь оно есть и у алкаша. Что дальше? Может танк решит все наши проблемы?
Пусть лучше пиздят друг друга палками, камнями, ножами и табуретками. Шанс пережить такое будет побольше. А ещё лучше пусть бегом занимаются.
Нет, давайте запретим ножи.
И машины, ими тоже убивают в нетрезвом состоянии.
Алкаши хороши тем что режут друг друга ножами в междоусобных попойках и к нормальным людям лезут редко.
И машины, ими тоже убивают в нетрезвом состоянии.
Алкаши хороши тем что режут друг друга ножами в междоусобных попойках и к нормальным людям лезут редко.
К чему впадать в крайности? Пистолетом вы хлеб не режете. И с угрожая машиной хату не ограбите. То, что не имеет другого назначения, кроме как для убийства и создаёт высокую опасность для окружающих можно запретить без проблем и ущерба для жизни людей. Убивают ведь и руками. Это не значит что руки надо запретить.
А когда власть - это бандиты, что делать?
"оружия не должно быть ни у кого" это демагогия. На практике это всегда выливается в то что у преступников оружие есть, а у законопослушных граждан возможности защищаться - нету. Криминал на то и криминал, им ПОХУЙ на запреты, они ствол всеравно достанут, как бы оно не регулировалось. Прийдут к тебе домой и засунут этот ствол в жопу, и ты такой законопослушный ничего с этим не сможешь сделать.
А вот в странах где оружие легально раздрешено законопослушные граждане делают вот так
А вот в странах где оружие легально раздрешено законопослушные граждане делают вот так
Окей, предложи как решить эти проблемы ( для законопослушных граждан ):
1) На тебя бежит чудак с ножом/стволом/ он просто больше тебя в N раз и агрессивен / на тебя бегут N людей, а ты/вы в меньшенстве
2) Тебе в дом залезли люди и грабят тебя и могут убить
3) Возле тебя бегает долбоеб с стволом и палит по людям/в воздух/ возле людей.
Если просто, можно свести к одному - как законопослушному человеку защитить себя если он находится в заведомо худшем положении чем нападающий(ие).
Не в теории из манямирка, а на практике. Ибо все эти вопросы решаются легализацией стволов, давай реши их без такого.
1) На тебя бежит чудак с ножом/стволом/ он просто больше тебя в N раз и агрессивен / на тебя бегут N людей, а ты/вы в меньшенстве
2) Тебе в дом залезли люди и грабят тебя и могут убить
3) Возле тебя бегает долбоеб с стволом и палит по людям/в воздух/ возле людей.
Если просто, можно свести к одному - как законопослушному человеку защитить себя если он находится в заведомо худшем положении чем нападающий(ие).
Не в теории из манямирка, а на практике. Ибо все эти вопросы решаются легализацией стволов, давай реши их без такого.
Так ты решишь их или нет?
Он их не решит. У него в голове не складывается то что ребенка, слабую женщину. старика может ЗАКОННО с оружием в руках защитить подготовленный и решительный ПРОХОЖИЙ.
Концепция вооруженного общества не стоит на том что ТЫ вооружен. А в том что ВСЕ вооружены, защищены законом и готовы прийти на помощь.
Концепция вооруженного общества не стоит на том что ТЫ вооружен. А в том что ВСЕ вооружены, защищены законом и готовы прийти на помощь.
Да вы в глаза долбитесь походу. «Проблемы решаются бегом, травмами, копами». Что вам ещё решить? Подсказать куда убегать?
Концепция вооруженного общества, где каждый «защитник» может отнять жизнь у другого человека основываясь на своём субъективном мировоззрении, мироощущении, чувстве справедливости или может не оказаться рядом или оказаться не достаточно решительным для убийства, хотя на него рассчитывают слабая женщина и ребёнок - это не концепция. Это бред какой-то. Но ок. Это с моей колокольни это бред, с вашей вы вольны считать как вздумается.
Концепция вооруженного общества, где каждый «защитник» может отнять жизнь у другого человека основываясь на своём субъективном мировоззрении, мироощущении, чувстве справедливости или может не оказаться рядом или оказаться не достаточно решительным для убийства, хотя на него рассчитывают слабая женщина и ребёнок - это не концепция. Это бред какой-то. Но ок. Это с моей колокольни это бред, с вашей вы вольны считать как вздумается.
Ты знал что в Польше ЛЮБОЙ мудила от возраста "18летний пиздюк" может купить полноценный огнестрел. Без регистрации и СМС. Даже если это иностранец. Даже если 10 раз судимый. Вот так просто. зайти в любую Милитарку и попросить револьвер 45го калибра. Одно условие - модели огнестрела до 1875 года. Но пули, порох и капсюля без ограничений. Хоть полноценный дикий запад устраивай. Плюс там закон который безусловно разрешает валить любого кто проник в ваше помещение.
Как результат............
Никто не стреляет на улицах в прохожих. Никто никого не убивает при нападениях на дома. Потому что там нет нападений на дома. Там нет нападений на прохожих со всеми этими огромными пушками, которые продаются как у нас пневматы. Там нет дикого запада. Сам факт ВОЗМОЖНОСТИ словить пулю безусловно от ЛЮБОГО гражданина свело преступность до уровня пьяных выходок, понаехавших маргиналов которые не в курсе о законах и вспышек националима среди люмпенов, которых нахуй посылают работодатели по причине полного долбоебизма мозга этих люмпенов.
Как результат............
Никто не стреляет на улицах в прохожих. Никто никого не убивает при нападениях на дома. Потому что там нет нападений на дома. Там нет нападений на прохожих со всеми этими огромными пушками, которые продаются как у нас пневматы. Там нет дикого запада. Сам факт ВОЗМОЖНОСТИ словить пулю безусловно от ЛЮБОГО гражданина свело преступность до уровня пьяных выходок, понаехавших маргиналов которые не в курсе о законах и вспышек националима среди люмпенов, которых нахуй посылают работодатели по причине полного долбоебизма мозга этих люмпенов.
Ага. Это именно «сам факт возможности словить пулю от любого гражданина» свёл преступность к минимуму, а не развитие общества и повышение уровня жизни. А до разрешения оружия там мрак творился, да?
Видимо в южной Америке, северной Америке, Африке где оно тоже разрешено скоро такая же идиллия наступит. Или там климат другой, не способствует вашей логике?
Видимо в южной Америке, северной Америке, Африке где оно тоже разрешено скоро такая же идиллия наступит. Или там климат другой, не способствует вашей логике?
Я смотрю, ты даже гугл не открывал......
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
В южной Америке СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Во всех странах южной Америки. В Африке СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Настолько строгие что нигры умудряются косить законопослушных белых палками по всему континенту. В Северной Америке (Мексика, Канада) СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. У кого там оружие? Только у бандосов и полицаев. Цивилам в Канаде разрешены очень не многие образцы. В Мексике получить легальную пукалку сложнее чем трижды судимому насильнику в России.
В США масс шутинги, грабежи и разбойные нападения частые только в тех штатах где СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Если наложить карту владельцев оружия в США на карту преступлений, то в штатах с 51% владельцев среди популяции штата преступность ниже чем в Польше.
По традиции такие как ты персонажи начинают кидаться "А вот в БРИТААААНИИИИИ" или "А вот в Австралиииии"
И на это у меня есть что ответить
Я фанат личной брони. И у меня уже целая коллекция полноценной, хорошей брони. Одна из частей коллекции - английские броники 2011, 2013 и 2015 года.
Как ты наверно, знаешь, Британия запретила огнестрел практически полностью. Даже у полиции отобрали. Чтобы, было дешевле эксплуатировать полицию. Ведь дорогие экипы денег стоят. А потом и ножи запретили носить длиннее дюйма.
Броня 2011 года. Легкий броник с высокомолекулярным полиэтиленом вместо кевлара и......кольчугой. Почему так? Потому что когда в 2008м с запретом оружия и ножей полиция начала ходить только в жилетках-разгрузках, оказалось что чурки ее начали колоть.......кованными штакетинами от заборов.
Броня 2013. Кевлар 24 слоя, кольчуга, высокомолекулярный полиэтилен. Держит 9мм-.357MAG. Оказалось что преступники решили дальше не играть в хороший. Тем более что чурки начали отжимать бизнес.
Броня 2015 - стоит уже в два раза дороже экипа который был до запрета оружия. И в два раза тяжелее броника 2013 года. Керамическая пластина, баллистический пакет, кольчужные вставки. А потому что преступность стала ходить с винтовками.
Что сделало правительство? запрещает налогоплательщикам иметь даже то т нарезняк, который прорвался мимо бюрократов
Австралия - запрет оружия был запилен с огромной медиа программой по устрашению обывателей. Специально под выборы. Дабы люди избрали тех кто "заботится о их безопасности". Что получилось?
Вот инфографика, на которой можно четко узнать год в который произошел "gun ban" (получилось платто, когда преступники не знали "что выбрать"). А в последующие года количество преступлений с оружием нихрена не упало в ноль
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
В южной Америке СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Во всех странах южной Америки. В Африке СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Настолько строгие что нигры умудряются косить законопослушных белых палками по всему континенту. В Северной Америке (Мексика, Канада) СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. У кого там оружие? Только у бандосов и полицаев. Цивилам в Канаде разрешены очень не многие образцы. В Мексике получить легальную пукалку сложнее чем трижды судимому насильнику в России.
В США масс шутинги, грабежи и разбойные нападения частые только в тех штатах где СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы. Если наложить карту владельцев оружия в США на карту преступлений, то в штатах с 51% владельцев среди популяции штата преступность ниже чем в Польше.
По традиции такие как ты персонажи начинают кидаться "А вот в БРИТААААНИИИИИ" или "А вот в Австралиииии"
И на это у меня есть что ответить
Я фанат личной брони. И у меня уже целая коллекция полноценной, хорошей брони. Одна из частей коллекции - английские броники 2011, 2013 и 2015 года.
Как ты наверно, знаешь, Британия запретила огнестрел практически полностью. Даже у полиции отобрали. Чтобы, было дешевле эксплуатировать полицию. Ведь дорогие экипы денег стоят. А потом и ножи запретили носить длиннее дюйма.
Броня 2011 года. Легкий броник с высокомолекулярным полиэтиленом вместо кевлара и......кольчугой. Почему так? Потому что когда в 2008м с запретом оружия и ножей полиция начала ходить только в жилетках-разгрузках, оказалось что чурки ее начали колоть.......кованными штакетинами от заборов.
Броня 2013. Кевлар 24 слоя, кольчуга, высокомолекулярный полиэтилен. Держит 9мм-.357MAG. Оказалось что преступники решили дальше не играть в хороший. Тем более что чурки начали отжимать бизнес.
Броня 2015 - стоит уже в два раза дороже экипа который был до запрета оружия. И в два раза тяжелее броника 2013 года. Керамическая пластина, баллистический пакет, кольчужные вставки. А потому что преступность стала ходить с винтовками.
Что сделало правительство? запрещает налогоплательщикам иметь даже то т нарезняк, который прорвался мимо бюрократов
Австралия - запрет оружия был запилен с огромной медиа программой по устрашению обывателей. Специально под выборы. Дабы люди избрали тех кто "заботится о их безопасности". Что получилось?
Вот инфографика, на которой можно четко узнать год в который произошел "gun ban" (получилось платто, когда преступники не знали "что выбрать"). А в последующие года количество преступлений с оружием нихрена не упало в ноль
Лол что? «Не требуется веская причина на разрешение» - это «СТРОЖАЙШИЕ оружейные законы» в южной?
Посмотрите внимательно на карту в Вики, раз уж вы добрались до неё. И вот вам ещё пару:
Просто берём и сравниваем (не знаю как в комент несколько картинок вставить):
Карту уровня умышленных убийств: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств#/media/Файл:World_murder_rate_map_2.svg
С картой доступности оружия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обзор_законов_об_оружии_по_странам#/media/Файл:Longgunlaws.svg
И картой какого-нибудь индекса человеческого развития: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_человеческого_развития#/media/Файл:Countries_by_Human_Development_Index_(2020).png
И пытаемся самостоятельно сделать вывод о том, что на самом деле влияет на уровень умышленных убийств положительно, а что отрицательно. Если не можем, значит на этом мои полномочия всё.
Посмотрите внимательно на карту в Вики, раз уж вы добрались до неё. И вот вам ещё пару:
Просто берём и сравниваем (не знаю как в комент несколько картинок вставить):
Карту уровня умышленных убийств: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств#/media/Файл:World_murder_rate_map_2.svg
С картой доступности оружия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обзор_законов_об_оружии_по_странам#/media/Файл:Longgunlaws.svg
И картой какого-нибудь индекса человеческого развития: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_индексу_человеческого_развития#/media/Файл:Countries_by_Human_Development_Index_(2020).png
И пытаемся самостоятельно сделать вывод о том, что на самом деле влияет на уровень умышленных убийств положительно, а что отрицательно. Если не можем, значит на этом мои полномочия всё.
Вывод: факторов влияющих на уровень умышленки больше чем у вас обоих мознов.
Строгие законы - это не бан оружия. Это законы, которые ограничивают доступ налогоплательщиков и наказывают налогоплательщиков.
Ты приведенные карты вообще смог "прочитать". Они целиком и полностью подтверждают все то что я написал. Причем все три карты коррелируют только на двух крайностях: по "запрещено\требуется разрешение на оружие-низкий ИРЧ-высокие убийства" и по "разрешено\требуется разрешение-высокий ИРЧ-низкий уровень убийств". А в странах где требуется разрешение-средний ИРЧ уровень убийств высокий.
Особняком там только Сомали. Где нет цивилизации вообще. Но и там уровень убийств на уровне России!!! Как же так? Получается низкий ИРЧ и свобода оружия нихуя не приводят к Мексике, а максимум - к Рашке.
Ты приведенные карты вообще смог "прочитать". Они целиком и полностью подтверждают все то что я написал. Причем все три карты коррелируют только на двух крайностях: по "запрещено\требуется разрешение на оружие-низкий ИРЧ-высокие убийства" и по "разрешено\требуется разрешение-высокий ИРЧ-низкий уровень убийств". А в странах где требуется разрешение-средний ИРЧ уровень убийств высокий.
Особняком там только Сомали. Где нет цивилизации вообще. Но и там уровень убийств на уровне России!!! Как же так? Получается низкий ИРЧ и свобода оружия нихуя не приводят к Мексике, а максимум - к Рашке.
Ок. Вот что вижу я. Это по большей части не заостряя внимание на редких исключениях.
Средний/низкий ИЧР + разрешённое оружие = высокий уровень убийств (большая часть южной Америки, Мексика, половина Африки)
Средний/низкий ИЧР + запрещённое оружие = либо низкий уровень убийств(Китай, Индонезия, Казахстан, часть Африки); либо средний уровень убийств (Россия, другая часть африки - дело скорее всего в том, что в этих странах всем похуй на закон).
Высокий ИЧР + разрешённое оружие = невысокий уровень убийств (США, большая часть Европы, Канада, Австралия)
Высокий ИЧР + запрещённое оружие = минимальный уровень убийств (япония)
Вы видите что-то другое?
Средний/низкий ИЧР + разрешённое оружие = высокий уровень убийств (большая часть южной Америки, Мексика, половина Африки)
Средний/низкий ИЧР + запрещённое оружие = либо низкий уровень убийств(Китай, Индонезия, Казахстан, часть Африки); либо средний уровень убийств (Россия, другая часть африки - дело скорее всего в том, что в этих странах всем похуй на закон).
Высокий ИЧР + разрешённое оружие = невысокий уровень убийств (США, большая часть Европы, Канада, Австралия)
Высокий ИЧР + запрещённое оружие = минимальный уровень убийств (япония)
Вы видите что-то другое?
Вот только ты закрыл глаза на то что вся желтая и зеленая зоны легальной доступности это не "разрешено". Это страны где бюрократические преграды построены на том, чтобы усложнить доступность оружия в руках налогоплательщика и усложнить применение. К чему это приводит в странах с низким ИРЧ? К тому что оружие только в руках бандитов. А страны с полным баном и низким ИРЧ лидируют по преступности и убийствам.
Да ну ёбана. Не на что я не закрывал глаза. Польша, за которую ты топил парой коментов выше в желтой зоне. В которой « ЛЮБОЙ мудила от возраста "18летний пиздюк" может купить полноценный огнестрел. Без регистрации и СМС». Ты уж определись как-нибудь.
В странах с полном баном и низким ИЧР либо низкий уровень, либо средний (Россия, некоторые страны Африки - те, кто в рот имели запреты). Кто у тебя там лидирует… ой бля, заебали, никакого уже терпения не хватает, только вам, блять, обезьянам безмозглым пушки и раздавать.
Да ебись оно конём. Вам мало того, что вас могут престрелить за то, что вы оскорбили «честь сестры» косо посмотрев на её сиськи в стране, где якобы запрещено оружие, руководствуясь чувством справедливости джигита? Ок блять. Чем больше будете выёбываться, да ещё с оружием в руках, тем меньше вас долбоёбов останется.
В странах с полном баном и низким ИЧР либо низкий уровень, либо средний (Россия, некоторые страны Африки - те, кто в рот имели запреты). Кто у тебя там лидирует… ой бля, заебали, никакого уже терпения не хватает, только вам, блять, обезьянам безмозглым пушки и раздавать.
Да ебись оно конём. Вам мало того, что вас могут престрелить за то, что вы оскорбили «честь сестры» косо посмотрев на её сиськи в стране, где якобы запрещено оружие, руководствуясь чувством справедливости джигита? Ок блять. Чем больше будете выёбываться, да ещё с оружием в руках, тем меньше вас долбоёбов останется.
Польша и другие страны где разрешено историческое чернопороховое оружие потому и в желтой зоне что купить современное очень сложно. Но преступность (гастролеров в частности) там сдерживает даже вероятность схватить свинец из старого итальянца от рук НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.
Щас в России самые ебанутые оружейные законы среди пост совка. И происходит то что ты описал. "Честь сестры" и прочая хуета с разгулом чурок.
А почему?
Потому что чуркам и преступника похуй на законы. У них в руках нелегальное автоматическое оружие уже сейчас. Даже если будет полный бан, у них будет волына и они с удовольствием ею воспользуются. А такие хоплофобы как ты будут жертвами. Потому что НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ получить в руки оружие самообороны скоро будет невозможно в принципе.
Смекаешь? У чурок ЕСТЬ и БУДЕТ оружие вне зависимости от того как будут вопить, орать и бесноваться избиратели. Вне зависимости от преград властей. Они будут убивать граждан, упиваясь своей "силой" и безнаказанностью. Полицаи будут стоять в сторонке, смотреть как чурка бегает расстреливая твоих детей и ждать пока у обезьяны патроны не закончатся.
А я как владелец легального оружия не полезу спасать твоих детей и тебя, прыгнувшего в замес на адреналине. Хотя я тренирован, вооружен но мне низя защищать окружающих по закону......Мне по закону, сцуко запрещено спасать людей потому что ИЧР в стране низкий. Потому что жмур, которого до приезда полиции успели еще и изнасиловать, считает, что он поступил правильно, отдав свой голос за усиление контроля за оружие и проголосовав за то чтобы у власти держались покровители незаконно вооруженных бандитов (потому что те вещали что они против оружия).
Щас в России самые ебанутые оружейные законы среди пост совка. И происходит то что ты описал. "Честь сестры" и прочая хуета с разгулом чурок.
А почему?
Потому что чуркам и преступника похуй на законы. У них в руках нелегальное автоматическое оружие уже сейчас. Даже если будет полный бан, у них будет волына и они с удовольствием ею воспользуются. А такие хоплофобы как ты будут жертвами. Потому что НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ получить в руки оружие самообороны скоро будет невозможно в принципе.
Смекаешь? У чурок ЕСТЬ и БУДЕТ оружие вне зависимости от того как будут вопить, орать и бесноваться избиратели. Вне зависимости от преград властей. Они будут убивать граждан, упиваясь своей "силой" и безнаказанностью. Полицаи будут стоять в сторонке, смотреть как чурка бегает расстреливая твоих детей и ждать пока у обезьяны патроны не закончатся.
А я как владелец легального оружия не полезу спасать твоих детей и тебя, прыгнувшего в замес на адреналине. Хотя я тренирован, вооружен но мне низя защищать окружающих по закону......Мне по закону, сцуко запрещено спасать людей потому что ИЧР в стране низкий. Потому что жмур, которого до приезда полиции успели еще и изнасиловать, считает, что он поступил правильно, отдав свой голос за усиление контроля за оружие и проголосовав за то чтобы у власти держались покровители незаконно вооруженных бандитов (потому что те вещали что они против оружия).
Твое мировозрение сломано.
В теории все красиво, если срать бабочками и жрать радугу, но мир увы жесток.
Окей, отметаем стволы, вот нету их ни у кого.
Как это решит ситуацию с нападением на тебя амбала, чувака с ножом, или группового нападения?
Запретить ножи? Амбалов тоже? Собираться больше чем 1 человек на квадратный киллометр запретить?
Реши эти проблемы вот в том мире когда у всех нет стволов.
Вот ты, улица, еблан который заведомо превосходит тебя по силе/возможностям и он хочет тебя покалечить/убить вот прямо сейчас и если успеет подойти то это сделает. Твои действия?
В теории все красиво, если срать бабочками и жрать радугу, но мир увы жесток.
Окей, отметаем стволы, вот нету их ни у кого.
Как это решит ситуацию с нападением на тебя амбала, чувака с ножом, или группового нападения?
Запретить ножи? Амбалов тоже? Собираться больше чем 1 человек на квадратный киллометр запретить?
Реши эти проблемы вот в том мире когда у всех нет стволов.
Вот ты, улица, еблан который заведомо превосходит тебя по силе/возможностям и он хочет тебя покалечить/убить вот прямо сейчас и если успеет подойти то это сделает. Твои действия?
Ты забыл упомянуть, что он бегает тоже лучше
Бежать.
Ну да ты наверняка забыл упомянуть что толпа амбалов ещё и бегает быстрее тебя и просто так решили тебя покромсать ножами, потому что им захотелось. Будут бежать за тобой через весь квартал, пока не покромсают насмерть. Ну попробуй им брызнуть перцовым баллончиком в еблет, раз такая невезуха. Ебни электрошокером или носи с собой нож, если ты им так интересен. Любое нелетальное средство самообороны подойдёт. В крайнем случае отдай всё что им от тебя надо.
Но уж точно не начинать геройствовать устраивая перепалку с огнестрелом (если б он был). Возможно амбал стреляет лучше, а возможно просто хотел попросить закурить.
Ну да ты наверняка забыл упомянуть что толпа амбалов ещё и бегает быстрее тебя и просто так решили тебя покромсать ножами, потому что им захотелось. Будут бежать за тобой через весь квартал, пока не покромсают насмерть. Ну попробуй им брызнуть перцовым баллончиком в еблет, раз такая невезуха. Ебни электрошокером или носи с собой нож, если ты им так интересен. Любое нелетальное средство самообороны подойдёт. В крайнем случае отдай всё что им от тебя надо.
Но уж точно не начинать геройствовать устраивая перепалку с огнестрелом (если б он был). Возможно амбал стреляет лучше, а возможно просто хотел попросить закурить.
Теперь это не ты, а пенсионер, больной человек, человек с ребенком ну или просто человек который бегает хуже чем нападающий.
Им бежать или телепортироваться?
> В крайнем случае отдай всё что им от тебя надо.
А если это человек который просто хочет тебя трахнуть/убить/унизить и ему никаких вещей от тебя не надо?
Им бежать или телепортироваться?
> В крайнем случае отдай всё что им от тебя надо.
А если это человек который просто хочет тебя трахнуть/убить/унизить и ему никаких вещей от тебя не надо?
Пенсионеру, больному человеку и всем другим, как и в случае если им от тебя ничего не надо, делать то же самое что и всем, кто плохо бегает. В комменте же написано. Или вы думаете что пенсионер с огнестрелом лучше управится чем с перцовым баллончиком/шокером ?
Т.е. принимать судьбу?
> Или вы думаете что пенсионер с огнестрелом лучше управится чем с
> перцовым баллончиком/шокером ?
Лучше ли? вряд ли. Эфективнее однозначно.
Ты наверное не видел людей на которых не действует балон. А патрон в легкие или в голову таки действует на абсолютное большинство.
Как я вижу, мы долго будем идти к закономерному ответу - в твоем варианте манямирка, под угрозой оказываются все и вся, кроме агрессивных личностей.
Уберешь из уравнения ствол, останется дофига всего другого чем люди могут навредить друг другу и от чего слабые не могут защититься. И появляются дополниетльные вопросы. Ствол же дает возможность защититься в большинстве этих случаев.
Ты дрыщь а против тебя амбал? Ты пенсионер, а против тебя молодой неадекват? Против тебя стайка хачей? И много других вариантов. Все подумают, стоит ли быковать друг на друга, ведь оба могут получить последнюю пулю. И скорее всего матом друг друга обложат или просто засунут свое эго куда подальше и пойдут во свояси.
Да, ствол не идеален, но лучше, на практике, ничего нет. К стастью, мы еще не коллективный разум.
> Или вы думаете что пенсионер с огнестрелом лучше управится чем с
> перцовым баллончиком/шокером ?
Лучше ли? вряд ли. Эфективнее однозначно.
Ты наверное не видел людей на которых не действует балон. А патрон в легкие или в голову таки действует на абсолютное большинство.
Как я вижу, мы долго будем идти к закономерному ответу - в твоем варианте манямирка, под угрозой оказываются все и вся, кроме агрессивных личностей.
Уберешь из уравнения ствол, останется дофига всего другого чем люди могут навредить друг другу и от чего слабые не могут защититься. И появляются дополниетльные вопросы. Ствол же дает возможность защититься в большинстве этих случаев.
Ты дрыщь а против тебя амбал? Ты пенсионер, а против тебя молодой неадекват? Против тебя стайка хачей? И много других вариантов. Все подумают, стоит ли быковать друг на друга, ведь оба могут получить последнюю пулю. И скорее всего матом друг друга обложат или просто засунут свое эго куда подальше и пойдут во свояси.
Да, ствол не идеален, но лучше, на практике, ничего нет. К стастью, мы еще не коллективный разум.
Я незнаю есть ли у тебя травма, но проблема точно есть
Люди тысячелетиями пытались решить проблему. Особенно в этом помогала религия.
И тут ты выходишь и говоришь - Давайте изменим природу человека. А пока идёт процесс оружие для самозащиты от вооружённых бандитов мы вам не дадим.
И тут ты выходишь и говоришь - Давайте изменим природу человека. А пока идёт процесс оружие для самозащиты от вооружённых бандитов мы вам не дадим.
Темные века 2. А потом еще попытка, если не вымрем.
Откуда берутся криминальные стволы? Всё эхо войны и лихих девяностых?
>>А то, что его блять не должно быть чтобы тебе не пришлось себя защищать.
Вот теперь я отчётливо понимаю, почему у мирных граждан надо отнять оружие.
Жизни Грабителей Важны - как никакие жизни обычных цивилов!
Жизни Грабителей Важны - как никакие жизни обычных цивилов!
Шах и мат противники огнестрела.