Доклад ООН призывает к регулированию потенциально опасного ИИ
ООН призывает к мораторию на системы искусственного интеллекта, «которые представляют серьезную угрозу для прав человека», пока не будут проведены исследования и регулирование. Сегодня он опубликовал отчет после опасений, что страны и предприятия внедряют ИИ без должной осмотрительности. Верховный комиссар по правам человека Мишель Бачелет сказала, что ИИ может быть «силой добра», но подчеркнула, что он все еще может иметь глубоко негативный, «даже катастрофический» эффект, если использовать его без регулирования.
В докладе анализируются способы, которыми ИИ может влиять на права человека, включая неприкосновенность частной жизни, здоровье и образование, а также свободу передвижения, выражения мнений и собраний.
«Искусственный интеллект теперь проникает почти в каждый уголок нашей физической и умственной жизни и даже эмоциональных состояний», — пишет Бачелет. «Системы ИИ используются, чтобы определить, кто получает государственные услуги, решить, у кого есть шанс быть нанятым на работу, и, конечно, они влияют на то, какую информацию люди видят и могут делиться в Интернете».В докладе Бачелет говорится, что из-за его быстрого роста выяснение того, как ИИ собирает, хранит и использует данные, является «одним из самых неотложных вопросов прав человека, с которыми мы сталкиваемся».
«Риск дискриминации, связанный с решениями, основанными на ИИ — решениями, которые могут изменить, определить или нанести ущерб человеческим жизням — слишком реален», — говорится в докладе. «Вот почему необходима систематическая оценка и мониторинг воздействия систем ИИ для выявления и смягчения рисков для прав человека».ООН также призывает к значительно большей прозрачности со стороны компаний и стран, которые разрабатывают и используют системы ИИ. Важно отметить, что ООН не призывает к полному запрету - никто не испугался их последнего просмотра «Терминатора» - просто регулирование и большая прозрачность.
Бачелет говорит:
«Мы не можем позволить себе продолжать играть в догонялки в отношении ИИ, позволяя его использовать с ограниченными или вообще без границ или надзора, и имея дело с почти неизбежными последствиями для прав человека постфактум. Способность ИИ служить людям неоспорима, но также и способность ИИ подпитывать нарушения прав человека в огромных масштабах практически без видимости. Сейчас необходимы действия, чтобы поставить барьеры для защиты прав человека на использование ИИ на благо всех нас».Ознакомиться с пресс-релизом и полным текстом доклада можно на сайте ООН.
Второе это уже "Благими намерениями выстроена дорога в ад ".Плюс сама по себе дева любит "Crazy things". Но самое главное как бы то ни было она любила Чифа,а Чиф ее. Привязанность страшная штука даже для ИИ.
Самые идеальные моменты описывающие ,что она теперь больше похожа на обычную девушку с "эти дни" именно в 4.В тройке хорошо показана их связь.В той же 4 где Чиф послал нахуй командование и не боясь ее ПМС не бросил.В 5 момент с запечатыванием Чифа и "Прощай Джон" вообще хорош .
Если в нейросеть загрузить стихи о природе она "напишет" стихи о природе. Да красивые, да, похожие на человеческие и даже неотличимые от них, но, например о космосе или религии уже не напишет, т.к. училась на природе.
ИИ это самосознание, самоосознание хотя бы на уровне животного и самообучение. Ну и чувства в перспективе, да. Нейросети сейчас могут копировать максимум поведение одноклеточных и то не идеально, даже с учетом всех подвиижек в машинном обучении. Так-то человек тоже алгоритмичен, просто нейросеть пока не способна учесть все влияющие на это факторы, потому назвать нейросеть - ИИ не верно.
Тест Тюринга устарел - да, чатбот его может пройти, но все так же на основании адаптации загруженных в него данных, а не собственных решений.
Вот что говорит нам википедия банальная:
"Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6].
Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла[7] интеллект можно условно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся интеллект. Первый состоит в способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки. "
Согласно этому имеет, что с натяжкой нейросети имеют кристаллизировавшийся интеллект, но никак не подвижный. Кроме того они не умеют "пониманию и применению абстрактных концепций"
>Кроме того они не умеют "пониманию и применению абстрактных концепций"
Ну тут спорно. Можно ли считать создание изображения из текстового описания работой с абстрактными концепциями?
Плюс читал насчет попыток подступиться к математике попыткой анализировать математические выражения лексически, что тоже звучит очень многообещающе и тоже подпадает под понятие работы с абстракциями, на мой взгляд.
Но, на мой взгляд, тут проблема в экспоненте, мы просто не успеем за переходом от слабого ии к сильному. Опять же, тут речь не о самосознании, эту проблему еще человеки для себя не решили, а о интеллекте, способном хотя бы предпринимать попытки ставить себе цели развиваться.
1. Политики других стран защищают интересы только своих стран. Ты с этим согласился.
2. Раз они защищают интересы только своей страны, то, очевидно, что им безразличны права, демократия и все прочее людей из других стран.
3. Раз им безразличны права, демократия и все прочее людей из других стран, то их высказывания и действия, якобы направленные на помощь гражданам других стран являются лишь хитрой манипуляцией, которая должна принести пользу их стране.
4. Только идиот поверит этим политикам (включая различные международные организации), поскольку они действуют только в пользу своих стран и, значит, не в твою пользу.
Выходит, что его дети живут на нелегальный, преступный доход. А государства, где они живут, это поддерживают из политических и экономических соображений. Все. Я не говорю, что так быть не может и не должно. Я говорю, что любой, кто говорит о морали правительств других стран - заблуждается. Их волнует ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО польза своего государства и своя собственная. Что бы они не говорили, это не поменяется. Иначе бы эти дети чиновников не жили там на очевидно преступные доходы.
"Выходит, что его дети живут на нелегальный, преступный доход." - выходит что это твои маня фантазии. Нелегальный доход надо еще доказать. А статус депутата РФ не дает ему ни привилегий ни обязательств в третьей стране. Там он обычный гражданин. Но ты идешь дальше и призываешь накладывать санкции на их детей, просто потому что тебе так показалось. Отличный подход. Иди за ручку с Путиным подержись. Он ровно то же самое тут организует.
Если что, лоббист, это политик, проталкивающий некие интересы поддерживающих его сил в законную область. Хули ты к этому слову приклепался?
Итак. МЕДЛЕННО И ПОНЯТНО объясняю. Другие государства не обязаны высылать или наказывать детей российских чиновников. Но, если они не проводят расследования о происхождении их денег и не наказывают/не высылают, то все, РЕШИТЕЛЬНО ВСЕ их заявления о том, что они недовольны проблемами беззакония и отсутствия демократии в России являются 100% пиздежом. Потому, что будь это правдой, то они бы проводили расследования.
Их же интересует (как и всех политиков всех стран), только польза их страны. Нелегальные деньги вывозят из России к нам? Заебись. Это логичная позиция. Но нелогично другое. Что дураки верят в "озабоченность" этих стран "законностью и правом" в России.
Нельзя усидеть на двух стульях. Ты, либо, декларируешь озабоченность коррупцией и отсутствием права в некой стране и ВЕДЕШЬ РАССЛЕДОВАНИЯ, КАСАТЕЛЬНО СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ, ВОЗМОЖНО, НЕЗАКОННО С ПОМОЩЬЮ КОРРУПЦИИ и выведенных в твою страну. Или, не пиздишь. А они и пиздят и ничерта с ворованными деньгами не делают.
Впрочем, перед кем я бисер метаю. Ты ж просто 15-рублевый.
Мир не обязательно обязан втискиваться в твою упрощенную картинку. Поэтому твои "либо, либо" - не работают в политике.
Не существует
>В докладе Бачелет говорится, что из-за его быстрого роста выяснение того, как ИИ собирает, хранит и использует данные, является «одним из самых неотложных вопросов прав человека, с которыми мы сталкиваемся».
Кек, так почитай пару томиков по теме, скорее всего нихуя не поймёшь, но эта информация давно расписана(, глупая паста!)
Я не удивлён что ИИ хотят заочно заканселить.