Еще на тему
- Вот оно чё, Михалыч.
Просто сцену борьбы перед этим не показали
в реальности так можно по активам получить с колена
Это еще хуйня. Ведь можно и иск о харрасменте лет 15 спустя.
Я имел в виду, от бабы. Но твой вариант тоже неплох.
А они когда-то ввходили из моды? Вроде всегда около 10%...
Это реальных около 10%. Благодаря давлению общественности, псевдонаучной литературе, пропаганде в соц сетях и прочему, довольно большой процент людей начинает считать себя гомогеями таковыми не являясь, потому, пока это модно, в ряды гомосексуалистов может затесатся довольно большой процент псевдопидоров и соответственно это уже не 10%, а 10+n%.
Это "геев" может 10%.
Но "натуралов" далеко не 90%
Но "натуралов" далеко не 90%
Ещё один переживающий за свою хрупкую гетеросексуальность. Дорогуша, если тебя могут сделать гомосексуалистом пропаганда и общественное мнение, у меня для тебя плохие новости.
Ну или хорошие. Это как посмотреть:)
Мне прям интересно стало, в каком месте я написал что переживаю за себя? Процитируй пожалуйста.
Кого не спросишь, все за других так переживают, аж кушать не могут.
Какой иск? Просто пёрнет в твиторе, и тебя отменят
Но так как мы в России, всем будет похуй.
Можно. А можно и впердолить ©
Мастер ведет спрашивать за вчерашний брак
Коммунист кого-то жизни поучать пытается. Кто тут ещё больший лицемерный говнарь?
Если ты коммунист, то что ты в Марксистском кружке делаешь? Там только красная фашня собирается.
Коммунист фашист это как еврей антисемит?
Это когда кто-то дрочит на Сталина, партию и СССР.
Не знаю как ты, но я считаю, что если человек дрочит на диктатора и "аристократов" - то он либо монархист, либо фашик. Кем он себя называет - не имеет значения. Он может сколько угодно говорить, что он "на самом деле за народ, за рабочих и крестьян", вот только если он за народ - то зачем на Сталина дрочит? Его цари-диктаторы возбуждают?
Не знаю как ты, но я считаю, что если человек дрочит на диктатора и "аристократов" - то он либо монархист, либо фашик. Кем он себя называет - не имеет значения. Он может сколько угодно говорить, что он "на самом деле за народ, за рабочих и крестьян", вот только если он за народ - то зачем на Сталина дрочит? Его цари-диктаторы возбуждают?
А если его возбуждает Сталин не как политическая фигура а как усатый осетин? Кто ты такой чтобы осуждать людей за объект их дрочки!?
Да и фашист это вполне определенная политическая ориентация(правые), которая диаметрально противоположна тем же коммунистам(левым).
Да и фашист это вполне определенная политическая ориентация(правые), которая диаметрально противоположна тем же коммунистам(левым).
> А если его возбуждает Сталин не как политическая фигура а как усатый осетин?
Признаюсь, тут мой просчет.
> Да и фашист это вполне определенная политическая ориентация(правые), которая диаметрально противоположна тем же коммунистам(левым).
И коммунисты (которые за рабочих и крестьян) диаметрально противоположны тем, кто грабит крестьян, не даёт им паспорта, расстреливает демонстрации рабочих и мухлюет с выборами. Но при этом КПСС делала все эти вещи. Как же так?
На самом деле всё просто: Сталин, сталинисты и КПСС никакие не коммунисты, не социалисты, не соц-демы и вообще не левые. Они обычные фашики. У них даже свой, советский, национализм есть!
Признаюсь, тут мой просчет.
> Да и фашист это вполне определенная политическая ориентация(правые), которая диаметрально противоположна тем же коммунистам(левым).
И коммунисты (которые за рабочих и крестьян) диаметрально противоположны тем, кто грабит крестьян, не даёт им паспорта, расстреливает демонстрации рабочих и мухлюет с выборами. Но при этом КПСС делала все эти вещи. Как же так?
На самом деле всё просто: Сталин, сталинисты и КПСС никакие не коммунисты, не социалисты, не соц-демы и вообще не левые. Они обычные фашики. У них даже свой, советский, национализм есть!
Ну ты же понимаешь, что следуя данной логике США также можно назвать фашистами, так как все указанные признаки там были? Собственно история Первомая и пошла именно из США. Про выборы ещё Марк Твен говорил, что если бы они что-то решали, народ бы туда не пустили.
Вообще-то определение коммунист/социалист, фашист/капиталист, а также монархист (в какой-то мере) это в первую очередь выражение отношения к экономическим отношениям, а не определенных поступков по отношению к населению. Ведь если брать отношение к крестьянам, то вся Европа и Русь как ее часть были фашистами, так как они угнетали при феодализме крестьян.
Да и собственно говоря КПСС имеется ввиду уже постсталинский период или общая история коммунистической партии в России? Так это уже во многом разные партии были, если следить за их действиями и программами?
Про советский национализм это надеюсь не серьёзно, особенно учитывая проделанную советскими учёными и правительством работу по созданию письменности для многих языков, печать книг на национальных языках и собственно сохранения отдельных национальных республик? Стой там цель националистическая(сиречь истребление/ассимиляция чуждых этносов и культур) то за 70 лет СССР при существующих рычагах пропагандистского давления от культур даже воспоминания бы не осталось.
Вообще-то определение коммунист/социалист, фашист/капиталист, а также монархист (в какой-то мере) это в первую очередь выражение отношения к экономическим отношениям, а не определенных поступков по отношению к населению. Ведь если брать отношение к крестьянам, то вся Европа и Русь как ее часть были фашистами, так как они угнетали при феодализме крестьян.
Да и собственно говоря КПСС имеется ввиду уже постсталинский период или общая история коммунистической партии в России? Так это уже во многом разные партии были, если следить за их действиями и программами?
Про советский национализм это надеюсь не серьёзно, особенно учитывая проделанную советскими учёными и правительством работу по созданию письменности для многих языков, печать книг на национальных языках и собственно сохранения отдельных национальных республик? Стой там цель националистическая(сиречь истребление/ассимиляция чуждых этносов и культур) то за 70 лет СССР при существующих рычагах пропагандистского давления от культур даже воспоминания бы не осталось.
А что, собственно, не так в том, чтобы называть фашистами и их тоже?
Разве экономические отношения не влияют напрямую на отношение к населению?
По экономическим отношениям сталинский СССР был довольно похож на фашистские государства: и там, и там диктатор и приближенные партийные "аристократы" владеют и управляют всем, включая СМИ и допуски к выборам.
Программа КПСС может и менялась, однако почти аристократический статус (а значит и соответствующие экономические отношения) сохранялся - возможность самовыдвижения, насколько я знаю, открыли только в конце Союза.
Ты говоришь про этнический национализм. Есть ещё гражданский, и вот его можно ощутить даже сейчас - открой любой спор про советско-финскую, или про оккупацию Восточной Европы, где сталинисты дерут глотки за родные советы и против поляков, хотя по коммунизму поляки им братья родные, и вообще, национализм - буржуазная ложь. (Если честно, национализм я приписывал скорее современным любителям СССР. Как с этим было в самом СССР, я подробно не изучал)
Разве экономические отношения не влияют напрямую на отношение к населению?
По экономическим отношениям сталинский СССР был довольно похож на фашистские государства: и там, и там диктатор и приближенные партийные "аристократы" владеют и управляют всем, включая СМИ и допуски к выборам.
Программа КПСС может и менялась, однако почти аристократический статус (а значит и соответствующие экономические отношения) сохранялся - возможность самовыдвижения, насколько я знаю, открыли только в конце Союза.
Ты говоришь про этнический национализм. Есть ещё гражданский, и вот его можно ощутить даже сейчас - открой любой спор про советско-финскую, или про оккупацию Восточной Европы, где сталинисты дерут глотки за родные советы и против поляков, хотя по коммунизму поляки им братья родные, и вообще, национализм - буржуазная ложь. (Если честно, национализм я приписывал скорее современным любителям СССР. Как с этим было в самом СССР, я подробно не изучал)
Собственно экономика напрямую влияет на отношения государства и населения, тезис заключался в том, что наличие некоторых действий не всегда означает принадлежность к одной формации. Условно говоря в США стреляли в рабочих, в царской России стреляли в рабочих, в СССР стреляли и в Германии в цеховых рабочих и работников мануфактур во время СРИ. Хоть эти события и сходны, у них у всех разные причины, влияющие факторы и последствия и они не являются определяющими при определении экономической формации, господствующей в обществе на определённый момент времени. Если коротко, то если что-то чёрное и мохнатое, это не обязательно пантера, может это баран или кот Вася/ пёс шарик.
Собственно Сталин не был единоличным диктатором как таковым и условный объявленный культ личности во многом служил замечательным поводом спихнуть на него и его фракцию кучу ошибок и проблем которые были в СССР и которые не хотели признавать. Кому приятно сказать, да мы зазвизделись и отошли от того, что декларировали изначально? Гораздо легче сказать что во всем виноват осетин, а мы с языком в жопе сидели так как боялись расстрела, хотя с чего бы если сами и отправили кучу своих конкурентов на плаху под шумок.
Хз какое отношение имеет русско-финская и оккупация Европы к национализму, это были чисто геополитические и военные вопросы. Границы отодвинуть надо - воевали с финнами, занимали территорию Польши. Учитывая тот факт, что войну все рассчитывали начать лет через 5 (году так в 44), поступали правильно. Те же немцы и флот и прочую армию планировали максимально развить и подготовить к середине 40х, но руководство решило что СССР нужно пораньше вывести из игры, так как были проблемы с ресурсами, которые хотели получить с территорий СССР и восточной Европы.
Современные любители СССР опять же разные, есть условные "можемповторители", не имеющие понятия почему люди вообще тогда воевали, есть те, кто по верхам слышал и читал, есть серьезные специалисты по данному периоду(но я явно не из последних)
Собственно Сталин не был единоличным диктатором как таковым и условный объявленный культ личности во многом служил замечательным поводом спихнуть на него и его фракцию кучу ошибок и проблем которые были в СССР и которые не хотели признавать. Кому приятно сказать, да мы зазвизделись и отошли от того, что декларировали изначально? Гораздо легче сказать что во всем виноват осетин, а мы с языком в жопе сидели так как боялись расстрела, хотя с чего бы если сами и отправили кучу своих конкурентов на плаху под шумок.
Хз какое отношение имеет русско-финская и оккупация Европы к национализму, это были чисто геополитические и военные вопросы. Границы отодвинуть надо - воевали с финнами, занимали территорию Польши. Учитывая тот факт, что войну все рассчитывали начать лет через 5 (году так в 44), поступали правильно. Те же немцы и флот и прочую армию планировали максимально развить и подготовить к середине 40х, но руководство решило что СССР нужно пораньше вывести из игры, так как были проблемы с ресурсами, которые хотели получить с территорий СССР и восточной Европы.
Современные любители СССР опять же разные, есть условные "можемповторители", не имеющие понятия почему люди вообще тогда воевали, есть те, кто по верхам слышал и читал, есть серьезные специалисты по данному периоду(но я явно не из последних)
* В США рабочих стреляли, потому что владельцы фабрик финансировали политиков, и потому могли попросить их послать войска.
* В царской России рабочих стреляли, потому что владельцы фабрик были аристократами и поддерживали царя, и потому могли попросить его послать войска.
* В СССР рабочих стреляли, потому что владельцы фабрик сами состояли в правительстве, и потому могли послать войска.
Ну не знаю, мне кажется, что причины довольно схожи.
>Собственно Сталин не был единоличным диктатором как таковым
Интересное заявление. Кем-же он был тогда "как таковым"?
* В царской России рабочих стреляли, потому что владельцы фабрик были аристократами и поддерживали царя, и потому могли попросить его послать войска.
* В СССР рабочих стреляли, потому что владельцы фабрик сами состояли в правительстве, и потому могли послать войска.
Ну не знаю, мне кажется, что причины довольно схожи.
>Собственно Сталин не был единоличным диктатором как таковым
Интересное заявление. Кем-же он был тогда "как таковым"?
Ну в США там вроде полиция стреляла плюс опять же дело не в том что они делали одно и тоже, действие не свидетельствует об экономической формации, см выше.
Сталин был главой партии, как показало время, авторитетным главой партии, но опирался то он на своих сторонников, которые разделяли его идеи и которых отогнали от власти после смерти Сталина. Он не был чистым диктатором как условный Бокасса. Сваливать все действия, ошибки и достижения на одного человека это неправильно в современной реальности и более-менее современном государстве с огромным населением. Единоличный диктатор возможен был в начале средневековья.
Сталин был главой партии, как показало время, авторитетным главой партии, но опирался то он на своих сторонников, которые разделяли его идеи и которых отогнали от власти после смерти Сталина. Он не был чистым диктатором как условный Бокасса. Сваливать все действия, ошибки и достижения на одного человека это неправильно в современной реальности и более-менее современном государстве с огромным населением. Единоличный диктатор возможен был в начале средневековья.
> Единоличный диктатор возможен был в начале средневековья.
Совсем единоличный диктатор не был возможен никогда, особенно в средневековье (которое как раз расцвет децентрализации, когда герцоги могли послать короля). Любой диктатор хоть на кого-то опирается, хотя бы на командиров своей армии. Бокасса тоже на кого-то опирался.
Сталин был вполне себе чистым диктатором. "Авторитетным главой партии" он был ровно до того момента, как убил всех остальных глав партии и переписал конституцию под себя.
Совсем единоличный диктатор не был возможен никогда, особенно в средневековье (которое как раз расцвет децентрализации, когда герцоги могли послать короля). Любой диктатор хоть на кого-то опирается, хотя бы на командиров своей армии. Бокасса тоже на кого-то опирался.
Сталин был вполне себе чистым диктатором. "Авторитетным главой партии" он был ровно до того момента, как убил всех остальных глав партии и переписал конституцию под себя.
Сложи руки в замок - ответим
Рандом. Вот мимо тебя пробежит олдфаг и поставит +3, потом много ньюфагушек минусовать будет, сразу в минус не улетишь.
Будешь очень выслуживаться перед олдфагами - станешь кармадрочером.
Будешь очень выслуживаться перед олдфагами - станешь кармадрочером.
Ты уверен, что это были смешные кубы?
Потому что они не смешные
Пошел глянул кубы из твоих постов. Это же хуета какая-то.
Потому что у нас борда, а не лента. Если по теме поста нехуй сказать то он и нахуй не нужен, а твои посты как раз из этой категории. Так что перед тем как постить задай себе вопрос: "Как бы я это прокоментировал?", если не как то и нахуй он не нужен здесь.
Я посмотрел последние 4 твоих поста с кубами, ну что же, посоветую пиздовать в тикток, там такое лучше заходит.
Думал там делают руке больно, но нет. Надо чтобы было больно.
Хрен его знает, на кой ляд тебе это видео сдалось, но я в чужие дела не лезу, хочешь смореть, значит есть зачем.
Отличный комментарий!