Краткий определитель научных статей Почти каждая фраза понятна Почти каждая фраза непонятна Пред / Приколы для даунов :: разное

#Приколы для даунов 
Краткий определитель научных статей
	Почти каждая фраза понятна	Почти каждая фраза непонятна
Предмет	Гениальная	Типичная
исследования сложный	статья	статья
Предмет	Честная	Скорее всего
исследования	статья	статья полная
простой		хуйня,Приколы для даунов,разное
Подробнее
Краткий определитель научных статей Почти каждая фраза понятна Почти каждая фраза непонятна Предмет Гениальная Типичная исследования сложный статья статья Предмет Честная Скорее всего исследования статья статья полная простой хуйня
Приколы для даунов,разное
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Докучаев и Вернадский по этой классификации две полнейших бездарности
MDED MDED 30.10.202108:33 ссылка
+2.4
гениальный учёный и умение хорошо подать материал это не следствие, а скорее удачное стечение обстоятельств. Пример удачного стечения это Радзинский с его учебником по акушерству, контрпример Привес с его анатомией. Первого читать будет любой человек и там всё складно и чётко написано, второго читать даже студентам невозможно из-за формулировок настолько отстойных, что для их понимания нужно не просто подключать воображение но и рисовать желательно ( пример: X движется спереди-назад слегка отклоняясь медиально на середине трети пути, отходя на всём протяжении от Y латеральнее сверху в низ. [не дословно, но суть передал])
Celesti2 Celesti2 30.10.202110:23 ссылка
+36.7
Докучаев и Вернадский по этой классификации две полнейших бездарности
MDED MDED 30.10.202108:33 ответить ссылка 2.4
гениальный учёный и умение хорошо подать материал это не следствие, а скорее удачное стечение обстоятельств. Пример удачного стечения это Радзинский с его учебником по акушерству, контрпример Привес с его анатомией. Первого читать будет любой человек и там всё складно и чётко написано, второго читать даже студентам невозможно из-за формулировок настолько отстойных, что для их понимания нужно не просто подключать воображение но и рисовать желательно ( пример: X движется спереди-назад слегка отклоняясь медиально на середине трети пути, отходя на всём протяжении от Y латеральнее сверху в низ. [не дословно, но суть передал])
Celesti2 Celesti2 30.10.202110:23 ответить ссылка 36.7
Э-Эпично!
ЭПИЧНО!
Не совсем. Иметь знания - одно, уметь складно выражаться - другое. Дело в собственной организации - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Dzyuki Dzyuki 30.10.202122:53 ответить ссылка 23.9
Дай угадаю, ты не ученый?
Да он и не уборщица
Resetnik Resetnik 31.10.202101:33 ответить ссылка 14.6
Бред.
Ученый не обязан обьяснять ничего уборщице, которая ввиду определенных обстоятельств не обладает должными знаниями для того чтобы понять это объяснение...
Elchup Elchup 31.10.202101:17 ответить ссылка 0.0
Все верно, не должен. Равно как и не должен быть оратором. Для этого есть популяризаторы науки так?
Как говорил Ричард Фейнман:
"Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."
Joe Doe Joe Doe 31.10.202101:41 ответить ссылка -4.6
Ссылаясь на авторитет, отключаем мозг - девиз тебя и rentiera.
Преподавательским навыкам Фейнмана можно только позавидовать, только вот авторы таких фразочек, и что ещё хуже самоуверенные кретины, эти фразочки на полном серьёзе использующие, почему-то постоянно забывают, что у разных людей разные ораторские навыки и существует куча людей, которые в обычной то жизни изъясняться вообще не умеют, а в сложных темах, так им просто лучше даже не пытаться, и вот по логике этих этих необразованных ебланов, уверенных, что ребёнку или какому-нибудь рандомному работяге можно спокойно объяснить квантмех, люди имеющие невысокие ораторские навыки - все поголовно шарлатаны, даже если они в ней разбираются лучше, чем в остальной своей жизни.
Да и сам Фейнман, при всём к нему уважении, сказал полную хрень и явно не пытался объяснить пятилетке квантмех - мало того, что для этого пришлось бы всю школьную программу объяснить неподготовленному разуму, так ещё и дети в этом возрасте редко имеют достаточную живость ума и часто готовы всеми силами отрицать и не верить в очевидное.
"Как усилить комедийный эффект шутки
В некоторых жанрах понятие правды считается святым, но в юморе это понятие относительное. Делайте панчи, преувеличивая и растягивая правду. Даже в документальной литературе многое преувеличивается. "
https://comedyschool.me/priemu-sozdania-shutok/
Joe Doe Joe Doe 31.10.202105:24 ответить ссылка -0.9
Joe Doe Joe Doe 31.10.202105:39 ответить ссылка -0.7
А так это у тебя шутка была? Прекращай ты это дело, не твоё это.
В каждой шутке есть доля шутки. Я очень мало доверяю парням, которые так глубоко ушли в науку что разучились говорить, и их даже коллеги плохо понимают.
Обычно если человек может в двух словах объяснить о чём его научная работа и для чего она делается, он действительно делает что-то серьёзное и научное. Например, изменяя электрические параметры добиться максимальной эффективности работы какого-нибудь устройства - звучит довольно просто, по факту параметров может быть много, как оценивать эффективность это тоже вопрос для каждой конкретной установки, но смысл работы понятен.
А какой-нибудь другой препод, он же ученый (у всех преподов в постсовковом универе есть "научная работа") занимается непонятной штукой, на все вопросы отправляет читать свои мутные статьи и книги, зато трахает студентам мозг своей необъяснимой фигней. В итоге из этого всего ничего не вырастет, кроме званий и титулов, для чего оно и создавалось.
Речь не идет о полном доскональном понимании читателями/слушателями/уборщицей изучаемых процессов - в конце концов и сам учёный их не знает полностью. Но объяснить он должен уметь, в первую очередь себе, и звучать должно убедительно. Но да, не стоит забывать, что на постсовке все научные работы должны быть непонятными, иначе на защите встанет вопрос "где здесь новизна, это же и так всем ясно". Вот и получается, что советы молодым учёным начинаются с "Не пиши 1/х, пиши x^(-1)", а более сложные формулы вообще превращаются в нечитаемую фигню. Советская научная школа, она такая - 50 % профессоров можно выгнать без ущерба для науки и образования.
Получается шарлатан в глазах одного единственного, рандомного ребёнка. А если другой пятилетний его поймёт, просто в силу собственных талантов, то получается он уже тру квантовый мегамозг? По моему мнению весьма спорное утверждение.
Я думаю что данная цитата шутка. Имеет место преувеличение. Что является одним из методов усиления комедийного эффекта шутки.

IP		|Íi]:{i]i]'|| IiIj		i l		ШТТТШ
						
1 J 1 1 I	|¡f:}!!fj[i]rJ|		1 I ! I I 1 i ‘ 1 1 1 1 1 1 l r		1 i	Hi rf JIIJI
Joe Doe Joe Doe 31.10.202105:49 ответить ссылка -1.7
Данная цитата шутка Курта Воннегурта. А Фейнман говорил:
Если бы я мог объяснить это каждому встречному, то не заслуживал бы Нобелевской премии.
Joe Doe Joe Doe 31.10.202105:59 ответить ссылка -1.3
Ну, так то Ричард Фейнман может много чего говорил, никто ж ему не запрещает... Мы не осуждаем.
Наверняка в задачи хорошего квантового физика не входит обьяснять чего-то там пятилетним детям, в двух словах. С этой задачей воспитатели в детском саду должны справляться.
Ну а если квантофизик всетаки должен что-то такое объяснять, но не может и в следствии этого становится шарлатаном, то я даже не знаю... Выдывайте полицию...
Elchup Elchup 31.10.202110:37 ответить ссылка -1.0
ЗАЩИТНИК НАУКИ
почему это важно для ндс Получить пойманую
О! ЭТО БУДЕТ В БУДУЩЕМ ТОЛЧКОМ Б| ПРоИЗБоДОТБЕ ЭНЕРГИИ, ПЕРЕДАЧЕ
ДА
ГДЕ УГОДНО!
УЦБНЫИ
ПОТОЛУУИТО ЭТО ПРОСТО
почему это важно для на с получить пойманую антиматерию?
Joe Doe Joe Doe 31.10.202101:45 ответить ссылка 15.7
Это какая-то хуйня, чтобы подъебывать начинающих учителей и преподавателей. Реально же сложные предметы даже очень хороший лектор объясняет так, что понятно далеко не с первого раза. Я бы посмотрел, как кто-нибудь объяснит ребенку даже не самые всратые разделы топологии, квантмех, или, хотя бы, геофизику.
Ну, смотря что понимать под "объяснить".
Некоторые вон, наслушаются (в лучшем случае) научно-популярных лекций, и потом типа как всё поняли, ага. "Объяснили"? Наверное да. Конструктивно ли это знание, способно ли оно принести какие-то плоды? -- едва ли. С одной стороны -- и у уборщицы, и у ребёнка легко создать обрывочное и пунктирное понимание предмета через образы, метафоры и крайне нечёткие аналогии. С другой, кому оно такое нужно кроме любителей кроссвордов?
Гранты на исследования выбивать же.
Bradabar Bradabar 31.10.202100:35 ответить ссылка -0.7
Вот примерно про такой уровень "объяснения" и говорят любители этой присказки в различных ее формах. Результат - интуитивная догадка в категориях полнейшего в предмете профана вместо минимального реального понимания. Потому что никакой иной уровень в таких реалиях недостижим. Как и многие афоризмы, этот при детальном рассмотрении оказался полнейшей чушью.
Как и все прочие афоризмы, его не нужно переоценивать. Афоризм -- крайне редко какая-то лапидарная глубокомысленность, гораздо чаще, это шутливая формула, отражающая часть сути в том виде, в котором облик её становится забавен. Для понимания афоризмов и адекватного с ними обращения нужна какая-то культура, а не наивное сведение к рецептам действий. Я не вижу ничего плохого в том чтобы потребовать от учёного умения сформулировать содержание своей работы в простых словах и аналогиях. Другое дело, что цель этого должна быть сугубо супрематической -- интуитивные фигуры не так уж плохи, и, в общем, любой академический опыт заканчивается чем-то таким.
Вот объясняй это тем, кто эти афоризмы употребляет, так словно это универсальная мудрость изречённая неспособными на ошибки богами, а не мелкая шутейка, которая за пределами контекста в котором она была употреблена превращается в бред.
И кокретно требовать, супрематически (что это вообще должно было значить, звучит непонятно, псевдофилосовски и тупо) или как либо ещё, что-то от кого-то ты можешь, только если этот кто-то своими действиями оказывает влияние на твою жизнь, в противном случае это достаточно плохо, что ты решаешься требовать объяснений, а не вежливо попросить человека - в этом случае я не вижу ничего плохого, если он тебя нахуй пошлёт
Ох, камон, я только предложил попуститься маленько в своей звериной серьёзности.
Потребовать в рамках рассуждения каких-то качеств от предмета тебе никто не мешает. Другой вопрос, удовлетворяет ли предмет этому требованию -- тут невалидный или сам предмет, или всё рассуждение в целом, -- так, в общем и доказываются теоремы (прямо, или от противного). Как-то не очень с абстракциями, да?
Супрематическое знание обычно противопоставляется академическому, когда речь заходит про модели познания -- можешь позалупаться на современную гносеологию там, что она непонятная, псевдофилософская и тупая, но если они тебя нахуй пошлют, я ничего плохого не увижу.
Ну,вот! а то сиськи,фури,анимэ...
Ну порой приходиться, что-то умное сказать, чё зря в институт хожу.
Мммать.... я как вспомню учебник по анатомии, мурашки по коже. Особенно когда мы учили пары черепных нервов.
Святое дело, особенно ход нервов в пирамиде височки, ммм.
Доктор, со мной всё плохо, да? Я почти всё понял...
Кому как, но я просто взял мнение большинства.
Всегда выпадал с того, как практически идентичную информацию можно подать совершенно иначе. Автора уже не вспомню, но на третьем курсе был учебник по патанату настолько мерзкий и невнятный, что понять и осознать информацию с оного было очень трудной задачей, но потом пизданул в библиотеке учебник другого автора, где информация была изложена в десятки раз понятнее. Если взять акушерство, то у нас в рекомендованной литературе была Савельева и Айламазян, которые писали об одном, но почему-то совершенно иначе и если первую было читать приятно и ненапряжно, то второй будто взял труд первой и решил его разбавить водой и изъебами, чтобы было
Условный биомеханизм родов у первой состоит из 4 этапов, которые четко разграничены друг от друга и легко запоминаются, а у второго их то ли семь, то ли восемь и суть там ровно та же, но он просто решил разбить каждый еще на этапы
Радзинский это пиздобол из телевизора?
" X движется спереди-назад слегка отклоняясь медиально на середине трети пути, отходя на всём протяжении от Y латеральнее сверху в низ"
Как я стремился забыть...
Ну так в посте классификация статьей, а не учёных их пишущих.
Имхо, тег не подходящий
Вполне рабочая схема оценки
Статьи Перельмана по этой классификации выходят - обыденность.
WiWind WiWind 30.10.202123:20 ответить ссылка 0.0
"Бимодальное распределение показателей дисперсии перитонов может быть объяснено двумя микроволновками" -- из статьи, в которой объяснялась серия аномальных сигналов на телескопе Паркса.
A bimodal distribution of peryton DMs can be accounted from at least two microwaves on site being used and stopped in this manner. The detectability of perytons with a given DM from a microwave stopped this way de-
npnHs on thp Hirppf.inn in whirh thp tplpsrnnp is nnintinc
Cordum Cordum 30.10.202123:47 ответить ссылка 0.9
Ладно, сдаюсь. Что за " перитон"? Всё сладно в тексте, кроме этого слова. С ним получается какая-то дичь, причём буквально.
Ragtag Ragtag 31.10.202102:36 ответить ссылка 0.2
Вкратце, на одной радиообсерватории стали получать странные сигналы, которые вообще не вписывались ни в какую модель. Их назвали "перитонами", это хуйня из мифов, как на картинке. Долго выясняли, строили гипотезы, что это такое может быть.

Выяснилось, что виноваты микроволновки: если открыть дверцу, не дожидаясь конца таймера, что часто делали голодные астрономы, жаждущие поскорее подкрепиться, чтобы дальше разгадывать секреты вселенной, то клетка Фарадея на долю секунды будет разомкнутой, пока магнетрон будет еще работать. В результате чувствительная антенна получала этот странный сигнал.
Cordum Cordum 31.10.202103:25 ответить ссылка 14.8
Блин вчера же, в "Пушке" на ютубе это слушал. Спасибо.
Ragtag Ragtag 31.10.202113:50 ответить ссылка 0.0
Что определяет "понятность" фраз в этой системе оценки? В смысле "понятна" должна быть человеку знающему терминологию сферы, которую статья затрагивает? Или любому, кто решил почитать?
Если второй вариант - классификация хрень. Ибо использование и понимание правильной научной терминологии необходимо.
Paascal Paascal 30.10.202123:50 ответить ссылка 6.2
А вообще, конечно, ахуеть дауны на реакторе пошли.
Научные статьи читают... Ещё небось и сами пишут чонить в первый-второй квартили?
Смотрит на свой Индекс Хирша и улыбается странной улыбкой дауна с реактора
Не волнуйся, это просто так кажется, на деле мы тупые и это чисто ради лулзов. Откуда еще можно узнать, что Урка, Мурка и Дурка -- это способы остывания нейтронных звезд?
Cordum Cordum 31.10.202101:21 ответить ссылка 1.0
Пошел погуглить Мурку, не глядя на раскладку...ага
способы остывания нейтронных звезд - Поиск в Google - Pale Moon Файл Правка Вид Журнал Закладки Инструменты Справка
(«■)*		| Э google.com	https://wvwv google.com/search?q= способьи-остывания* нейтронных+звезд&1е= utf-8&oe= utf-8	
—^				
Л JoyReactor - смешные картинки и д...			Э способы
Если интересно, откопал лекцию на тему :-)
Cordum Cordum 31.10.202101:49 ответить ссылка 2.3
сразу вспоминается эта паста:


С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трёх до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что всё вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса
Ой все
"Корчеватель" же.
vandrer vandrer 31.10.202105:28 ответить ссылка -0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
0в
Л _














- ■





каждый
Фень
Я НАЧИНА н> с
КОФЕ
ИХЕДАНИ* VHÊPETb





\


tftono

















100 г
подробнее»

каждый день товары боль Приколы для даунов разное длиннопост

0в Л _ - ■ каждый Фень Я НАЧИНА н> с КОФЕ ИХЕДАНИ* VHÊPETb \ tftono 100 г
ASIA
@asiarayleen
\/
Каждый день мужики покидают свои дома без сумки, зонтика, бутылки воды, бальзама для губ, влажных салфеток, сухих салфеток, запасной кофты на случай похолодания, косметички, дезодоранта, расчески, пилки, зеркальца, шоколадки для перекуса, набора с иглой и нитками, пачки нуро
подробнее»

Приколы для даунов разное Каждый день мужики покидают дом без зонта баянище

ASIA @asiarayleen \/ Каждый день мужики покидают свои дома без сумки, зонтика, бутылки воды, бальзама для губ, влажных салфеток, сухих салфеток, запасной кофты на случай похолодания, косметички, дезодоранта, расчески, пилки, зеркальца, шоколадки для перекуса, набора с иглой и нитками, пачки нуро
Россияне в самоизоляции перешли на более дешевые продукты МАНГАЛ ОДНОРАЗОВЫЙ
И ^