Подробнее
«Моя религия запрещает мне делать это!» «Моя религия запрещает тебе делать это!»
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Еще на тему
#Клуб аметистов
Подробнее
«Моя религия запрещает мне делать это!» «Моя религия запрещает тебе делать это!»
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Подробнее
«Моя религия запрещает мне делать это!» «Моя религия запрещает тебе делать это!»
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Зы. упоротость и отбитость людей в принципе не зависит от их религии. Если человек мудак по жизни, то ему и пастафарианство не поможет
А оправдать её может абсолютно любая религия.
Однако почти все поощряют поголовное переманивание рандомных людей с улиц.
Большая часть религий по прежнему кожаный клинок.
«Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя»
Другие нормы? И что? Кто-то подчинил волю каждого человека и принудил его следовать оным нормам? Нет. А значит, они виновны и не могут быть прощены.
Давай, расскажи ещё о том, что я хуже Гитлера, если не бросил все и не поехал в Африку детей спасать. Там уже шесть раз строили в диких землях пищевые фабрики и инфраструктуру пищевую, но приезжали мрази на джипах и с автоматами, грабили все, что находили и уничтожали производство. Ибо живут в тех самых темных веках, просто автоматом разжились.
Не пытайся оценивать действия предков сегодняшней моралью. Тогда оставить жен а не изнасиловать, убить (и сожрать) попутно - уже неплохо. Причем их враги с радостью поступят точно так же (если не хуже) при победе.
Нет ни одной причины, почему я не должен оценивать действия предков сегодняшней моралью. Могу оценивать предков. Могу оценивать животных. Могу оценивать выдуманных персонажей.
Если они были жестокими убийцами и злодеями - это, в отличии от выдуманных персонажей, всецело их вина.
Более того, за единичными за всю историю исключениями, вроде чукчей и викингов, поселившихся в жопе мироздания и не способных все нужное для жизни произвести, нет больше не единого народа, у которого от этой жестокости зависела бы ЖИЗНЬ. агрессия и беспощадность хороша была в достижении экспансии и избыточности, но не нужна для выживания. А значит, не работает и оправдание, используемое для животных.
Какой вывод? Жестокие люди жестоки. Они - чудовища. Нет причины их считать чем-то не то, что хорошим, а даже терпимым.
Не, в принципе так то тебе ничто не мешает осуждать, просто это глупо.
Некоторые так наловчились превентивно приходить к другим, чтобы те не пришли к ним, что половину материка прошли, в поисках тех, кто еще мог бы к ним пожелать прийти.
Именно по этому, был ряд нападений и истреблений народов, которые жили обособлено в ебенях и вообще не нападали на других (да и в принципе не покидали свои земли). Но у нас тут эволюция. Всех пацифистов надо убить.
Особо забавно, когда атаковали территории, на которых не было ресурсов и даже жить там было крайне сложно. Но там рожи гадкие у жителей, надо бы их всех извести. Да еще и в ДОБРОГО БОГА НАШЕЙ ДОБРОЙ РЕЛИГИИ НЕ ВЕРЯТ.
В общем, ты можешь считать это глупым. А я считаю глупым - оправдывать зверство, совершенное по любой причине.
именно за это и осуждаешь. Не надо делать вид что в аналогии не можешь
>Некоторые так наловчились
Примерно тогда и поняли, что надо изобрести гуманность
>и вообще не нападали на других (да и в принципе не покидали свои земли)
ага, а там они просто самозародились. Нет такого народа. Это тогда развлекуха такая была. Вот то что некоторые письменность не изобрели чтоб гордится войнами - другой вопрос.
>атаковали территории, на которых не было ресурсов
Эт кто такие? Ты сейчас про африку, которая сама друг друга угнетала старательно?
>А я считаю глупым - оправдывать зверство
Что бы кого то оправдывать, надо с начала быть виноватым. У тебя подсудимые мертвы, а те, кто могли бы их в то время обвинить - сказали бы "красавцы ребята, мы бы тож так хотели сделать". Это так классно рассуждать современнику с дивана и питаясь лапшой из "яндекс доставки".
>ага, а там они просто самозародились. Нет такого народа. Это тогда развлекуха такая была. Вот то что некоторые письменность не изобрели чтоб гордится войнами - другой вопрос.
Я тебе страшное скажу... Но люди не всегда жили везде. Ты не поверишь, но некоторые откочевали на еще НЕ ЗАНЯТЫЕ территории. Потому, ты просто манипулируешь фактами. Ты не диспутант. Ты демагог. А демагоги все мрази.
В остальном - ты прям случаем не работник силовых структур? эт у них любовь предавать закону обратную силу. А так - ты мразь, так как пользуешься пластиком, литием и ископаемым топливом и казнить тебя за это =) Эти вещи наши потомки будут нам помнить как страшные грехи. Но сейчас это нормально.
Пойми, вот мы смотрим на древних саксов, например, или, японцев. Они считали нормальным вырезать целый народ. Если мы будем смотреть на это спокойно, ведь в прошлом это было нормально, ведь в прошлом все так делали (на самом деле, нет, но это несущественно), то, тем самым, мы не выстроим в своем сердце стену, запрещающую нам даже задумываться о том, чтобы поступить так, как поступали они. И так можно и до германского нацизма дойти. Они тоже пришли к тому, что вполне допустимо вырезать народы ради своей пользы.
Я же выстраиваю эту стену, полностью и безвариативно отрицая идеологии, которые противоречат гуманизму.
И, очевидно, люди будущего могут поступать так же со мною.
Люди прошлого не заключали "социальный договор" и порицать в том, что они нарушили то, на что не подписывались - крайне странно.
Заниматься им по отношению к мертвым - это что то из разряда войны калигулы с морем. В свою очередь если не деконструировать мораль а слепо возвести её в религиозный абсолют - найдуться мудаки, что "взломают" эту догматичную систему ценностей и будут использовать её для своих корыстных целей.
Я вот уж на что гуманист, а и то, порою, испытываю желание истребить некоторые группы людей. А те, кто не использует доктрину запрета, те и вовсе легко могут поменять свои ценности на свойственные древним людям.
А по поводу современных людей, то осуждать меня могут только те, очевидно, кто следует более совершенным моральным догмам. Возможно, какие-нибудь зеленые веганы, не пользующиеся ДВС, пластиком и электричеством от публичных сетей. Полагаю, они могут. А те, кто тоже член общества потребления, есть созданное мучениями животных мясо и ездит на транспорте, пожирающем нефть и газ, те - такие-же, как я и потому, осуждая меня, они осуждают и себя.
>А кто говорит о догматизме
Это и есть догматизм. Ты просто фанатик учения гуманизма, поздравляю.
>а и то, порою, испытываю желание истребить некоторые группы людей.
И да, я именно об этом говорю. Без деконструкции причин, только на догмате "убивать это плохо потому что плохо" люди собственно и нарушают заветы, так как нет нормальной причинно - следственной связи. Нет понимания, к каким последствием это все приводит, люди больше по итогу боятся наказания и стараются не попадаться, а не последствий своих действий по факту.
>то осуждать меня могут только те, очевидно, кто следует более совершенным моральным догмам
Да без проблем, ты мудак, я тебя как я из секты отрицателей двс, велосипедист и владелец электромобиля. считаю тебя чудовищем. Что там в твоей системе ценностей следует делать с такими? =)
Я тебе так скажу: допустим, в Коране христиане и иудеи названы "людьми Писания" и их нельзя трогать, но призывы к массовому убийству язычников там встречаются в каждой четвёртой суре. В Библии же нет ни одной религии, кроме иудаизма и его выкормыша христианства, и там (в Ветхом Завете в первую очередь) любые народы, не исповедующие её, называются язычниками и не считаются за людей. В частности, Яхве прямо приказал евреям полностью истребить жителей Ханаана, так они были "нечестивы". Ну, или вспомни Моисея, по приказу которого евреи перебили женщин и мальчиков из народа моавитян. Короче говоря, монотеистов низя, а вот язычников — завсегда за милую душу, три раза в день и семь дней в неделю, с именем "милосердного" Господа на устах.
Ну и говоря об "адекватности" - адекватность в том числе определяет, что человек возьмет от религии: "чти отца и мать свою", "не воруй", "не жри свинину" или "мочи всех язычников".
Призывы убить всех, кто думает не так как я -- это фишка практически исключительно аврамистических течений. Суть евреи, с побочными сектами в виде христиан и муслимов.
Всех остальных это ни хрена не касается. Большинство язычников спокойно относятся к существованию других богов, а при случае добавляют их в свой пантеон. Даже Христа не раз добавляли, от чего у христиан нехило пригорало.
На нижней пикче чалмы не хватает.
+
надеюсь, хоть когда-то до всех додйет, что проблема не в убеждениях, а в мудаках, прикрывающихся убеждениями.
И один из этих мудаков сам Мастер бггг)
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно." (с) Ленин
Мало чем отличается от религиозного трактата.
В общем, странная хуйня.
Ну такое, к русским этот режим был так себе настроен. Обращался к национальным настроениям лишь когда война назревала и было нужно сплачиваться, и Сталин подыгрывал, какой он не грузин, а русский.
Это другое (с)
И это печально, в попытке реализовать свои утраченные амбиции они проецируют их на детей. Я даже не знаю, что хуже, родители, которые учат детей религии потому что так сказал ряженый прочитав это в книге или родители, которые насильно тащат детей на те вершины, на которые не смогли зайти сами игнорируя желания самих детей.
Такие редкие люди осознают взаимоисключаемость основных религиозных догматов, противоречивость и неправдоподобность самой религии и уходят в атеизм/агностицизм.
Но то, что таких людей немного это правда. Как пример, Глеб Ястребов, библеист, многое знает, все минусы ведает, но по вышеперечисленным причинам всё равно верует. Мне это непонятно, но объясняет он так как я примерно описал. Мол вероятность существования Бога мала, но она ненулевая, а потому верую ибо абсурдно. Бред? Да. Но его в интеллектуальном багаже ему отказать достаточно сложно. Кураев туда же или Кротов. Своего рода Мени современные для интеллектуальных верующих православных, однако тоже отщепенцы в своей среде, среди большинства и церковных верхушек, Кротов и вовсе из РПЦ МП перевёлся в Апостольскую, а Кураева вроде то ли лишили сана то ли лишат. Это я к антиинтеллектуальной направленности мейнстримной религии. Умников она сама из себя выдавливает, но не все от этого перестают веровать.
1. Да, либидо у южан традиционно на более высоком уровне, а самоконтроль на меньшем;
2. Ультрафиолет быстро старит кожу, а в жарких странах печет сильно. Фактически, паранджа - защита женщин от воздействия ультрафиолета, средство сохранения их здоровья и красоты;
3. У женщин есть особенности психики, которые превращают жизнь людей в сущий Ад, особенно в условиях, когда этих женщин нужно содержать мужчинам. "Мусорные мешки" - унифицированная одежда, не подразумевающая дорогостоящие выебоны, особенно в условиях, когда жён несколько. Полностью устранить проблему они не позволяют, но существенно её уменьшают, особенно для малообеспеченных слоёв населения.
И так далее. В целом, в том же "шариате" много разумного, но многое адаптировано под конкретный тип людей в конкретных условиях.
3. Ох уж эти особенности женской психики. Чертовы женщины, все они виноваты. Бедные мужчины мусульманские, никак им это психику поганую не сдержать и не принять. А, поскольку, женщины не люди, то все легко решается. Просто заставить всех женщин носить паранджу.
P.S. Если что, паранджами там таки понтуются. У богатых они из дорогих тканей и с украшениями. У бедных - из простенькой, без украшений.
В общем, сплошная разумность в шариате. "Убийства чести", запреты на технологии, разрешение грабить иноверцев, замечательное учение. Отличные законы. Давайте забьем на гуманизм и человечность и будем все по шариату жить. Он же такой охуенный.
Шариат застрял в 6-м веке, и тем не менее, если судить объективно, то именно муслимы переживут белых, так как плодятся как тараканы, пока белые, как правило, даже одного ребёнка заводить не хотят. Кроме, разве что, маргинальных алкашей.
ХА-ХА-ХА. Ты мусульман только по телевизору видел? Даже в самых отбитых южных странах ситуация в духе "Баба Нюра гонит рожгами пьяного мужа домой" - обычное дело. "Товар" ведёт себя по-хозяйски и дико галдит.
Потому что ПИЗДЕЖЬ ЭТО ВСЁ про исламкий "патриархат" и лютые угнетения женщин. Там та же хуйня, что и везде, только с гипертрофированными понтами.
"Побивание камнями". Даже в самых глухих и отбитых районах это настолько редкое явление, что пиздец. И глухомани в мире, внезапно, тоже похожи. Под каким предлогом кого-то отпиздят толпой, вариативно.
Знаешь кто в мусульманских странах основные поборники нравственности и паранджи, кто призывает к жести чаще самых отбитых проповедников тоталитарных сект, создавая конфликты на ровном месте? Мусульманские женщины.
Они же выступают за легализацию блядства, но так, чтобы сохранить все привилегии.
> Чертовы женщины, все они виноваты. Бедные мужчины мусульманские, никак им это психику поганую не сдержать и не принять. А, поскольку, женщины не люди, то все легко решается. Просто заставить всех женщин носить паранджу.
Ты лучше посмотри как женщины из СНГ, вникая в тему, быстро напяливают паранджу и начинают гнать такую радикальную дичь, что пиздец. Они же, как следует наблядовав, называют блядями тех женщин, кто паранджу не надел. И они же призывают к крайним мерам.
Охуеть, блядь, вся известная история человечества состоит из примеров, в которых если есть глухомань и в ней творится дичь, то с вероятностью, стремящейся к 100%, в глухомани орудует поехавший бабий коллектив.
Изучи те же "сжигания ведьм". Инквизиторы заёбывались ОТМЕНЯТЬ И ОПРАВДЫВАТЬ приговоры местного бабья, которое назначала других женщин ведьмами в промышленных масштабах. Три женщины дружат, четвертая с ними нет - всё, "ведьма".
> P.S. Если что, паранджами там таки понтуются. У богатых они из дорогих тканей и с украшениями. У бедных - из простенькой, без украшений.
Я в курсе, поэтому и написал, что полностью устранить проблему это не позволило, но среди не дохрена богатых, которых большинство, траты на шмотки, которые женщины носить даже не собираются, позволяет унимать.
> В общем, сплошная разумность в шариате. "Убийства чести", запреты на технологии, разрешение грабить иноверцев, замечательное учение. Отличные законы. Давайте забьем на гуманизм и человечность и будем все по шариату жить. Он же такой охуенный.
Во-первых, я написал, что в шариате много разумного, а не всё. Во-вторых, что у него четко выраженная местная специфика. В-третьих, ты точно из тех ребят, у которых только два варианта, никак иначе.
Ну так и в иудаизме человеческие жертвоприношения, прямой приказ гнобить и уничтожать иноверцев, прямой приказ убивать отступников от веры, прямой приказ лгать иноверцам и обманывать их, обогащаться за их счет и т.д. При этом на иудаизм как-то мало пиздят, хотя казалось бы, жесть на жести, которую никто особо не скрывает, достаточно бегло пробежаться по содержанию "священных текстов". Иудеи, конечно, поумнее, они дичь своей религии стараются не выпячивать, а то там что ни положение, то призыв к иудейским погромам.
Шариат в сравнении с иудаизмом - миролюбивая конструкция.
"Гуманизм", "человечность". Сколько тебе, блядь, лет? Есть очень большое количество людей, которых ничего кроме страха и боли не останавливает, причём не просто запугивания, а пиздец. И таких - большинство.
В т.н. "цивилизованном обществе" такие люди не становятся разумными, их тупо дрессируют с детства. К слову о важности такой ерунды как "воспитание".
То, что ты считаешь проявлениями разумности - дрессура. Ты сам, с высокой долей вероятности, банально дрессированная обезьяна, симулирующая разумность.
Для определённых людей нужны определённые порядки, чтобы они соответствовали определённому образу. Они эти порядки привозят с собой. Они их привозят для себя и таких как они.
Делай выводы.
Итак. Без дрессуры (обучения) любое интеллектуальное существо - животное. Так есть. Это суть разума, он не врожденный. Но ты предлагаешь при дрессировке вести себя так, будто некоторые классы людей - и не люди нахуй, а какие-то полуживотные. Лишить их любого права выбора.
>Знаешь кто в мусульманских странах основные поборники нравственности и паранджи, кто призывает к жести чаще самых отбитых проповедников тоталитарных сект, создавая конфликты на ровном месте? Мусульманские женщины.
Мне бы пруфы. Поскольку вся информация на эту тему, которую я могу увидеть из месте, где убивают за использование видеокамер, это то, что безумные жрецы, муллы дико орут, требуя забить нахуй камнями любых нарушителей "святых правил" шариата. И мужчин, которые убивают своих дочерей и жен "во имя чести". Причем, даже не за измену зачастую, а за какую-то случайную херню. Это при том, что даже за измену убийство - это такое себе. Максимум - право без разделения имущества выкинуть партнера на мороз (причем, если работает на оба пола).
>Они же выступают за легализацию блядства, но так, чтобы сохранить все привилегии.
Тоже хотелось бы узнать, о чем ты. К легализации ДОБРАЧНЫХ связей, полагаю? А, ну, точно. Телегония. Совсем забыл, что сторонники шариата часто верят в телегонию. Это много объясняет.
>Ты лучше посмотри как женщины из СНГ, вникая в тему, быстро напяливают паранджу и начинают гнать такую радикальную дичь, что пиздец. Они же, как следует наблядовав, называют блядями тех женщин, кто паранджу не надел. И они же призывают к крайним мерам.
Что это? Откуда это? Где это происходит? Единственный пример похожего, известный мне, это Афганистан, где после прихода талибов женщины начали быстро носить паранджу, поскольку "защитники-мужчины" убивали всех, кого видели без паранджи.
>Охуеть, блядь, вся известная история человечества состоит из примеров, в которых если есть глухомань и в ней творится дичь, то с вероятностью, стремящейся к 100%, в глухомани орудует поехавший бабий коллектив.
Не единого пруфа не будет, я так понимаю? Я много раз слышал про религиозные и околорелигиозные общины в "глухомани", где творилась дичь... Только вот в 100% случаев ими заправляли мужчины. Хотелось бы контрпримеров несколько.
>Изучи те же "сжигания ведьм". Инквизиторы заёбывались ОТМЕНЯТЬ И ОПРАВДЫВАТЬ приговоры местного бабья, которое назначала других женщин ведьмами в промышленных масштабах. Три женщины дружат, четвертая с ними нет - всё, "ведьма".
Во-первых, инквизиция сама по себе ебучая хуйня. Как и любой религиозный аппарат с оружием и властью. Во-вторых, возможно, ты не знаешь, но женщины могли только строчить доносы друг на друга. Никаких приговоров они составить не могли. Все, ВСЁ право для осуждения и совершения приговоров принадлежало инквизиции и жрецам. А самосуд и убийство, замаскированное под религиозное действие, совершаемое не инквизицией, а самими гражданами только говорит о том, какая-же дичь религия, если такое оправдывает.
Кроме того, довольно часто инициаторами бывали самосуда мужчины. За то, что "ведьма" не дала, или, чтобы скрыть следы измены. Мрази мужчины. Мрази женщины. Полагаю, это связано с религиозные воспитанием. Религия вообще хороша в оправдании сколь угодно чудовищных вещей.
>Я в курсе, поэтому и написал, что полностью устранить проблему это не позволило, но среди не дохрена богатых, которых большинство, траты на шмотки, которые женщины носить даже не собираются, позволяет унимать.
Что происходит из-за простой причины весьма. Женщина в шариате считается чем-то вроде красивого животного и основы финансовой грамотности ей не преподают. Чтобы это прошло, у женщин должны быть равные права и обязанности с мужчинами. Зарабатывая деньги, женщина осознает их цену. Как и мужчина. Опять, виновата религия и связанный с этой религией уклад (шариат).
>Во-первых, я написал, что в шариате много разумного, а не всё. Во-вторых, что у него четко выраженная местная специфика. В-третьих, ты точно из тех ребят, у которых только два варианта, никак иначе.
Я из тех ребят, которые делят вещи на разные категории. Что-то белое, что-то серое. Что-то - черное. А что-то - говно. Например, к последней категории относится шариат (и любой другой религиозный уклад жизни). Еще к этой категории относится, к примеру, христианский уклад. Или, например, иудаистический. Почти любой. Быть может, чуть-чуть меньше ненавижу буддизм в форме Махаяны (поменьше лезть с религиозными поучениями, помогать, спасать и все такое). Но тоже с изрядной долей скепсиса.
С создания гуманистического учения, нужда в религии отпала. Это детский сверток, из которого человечество никак не вылезет, поскольку запуталось в нем. И этот сверток душит человечество.
>Ну так и в иудаизме человеческие жертвоприношения, прямой приказ гнобить и уничтожать иноверцев, прямой приказ убивать отступников от веры, прямой приказ лгать иноверцам и обманывать их, обогащаться за их счет и т.д. При этом на иудаизм как-то мало пиздят, хотя казалось бы, жесть на жести, которую никто особо не скрывает, достаточно бегло пробежаться по содержанию "священных текстов". Иудеи, конечно, поумнее, они дичь своей религии стараются не выпячивать, а то там что ни положение, то призыв к иудейским погромам.
>Шариат в сравнении с иудаизмом - миролюбивая конструкция.
Выше уже писал. И в других частях треда. Все религии говно. Хули ты мне иудаизм привел? Я должен отречься от своих взглядов на шариат, потому, что не только шариат говно? С чего вдруг?
>"Гуманизм", "человечность". Сколько тебе, блядь, лет? Есть очень большое количество людей, которых ничего кроме страха и боли не останавливает, причём не просто запугивания, а пиздец. И таких - большинство.
И так будет и дальше, пока религия продолжит воспитывать новые поколения. Потому, что это религиозный архетип. Бог запретил, не делай этого. Бог после смерти накажет. А сначала мы тебя камнями закидаем.
Там, где родители-неверующие объясняют, почему нельзя. Что такое боль. Что такое сопереживание. Что такое жизнь в обществе. Верующие просто обмазывают детей сетью запретов и верований. И, видя, что часть запретов совершенно не несут и доли смысла, очевидно, воспитанный так человек дичает. Ведь его ничего, кроме боженьки то и не ограничивало. А уж если перестанет верить, совсем в зверя превратится. Но не потому, что атеизм плох. Нет. Потому, что воспитание в религиозной традиции так работает.
Ага, вот отсюда и вниз. http://joyreactor.cc/post/5017167#comment24429615
У него тут все прекрасно. и женщины подлые хотят красивые шмотки. И блядовать хотят, но без последствий. И все правильно в шариате про то, что женщина вещь и её надо контролировать. И что шариат не виноват, это другие женщины убивают нарушительниц и так далее.