Еще на тему
А как же сильнейший приём?
Что-то на эльфийском.
Если держать горячую картошку в руке дольше определённого времени то автоматически проигрываешь.
Я так понял тут речь о практике "божьего суда" где в качестве испытания могли назначить вообще что угодно, например кто дольше простоит в одной набедренной повязке на морозе, и если после этого не заболел и не умер очевидно что правда за ним. Там веселились как могли, кто дольше удержит раскаленую кочергу, кто дольше продержится под водой, для самых горячих выяснений отношений наверняка была куча испытаний с письками и рисками для чести )
Вообще-то иллюстрация к фехтбуку, где наглядно изображают преимущества съемного навершия в бою. В частности возможность засветить оным промеж глаз оппоненту не приближаясь на расстояние ответной аргументации.
А если сделать навершие из вяленного мяса, то можно баффаться прямо во время боя.
Влемена были тяфкие, фубы были непофволительной лоскосью. Плобавлятся плиходилось холосо уваленным или утуфенным.
Лови довакина. Хотя, нахрен он сдался.
"Хаха пика делает тык"
End him righteously, так сказать.
Кэп, чё там в 14 веке произошло?
судя по всему придумали латный доспех
Резня
Резня происходила всегда и везде...
Скорее всего речь про появление латного доспеха.
Хотя, есть небольшой шанс, что про самый ранний сохранившийся трактат о фехтовании на мечах, хранящийся в Королевском музее оружия в Лидсе, Англия, датируется примерно 1300 годом нашей эры и относится к Германии. Он впервые учит бить лицо и колоть яйцо правильно
Хотя, есть небольшой шанс, что про самый ранний сохранившийся трактат о фехтовании на мечах, хранящийся в Королевском музее оружия в Лидсе, Англия, датируется примерно 1300 годом нашей эры и относится к Германии. Он впервые учит бить лицо и колоть яйцо правильно
Очевидно появление миланского доспеха. На деле не долго доспеху осталось к концу века пойдет первый огнестрел.
Нееееет ты не можешь просто взять и не сдаться латным ратникам
Хаха гром-палка такая БУУУМММММ!!!
Хаха гром-палка такая БУУУМММММ!!!
Первый огнестрел был таки полным говном.
И несмотря на это уже в 1412-м Гуситские войны войдут в историю как первый конфликт, в котором обе стороны массово и во всю мать использовали огнестрел всех размеров, от бомбард до ручниц
Было бы странно так самозабвенно штрулять друг в друга из мултуков, будь они совсем уж неюзабельным говном
Было бы странно так самозабвенно штрулять друг в друга из мултуков, будь они совсем уж неюзабельным говном
Не совсем говно, но исход битвы еще очень и очень долго будет решать рукопашная схватка.
Так это смотря какой битвы. Города брать без пушек было совсем грустно - сиди дуди по году в осаде. Но в поле да
Да и с пушками их брать тоже не очень. С тем же Константинополем турки вон сколько мучались.
Без пушек Константинополь был в принципе неприступен. Фактически именно со взятием Константинополя артиллерия наиболее громко о себе заявила и закончила эпоху замковой фортификации
Без пушек Константинополь был в принципе неприступен.
То ли крестоносцы этого не знали, то ли в начале 13го века были пушки...
То ли крестоносцы этого не знали, то ли в начале 13го века были пушки...
Там неизвестно особо, где эти крестоносцы были. Вполне реально часть их была уже в городе. Так что штурма как такового могло и не быть. Просто открыли ворота и гуляй рванина
Википедия и исторические источники говорят, что он был.
Но раз ты говорил, что не было, то верю тебе. Не можешь же ты это выдумать просто из головы, чтобы кинуть хоть какойпто довод своей позиции.
Но раз ты говорил, что не было, то верю тебе. Не можешь же ты это выдумать просто из головы, чтобы кинуть хоть какойпто довод своей позиции.
Вопрос не в этом, а обстоятельствах этого штурма. Как я уже сказал, могли просто взять ворота с тыла, открыть их и пошло веселье. У меня целая книга по крестовым походам есть. Так вот 4 крестовому там посвящено полторы страницы. Именно в стиле "все обменялись подозрительными взглядами, началась резня". При том что первый и третий там расписаны очень обстоятельно
Говеная у тебя книга, ибо даже в Википедии все подробно расписано:
Вот тебе то, что касается конца осады и второго заключительного штурма
On 12 April 1204 weather conditions finally favoured the Crusaders as the weather cleared and a second assault on the city was ordered. A strong north wind aided the Venetian ships near the Golden Horn to come close to the city wall, which enabled attackers to seize some of the towers along the wall. After a short battle approximately 70 Crusaders managed to enter the city. Some Crusaders were eventually able to knock holes in the walls large enough for a few knights at a time to crawl through; the Venetians were also successful at scaling the walls from the sea, although there was extremely bloody fighting with the Varangians. The Crusaders captured the Blachernae section of the city in the northwest and used it as a base to attack the rest of the city, but while attempting to defend themselves with a wall of fire they ended up burning down even more of the city. Emperor Alexios V fled from the city that night through the Polyandriou (Rhegium) Gate and escaped into the countryside to the west
Но конечно же НА САМОМ ДЕЛЕ никакого штурма не было и быть не могло, а атакующие проосто тайком открыли ворота.
Вот тебе то, что касается конца осады и второго заключительного штурма
On 12 April 1204 weather conditions finally favoured the Crusaders as the weather cleared and a second assault on the city was ordered. A strong north wind aided the Venetian ships near the Golden Horn to come close to the city wall, which enabled attackers to seize some of the towers along the wall. After a short battle approximately 70 Crusaders managed to enter the city. Some Crusaders were eventually able to knock holes in the walls large enough for a few knights at a time to crawl through; the Venetians were also successful at scaling the walls from the sea, although there was extremely bloody fighting with the Varangians. The Crusaders captured the Blachernae section of the city in the northwest and used it as a base to attack the rest of the city, but while attempting to defend themselves with a wall of fire they ended up burning down even more of the city. Emperor Alexios V fled from the city that night through the Polyandriou (Rhegium) Gate and escaped into the countryside to the west
Но конечно же НА САМОМ ДЕЛЕ никакого штурма не было и быть не могло, а атакующие проосто тайком открыли ворота.
Ну и? Читать умеешь? Корабли прошли в бухту и высадили десант, дальше все как я сказал. Короче враг уже в городе и стены тут уже мало на что влияют, так что пушки не нужны. А вод когда Мехмед брал Константинополь, то бухту очень хорошо охраняли следили за флотом
А ты умеешь?
Some Crusaders were eventually able to knock holes in the walls large enough for a few knights at a time to crawl through
the Venetians were also successful at scaling the walls from the sea, although there was extremely bloody fighting with the Varangians.
Английским по белому написано, что крестоносцы пробили стены и проникали внутрь, а так же что со стороны моря они смогли вскарабкаться и захватить стены несмотря на очень кровавый бой с защитниками.
Госпади, какой же ты тупой даун.
Some Crusaders were eventually able to knock holes in the walls large enough for a few knights at a time to crawl through
the Venetians were also successful at scaling the walls from the sea, although there was extremely bloody fighting with the Varangians.
Английским по белому написано, что крестоносцы пробили стены и проникали внутрь, а так же что со стороны моря они смогли вскарабкаться и захватить стены несмотря на очень кровавый бой с защитниками.
Госпади, какой же ты тупой даун.
Угу, в википедии всегда пишут истину и она никогда не ошибается
На следующий день крестоносцы с небывалым воодушевлением вновь двинулись на приступ. Однако и защитники города, вдохновленные победой 9 апреля, не собирались сдаваться, а в крестоносном войске ощущалась нехватка осадных машин, потерянных при первом штурме. Судьбу приступа решил случай. Один из самых мощных кораблей шальным порывом ветра прибило прямо к башне, и смелый французский рыцарь Андре Д?Юрбуаз смог взобраться на ее верхний ярус и в яростной схватке сумел оттеснить его защитников на нижние этажи.
Почти тут же ему на помощь пришло еще несколько человек; корабль был накрепко привязан к башне, и после этого ее захват стал лишь вопросом времени. А взятие этого мощного укрепления позволило высадить под стену большой отряд со штурмовыми лестницами. После кровавого боя этой группе удалось овладеть еще несколькими башнями, а вскоре она захватила и ворота. В результате этого исход штурма был предрешен, и к вечеру 12 апреля франки овладели почти четвертой частью Константинополя. Алексей V Мурзуфл бежал из города, бросив его защитников на произвол судьбы, но не забыв, между прочим, прихватить казну.
https://military.wikireading.ru/21264
На следующий день крестоносцы с небывалым воодушевлением вновь двинулись на приступ. Однако и защитники города, вдохновленные победой 9 апреля, не собирались сдаваться, а в крестоносном войске ощущалась нехватка осадных машин, потерянных при первом штурме. Судьбу приступа решил случай. Один из самых мощных кораблей шальным порывом ветра прибило прямо к башне, и смелый французский рыцарь Андре Д?Юрбуаз смог взобраться на ее верхний ярус и в яростной схватке сумел оттеснить его защитников на нижние этажи.
Почти тут же ему на помощь пришло еще несколько человек; корабль был накрепко привязан к башне, и после этого ее захват стал лишь вопросом времени. А взятие этого мощного укрепления позволило высадить под стену большой отряд со штурмовыми лестницами. После кровавого боя этой группе удалось овладеть еще несколькими башнями, а вскоре она захватила и ворота. В результате этого исход штурма был предрешен, и к вечеру 12 апреля франки овладели почти четвертой частью Константинополя. Алексей V Мурзуфл бежал из города, бросив его защитников на произвол судьбы, но не забыв, между прочим, прихватить казну.
https://military.wikireading.ru/21264
Угу, в википедии всегда пишут истину и она никогда не ошибается
Ну да, не то что ноунеймы комменататоры с реактора, которые уж точно знают как было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Он же книгу прочитал, где было 1,5 страницы про 4й крестовый поход.
Ну да, не то что ноунеймы комменататоры с реактора, которые уж точно знают как было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Он же книгу прочитал, где было 1,5 страницы про 4й крестовый поход.
Вот тебе полный план атаки
В плане четко прописано
1. ВНЕЗАПНЫЙ порыв ветра позволивший кораблям подойти и высадить десант
2. Твой пролом, который по факту наспех заделанный ход
Вердикт. Оборона говно, никто особо стены не штурмовал
В плане четко прописано
1. ВНЕЗАПНЫЙ порыв ветра позволивший кораблям подойти и высадить десант
2. Твой пролом, который по факту наспех заделанный ход
Вердикт. Оборона говно, никто особо стены не штурмовал
смелый французский рыцарь Андре Д?Юрбуаз смог взобраться на ее верхний ярус и в яростной схватке сумел оттеснить его защитников на нижние этажи.
Почти тут же ему на помощь пришло еще несколько человек; корабль был накрепко привязан к башне, и после этого ее захват стал лишь вопросом времени. А взятие этого мощного укрепления позволило высадить под стену большой отряд со штурмовыми лестницами. После кровавого боя этой группе удалось овладеть еще несколькими башнями, а вскоре она захватила и ворота.
А что это по-твоему если не штурм?
Есди это не штурм, то что тогда штурм?
Ты же сам сказал
"
Вполне реально часть их была уже в городе. Так что штурма как такового могло и не быть. Просто открыли ворота и гуляй рванин"
А теперь в доказательство этого прикладываешь мне описание штурма стен.
Госпаде блядь.. что за сюр...и
Почти тут же ему на помощь пришло еще несколько человек; корабль был накрепко привязан к башне, и после этого ее захват стал лишь вопросом времени. А взятие этого мощного укрепления позволило высадить под стену большой отряд со штурмовыми лестницами. После кровавого боя этой группе удалось овладеть еще несколькими башнями, а вскоре она захватила и ворота.
А что это по-твоему если не штурм?
Есди это не штурм, то что тогда штурм?
Ты же сам сказал
"
Вполне реально часть их была уже в городе. Так что штурма как такового могло и не быть. Просто открыли ворота и гуляй рванин"
А теперь в доказательство этого прикладываешь мне описание штурма стен.
Госпаде блядь.. что за сюр...и
Ну да. Высадили десант потому что случай. Очистили башню, потому что это, блять, рыцари и они уже тут. Дальше к башне подвели подкрепления. И взяли ворота. Все. Весь штурм. Нахуй тут пушки и проламывание стен, если за крестоносцев Бог который им ветром помог?
Эмм штурм - это не проламывание стен. Штурм - это атака с целью взять укрепления.
И как ты возьмешь укрепления если не проломаешь стены или не взберешься на них? Под обстрелом защитников. И вообще нахуй тебе нужны укрепления? Тебе город нужен, а на укрепления похуй, они лишь мешают взять город. Так что если обойти укрепления, путем высадки десанта. Тебе их штурмовать не надо, ты уже на них. А дальше открываем ворота и все. Город твой. Стены штурмовать не надо, дырявить их тоже. Мы же про это говорили когда про пушки вспоминали. Они что ли позволяют лучше штурмовать стены? Как Мюнхгаузен?
И как ты возьмешь укрепления если не проломаешь стены или не взберешься на них?
Ой бляяяяя...
В описании, которые ты же привел, написано, что рыцари либо пробили бреши, либо забрались на стены.
Ой бляяяяя...
В описании, которые ты же привел, написано, что рыцари либо пробили бреши, либо забрались на стены.
что если обойти укрепления, путем высадки десанта.
Госпади, посмотри на свою же карту, которую ты привел и описание, которое ты привел.
Нет, ну там конечно показаны стены со стороны моря
Не, ну там конечно показаны стрелочками направления атак на эти стены
Не, ну конечно же есть описание атаки.
Госпади, посмотри на свою же карту, которую ты привел и описание, которое ты привел.
Нет, ну там конечно показаны стены со стороны моря
Не, ну там конечно показаны стрелочками направления атак на эти стены
Не, ну конечно же есть описание атаки.
При этом со времен того штурма укрепления Константинополя только разваливались.
И при этом соотношение сторон у турков было в несколько раз лучше чем у крестоносцев.
Ну а так да, он был неприступен без пушек. Не считая тооо случая, когда его взяли без пушек.
И при этом соотношение сторон у турков было в несколько раз лучше чем у крестоносцев.
Ну а так да, он был неприступен без пушек. Не считая тооо случая, когда его взяли без пушек.
Там венецианцы своими морпехами удачную высадку прямо внутри города оформили. В 1261 году его тоже не осадой или приступом взяли, а тупо ворота открыли.
Эммм..
Тот чувак уже привел карту, где прекрасно видно стены со стороны моря
А еще видно стрелочки, идущие на эти стены
А еще он же привел описание штурма этих укреплений со стороны моря.
Тот чувак уже привел карту, где прекрасно видно стены со стороны моря
А еще видно стрелочки, идущие на эти стены
А еще он же привел описание штурма этих укреплений со стороны моря.
Этож Константинополь, ёлки-палки. Самый большой город и самая крутая крепость в мире на то время. Было бы странно, если бы турки зашли как к себе домой
Он точно не был самой крутой крепостью. К тому времени большая часть укреплений вообще практически развалилась.
А его размер играл против него, ибо на огромную протяженность стен было катастрофически мало защитников.
А его размер играл против него, ибо на огромную протяженность стен было катастрофически мало защитников.
Чтоб ты понимал, что такое по-настоящему неприступная крепость 15го века
Или вот это.
Иди еще сотня примеров крепостей, построенных на скалах или окруженных водой, к которым ведет лишь один узкий узкий мостик.
Иди еще сотня примеров крепостей, построенных на скалах или окруженных водой, к которым ведет лишь один узкий узкий мостик.
А какова была стратегическая цель таких небольших крепостей? Получается взять их было затратно, но при этом запереть защитников там небольшими силами и двигаться дальше, в глубь территории никто не мешал, как мне кажется
От холопов запереться
На эту тему лучше меня расскажут Щедоверсити или напоимер береста
Это кто? Блогеры?
Да.
Оставлять у себя за спиной крепость с силами врага не очень разумное решение.
Эта вообще фуфло. Взять конечно тяжело, но и нафиг не нужно. Во первых, пушка очень быстро её разрушит. Во вторых, можно разрушить мостик и осаждать её можно очень небольшым отрядом
У всех этих клёвых компактных замков есть одна особенность - это блядь маленькие личные замки, максимум там будет 2 улицы для избранных. А Константинополь - это всё-таки крупнейший город того времени, и оборонительные сооружения там просто за счет своих огромных масштабов и гарнизона по значимости уделывают всё остальное на три головы
Всё конечно не так просто как написано в википедии, но если совсем кратко по теме мема то вот.
Полный латный доспех использовался с конца XIV — начала XV века по конец XVI века. До этого рыцари надевали перед боем стальной шлем и кольчугу.
Полный латный доспех использовался с конца XIV — начала XV века по конец XVI века. До этого рыцари надевали перед боем стальной шлем и кольчугу.
Ну прям кольчугу? Ещё ламинат и лямелляр были, кольчужнопластинчатые доспехи.
В Европе такого почти небыло в этом периоде.
Была кольчуга, потом стали появляться надеваемые поверх кольчуги говнарские куртки с пластинами (aka Coat of plates), потом вжух и целая кираса. И все заверте...
А, например, полноценная бригандина уже была параллельно с кирасой как альтернатива.
Была кольчуга, потом стали появляться надеваемые поверх кольчуги говнарские куртки с пластинами (aka Coat of plates), потом вжух и целая кираса. И все заверте...
А, например, полноценная бригандина уже была параллельно с кирасой как альтернатива.
Ну Coat of plates уже не кольчуга, а со второй половины 13ого века богатые рыцари вполне могли позволить себе бригантину. К 15ому веку бригантина стала доступна и для рядовых вояк, а рыцари начали переходить на латный доспех.
Да, но кираса это все таки эволюция Coat of Plates, а бригандина как бы отдельно. Она по всей Европе разъехалась только в 14м веке, а до тех пор была только у тех кто тесно контактировал с монголами (типа поляков и венгров).
"а рыцари начали переходить на латный доспех" - звучит будто у рыцаря был только один доспех. Да, миланский доспех это модно, но бригандина это удобно и можно козырнуть перед парнями дорогой отделкой.
"а рыцари начали переходить на латный доспех" - звучит будто у рыцаря был только один доспех. Да, миланский доспех это модно, но бригандина это удобно и можно козырнуть перед парнями дорогой отделкой.
Не, это да) просто в изначальном каменте было как будто рыцари ходили в кольчугах, а потом резко сменили их на миланский доспех, а было немного не так линейно
Хотя хз, щас чето почитал ещё разного в интернете, где-то пишут что так и было. Кому верить не понятно
Переход был плавный, посмотри на доспех 14 века, комбинация лат и кольчуги, наверное самый тяжёлый вид доспехов был за всё время. Позже кольчуга вообще вымерла в среде кавалеристов
Но это центр тогдашней Европы, на востоке кольчуга ещё долго была в ходу
резня с битьём лиц и накладывание яиц
Накладывание яиц это средневековый тибэг?
это средневековая клавиатура с автоисправлением.
хотя идея неплоха, можно привесить сабж и при определенной ловкости обзавестись дополнительным кистенём
хотя идея неплоха, можно привесить сабж и при определенной ловкости обзавестись дополнительным кистенём
У кого резня-то? Махались, в основном, знать, в основном, брали в плен для выкупа. Ну, насколько мне известно
Ты не путай мелкие междусобойчики соседних лендлордов с крупными военными кампаниями, где на ноль делили многотысячные города, не говоря уже о всех прилегающих. Включая местный цвет рыцарства и прочую знать оказавшуюся не в том месте, и не в то время.
Так, оло, в те времена всё, кроме крестовых походов было междусобойчиками знатных семей, ибо всеми странами правили родственнички. Даже всякие столетние войны только кончились как войны с формированием наций.
Лендлорды это что-то на манер курфюстов в СРИ, которые с одной стороны друг друга очень горячо любили и при случае старались поднасрать, но вместе с тем всячески избегали откровенной эскалации до непримиримой вражды среди старых семейств (как нередко бывало у тех же шотландских горцев со всеми вытекающими в виде оборванных генеалогических линий). А соответственно исправно платили откупные за очередного любителя потоптать чужие луга, как в прямом, так и переносном смыслах.
В то же время крупные войны, включая упомянутые тобой сто и другие летние, очень даже исправно прореживали ряды знатных серов и пэров, участь сия не обходила порою и венценосных особ. Вспомнить хотя бы героически-глупую гибель последнего из плантагенетов, павшего при Босворте вместе со всеми своими приближенными, а именно Ричадра за порядковым номером третьего.
В то же время крупные войны, включая упомянутые тобой сто и другие летние, очень даже исправно прореживали ряды знатных серов и пэров, участь сия не обходила порою и венценосных особ. Вспомнить хотя бы героически-глупую гибель последнего из плантагенетов, павшего при Босворте вместе со всеми своими приближенными, а именно Ричадра за порядковым номером третьего.
Я к тому, что крупные войны начались как раз после 14-го века, поэтому там-то и начали дохнуть знать. Типа, сформировались зачатки наций и теперь воевали не только родственнички, но и те, кого они тащили за собой. То есть, именно когда знать начали резать, тогда они и начали закатываться в доспехи чтобы жить.
Они (сколь-нибудь крупные войны) практически никогда и не прекращались, только со становлением халифата и разрывом торговый связей централизованная власть немножечко попердолилась. Так что в течении шести с лишним сотен лет (с падения первой франкской династии в восьмом и примерно по пятнадцатый к моменту наращивания позиций абсолютизма) любая крупная авантюра снаряжалась не по единоличному повелению, а в сговоре с рядом приближенных высокопоставленных лордов, а чаще даже с их собственной инициативы. Дабы отжать приграничные области и/или пройтись несколькими рейдами по прилегающим не очень укрепленным районам, знатно награбив добра на следующие полвека безбедной жизни.
Я чёт не понимаю к чему это всё. Вопрос в том, какие войны были в Гейропе до и после 14-го века, а ты втираешь какую-то дичь про династии.
И вообще, централизованная власть попердолилась при разрыве торговых связей? Не наоборот? Типа, при налаживании торговых отношений у третьего сословия появилось больше власти, соответственно, они более явно стали недолюбливать знатных придурок.
И вообще, централизованная власть попердолилась при разрыве торговых связей? Не наоборот? Типа, при налаживании торговых отношений у третьего сословия появилось больше власти, соответственно, они более явно стали недолюбливать знатных придурок.
Десятый-одиннадцатый века, норманы овладевают югом британского архипелага, а так же югом апеннинского пол-ва, попутно с востока расползающуюся по швам империю каролингов активно поджимают венгры. Двенадцатый-тринадцатый, сплошная череда стычек между францией и британией, с другой стороны венецианцы активно расширяют сферу своего влияния, бодаясь с той же византией, попутно разграбляя несколько торгово-промышленных центров последней, в то время как тулузские графы пытаются подмять прованс. И это так, на вскидку из того, что выбивается от обычных для того времени междоусобиц и без учета всего того, что происходило южнее или восточнее.
Алебардой бей в лицо
Бей в лицо - коли в яйцо
Грабь, насилуй, убивай
Жизнь пехоты - рай!
Бей в лицо - коли в яйцо
Грабь, насилуй, убивай
Жизнь пехоты - рай!
Рыцарем быть - галимый отстой!
Лучше служить в пехоте простой
Чем куртуазиться в беленьких латах
Хуячь алебардой, будь, бразза, солдатом!
(с)народное
Лучше служить в пехоте простой
Чем куртуазиться в беленьких латах
Хуячь алебардой, будь, бразза, солдатом!
(с)народное
Да, меньше рубило стало, но тоже по своему весело и интересно. лол, моя первая гача
Ну до 14 века тоже резни не было, ибо у каждого воина был огромный щит.
А когда одна стена щитов идет на другую стену щитов - резню особо не устроишь.
А когда одна стена щитов идет на другую стену щитов - резню особо не устроишь.
Собственно поэтому очень часто в какой-нибудь мегабитве на 100к рыл у победившей стороны погибших 500 человек, ибо в самом бою умирали не особо то много, большая часть гибла при бегстве побежденной армии.
Ну битвы на 100 тысяч в 14веке это прям единицы (и то не факт что там не насвистели про количество сторон), там 20 тысяч если наберется уже серьезное мероприятие.
Да и бойни случались и тогда - Висбю, Креси.
Да и бойни случались и тогда - Висбю, Креси.
Серьезно, это уже не смешно.
"До 14го века"
"14й век."
"До 14го века"
"14й век."
Не смешно это когда в теме поста шутка явно про периуд до это где то 9-14вв, а коментатор тащит сюда примеры из античности и удивляется, чего это его ни кто понять не может. Может все же проблнма не в муже, а в морде и надо свои мысли нормально формулировать? правда опять же непонятно зачем тащить в обсуждение средневековья античность..
Ааа... то есть это я неправильно формулирую мысли, используя фразу "до 14го века" имея в виду до 14го века.
А ты используешь ее правильно, под фразой "до 14го века", имея в виду именно 14й век.
Понял, понял.
А ты используешь ее правильно, под фразой "до 14го века", имея в виду именно 14й век.
Понял, понял.
Ну давай побалаболим дальше и посмотрим у кого точнее будет поподание у тебя в промежутке от сотворения мира или от каменного века, ты же не удосужился уточнить с высоты своего менторства для нас убогих.. хотя ладно, есть еще один факт ты упомянул, строй пехоты с огромными щитами, видимо это фаланга, хотя хз, тебяж хрен поймешь. Фаланга это у нас 7 век до нащнй эры, итого до 14го у нас два тысячелетия. Мое предположение что это 9-14. А примеры из 14го чтоб показать, что даже на грани этой запощенной приколюхи были массовые бойни, когда доспехи были уже достаточно продвинутые и абы какой могли позволить многи участники заруб.
Не смешно это когда в теме поста шутка явно про периуд до это где то 9-14вв
Потому что нарисована кольчуга? А, ну да.
Потому что нарисована кольчуга? А, ну да.
Я гляжу у нас тут обосравшийся альфач от истории в треде. Ну давай расскажи к какому периоду относятся похожие по стилистике мечи и шлемы? Хотя постой, я знаю ответ "до 14го века". Чет туплю, извини. Тут и не поспоришь.
Вот здесь есть ма-аленький нюанс, современные историки не знают, сколько конкретно было людей в той или иной битве из-за очень неприятной манеры хронистов считать рыцарскими копьями. А это самое рыцарское копье, суть отряд который ленник обязан был предоставлять по требованию сюзерена, не имело каких-либо жестких формализированных требований (мог быть лишь оруженосец или же почти целая рота включая несколько экипированных всадников из обнищавших семей). И общая комплектность довольно таки сильно зависела как от размера с богатством пожалованного лена, так и от кучи других факторов, включая высокие родственные связи или любовь к неуемной роскоши, на которую мог спускаться весь основной доход конкретного лыцаря.
В итоге если мы читаем о пяти тысячах копий под началом какого-то там герцога, это вполне может быть отряд в пятьдесят и более тысяч человек. Которые бодро вливались в еще большую кучу народа, что шли в соседние земли за всяческими плохо охраняемыми ништяками, попутно теребя гусей и прочую живность.
В итоге если мы читаем о пяти тысячах копий под началом какого-то там герцога, это вполне может быть отряд в пятьдесят и более тысяч человек. Которые бодро вливались в еще большую кучу народа, что шли в соседние земли за всяческими плохо охраняемыми ништяками, попутно теребя гусей и прочую живность.
А еще те же хронисты любили припездеть, дабы приукрасить "свои" победы и смягчить поражения, так что с числами в периуд до введения вменяемой отчетности с цифрами бяда и приходится бедным историкам искать перекрестные текстовые документы, прощитывать мобилизационные потенциалы и еще много как исхитряться, чтоб получить более менее реалистичные цифры. Как пример сколько раз пересчитывали людей участвовавших в битве на Куликовом поле, и каждый раз все меньше и меньше народу насчитывали.
Или давай схватитм тебя за руку и попросим примеров из до 14го века, где "в мегабитве на 100к рыл у победившей стороны погибших 500 человек". Напромню что очень часть это не один два случая а десятки, но мне хотя бы пяти хватит.
огромные щиты италики всякие использовали, ну и на время прикрыться от стрел тоже можно
А в основном пехота была вооружена копьями и алебардами. Со щитом этой дурой не по махаешь.
А в основном пехота была вооружена копьями и алебардами. Со щитом этой дурой не по махаешь.
Алебарды - основное вооружение пехоты до 14го века?
Ясно понятно...
Ясно понятно...
Что же было основным оружием пехоты до 14 века?
То же, что и все 300 тыс дет до этого.
Хватит в ребусы играть, ты лучше расскажи какой щит был у пехоты 12-13 века, потому что я знаю только несколько типов щитов и все они на постоянной основе не были оружием пехоты.
(тогда и пехоты как таковой не существовало)
Треугольный кавалерийский щит - оружие всадника
Большой круглый щит - дожил до 12 века только у скандинавов и его малая версия баклер, у европейцев
Италики носили щиты (хз с какого века), но это скорее их традиция, чем общая практика.
(тогда и пехоты как таковой не существовало)
Треугольный кавалерийский щит - оружие всадника
Большой круглый щит - дожил до 12 века только у скандинавов и его малая версия баклер, у европейцев
Италики носили щиты (хз с какого века), но это скорее их традиция, чем общая практика.
тогда и пехоты как таковой не существовало
Но при этом несуществующая пехота носила в основном алебарды?
Но при этом несуществующая пехота носила в основном алебарды?
Сержанты, наёмники, стрелки, ополчение, до какой-нибудь столетней на неё особо не рассчитывали (по крайней мере в центральной Европе)
И чем тебе не нравятся алебарды? Алебарда это любое копьё, к которому приделали топорище, или просто маленький топорик на древке, тогда не было гостов, всем было похую как и что называется)
И чем тебе не нравятся алебарды? Алебарда это любое копьё, к которому приделали топорище, или просто маленький топорик на древке, тогда не было гостов, всем было похую как и что называется)
Алебарда это любое копьё, к которому приделали топорище, или просто маленький топорик на древке
Понятно.
Понятно.
Ну я так понял тебе сказать нечего
Пехота не существовала в организационном плане, не было эффективных банд, которые были бы готовы стоять в чистом поле и держать строй.
Оборона обоза, перестрелка или участие в штурмах это совсем иной вид столкновения, на такое были способны и бомжи с пращами, метающие гальку в господ.
Оборона обоза, перестрелка или участие в штурмах это совсем иной вид столкновения, на такое были способны и бомжи с пращами, метающие гальку в господ.
Традиция пехотного строевого боя в Средние века не особо была развита по причине отсутствия в большую часть эпохи даже намека на профессиональную пехоту. Типичное войско, характерное для почти всей территории Европы, состояло из рыцарской конницы, в которой были профессиональные обученные воины, и из непрофессиональной пехоты, которая по размерам, как правило, превосходила конницу, но по большей части в открытом противостоянии была малополезна. Рыцарская конница на протяжении всей своей истории всегда обладала защитным снаряжением, сообразным наступательному вооружению, и позволявшим реализовывать основное назначение рыцарей - шоковый удар. Пехота же не обладала средствами противостояния коннице. Связь между наличием у кого-то щитов и кровавостью битв довольно опосредована, тут важнее влияние экономико-социальной формации, которая полностью диктовала как будет организованно войско, что оно будет делать, и ограничивало его численность. Стотысячное войско в условиях феодальной Европы было невозможно в принципе.
Открою секрет, но до 14го века было не только средневековье.
И не только в средневековье носили доспехи.
И когда я пишу "до 14го века", то я имею в виду до 14го внка, а не 14й век.
И не только в средневековье носили доспехи.
И когда я пишу "до 14го века", то я имею в виду до 14го внка, а не 14й век.
античность это совсем другая тема. Средние века это по сути постапок, проёбаны все полимеры, в том числе и в стратегии, и в логистике. Иной рисунок боя, другие условия.
Когда говорят "до 14 века" предполагается что имеют ввиду раннее средневековье, где особо прорывов не было, да и источников мало.
Когда говорят "до 14 века" предполагается что имеют ввиду раннее средневековье, где особо прорывов не было, да и источников мало.
Если предполагается и имеется в виду раннее средневековье, то стоит писать "раннее средневековье".
А если я пишу "до 14го века", то я имею в виду до 14го века, а не 14й век и
Блин даже интересно а до 14 века это от Большого Взрыва или еще додешнее?
Контекст поста предполагает разговор именно о европейском Средневековье - это раз. Два - мешать в одну кучу контекст разных исторических формаций (и уровней развития конкретных обществ) - та степень обобщения, которую ну никак нельзя допускать. Всегда стоит обособлять, к примеру, раннее Средневековье от эллинистической античности и от античности периода поздней активной римской экспансии. И при этом стоит разделять организацию и методы действия римских легионов от сосуществовавших в то же время ополчений родоплеменной Германии - период тот же, исторические формации этих обществ разные.
та степень обобщения, которую ну никак нельзя допускать. Всегда стоит обособлять, к примеру, раннее Средневековье от эллинистической античности и от античности периода поздней активной римской экспансии
Но при этом не стоит обособлять 10й век от 14го, а западную Европу от Кмевской Руси или вообще Монголии, да?
И можно просто написать "до 14го века", да?
Но при этом не стоит обособлять 10й век от 14го, а западную Европу от Кмевской Руси или вообще Монголии, да?
И можно просто написать "до 14го века", да?
Нельзя. Если пишешь вне контекста разговора, будь добр точно указывать рамки, как временные, так и региональные.
Уф, какой мем древний, мне его показали году эдак в 2007-2008, распечатанный на листе А4, среди всяких инструкций по пошиву одежды и изготовлению доспехов и тогда он уже был старый! Этот мем для меня как анекдот из качалки в люберцах, который сам наклеил на стену сто лет назад
мда, вот говорят что нельзя вернуться в 2007й а мне вот щас прям "ЛЭТ" повеяло.
Отличный комментарий!