Еще на тему
На портрете/в книге выглядит благороднее, чем в жизни.
Ты только что понял суть селф-инсерта и мерисьюшности.
Суть понял. Осталось понять, что это за слова такие.
Кто-то еще пишет год через "к"?!
Я против полумер, нужно писать ДВАкДВАДВА для вящей читабельности.
Да. Более того, его в 2к22 кто-то еще пишет.
СИ - это впихивание себя любимого в роль ГГ произведения. МС - когда весь мир всоснее конкретного персонажа просто потому что он вот такой вот охуенный.
есть что то с гнильцой в этом
Да. Ёбаная параша, от которой тянет либо смеяться, либо блевать.
я как-то фантазировал и думал сделать "комикс" в рамках вымышленного мира. там есть персонаж, почти полностью списанный с меня. он умирает от того что выкурил две сигареты и попытался встать
Я бы такой ваншот прочёл.
>селф-инсерт
oh my
oh my
Миура рубил демонов заточенной рельсой?
Посмотри внимательно на причёску Гатса и на причёску Миуры.
Ну хз, Миура просто короткостриженный был, а у Гатс короткостриженный и челка есть, в целом сходство есть но я не думаю что Миура это с себя брал...
Помнится мне, когда Гатс был мальчиком, его изнасиловал в палатке другой мужик. Все верно, списано с автора?)
Намекаешь, что автору стало стыдно перед мальчиком и он сделал его героем своей манги?
Миура говорил что он большой пухляш с закрытыми глазами
А я говорю что я зубная фея.
Где моё золото, фея? (шлепок по лицу) ГДЕ ОНО?
А на самом деле
А на самом деле
Всегда представлял себе Гарри Поттера как тётку бальзаковского возраста.
Ведьмак Геральт - брюзгливый седой пухленький и обрюзгший дед... Хотя почти справедливо.
Ну не всегда это конечно, но довольно часто.
У того же Кинга половина героев это алкоголики в завязке с психическими проблемами.
А уж в случае фанфиков это вообще в 99 из 100.
У того же Кинга половина героев это алкоголики в завязке с психическими проблемами.
А уж в случае фанфиков это вообще в 99 из 100.
У Кинга ГГ ещё и пейсатели часто.
У Кинга в героях иногда и сам Кинг
А много ли у Кинга в книгах персонажей-королей?
...а, не, это не так работает, это уже игра слов выходит.
...а, не, это не так работает, это уже игра слов выходит.
Вообще по кингу можно играть в игру:
Кто знает больше героев алкоголиков в завязке
Кто знает больше героев писателей
Кто знает больше героев писателей, которые алкоголики в завязке
Кто знает больше героев писателей, которые алкоголики в завязке и попадали в автокатастрофу.
Кто знает больше героев алкоголиков в завязке
Кто знает больше героев писателей
Кто знает больше героев писателей, которые алкоголики в завязке
Кто знает больше героев писателей, которые алкоголики в завязке и попадали в автокатастрофу.
Где-то шутили по этому поводу, не помню только где
Настольная игра - бухаем со Стивеном Кингом. Надо выпивать каждый раз, когда в экранизации встречается один из его частых штампов, типа писатель-алкоголик или действие происходит в штате Мен
Настольная игра - бухаем со Стивеном Кингом. Надо выпивать каждый раз, когда в экранизации встречается один из его частых штампов, типа писатель-алкоголик или действие происходит в штате Мен
Обзор ностальширующего критика. На какой фильм только не помню.
Вспомнил, на первую экранизацию Оно, которая с Тимом Кэрри
Которые сильно пострадали в автокатастрофе.
Я думаю, что если бы Сапковский хотел запимать себя в Ведьмаке, то, скорее всего, он бы решил описать себя типо как мудрым дедом наставником, строгим, но справедливым и добрым.
Но такого персонажа там, к сожалению, нет
Но такого персонажа там, к сожалению, нет
Думаешь Золтан это не наш любимый автор?)
Сапковский - Йен
Цири же:
И ведьмачка, и колдунья, и наследница Империи, и повелительница времени и пространства, и все ее любят и всем она нужна.
Вот уж реально Мэри Сью.
И ведьмачка, и колдунья, и наследница Империи, и повелительница времени и пространства, и все ее любят и всем она нужна.
Вот уж реально Мэри Сью.
Вооьще реально Цири как-будто отдельно писала 13летняя девочка. Колдует лучше Йэн, дерется лучше Геры, Красивее всех магичек с их чарами, все поголовно в нее влюбляются, а еще она императрица, путешествует по вселенной силой мысли и видит будущее.
Эм. Колдует хуево, страшненькая, с влюбленностью тоже не все так здорово.
Полностью согласен с Batty. Колдует через жопу без всякого контроля и закономерно творит хуйню, после чего (я так полагаю ментально) сама-себе блокирует магию. Сливает Бонарту при наличии количественного превосходства, да ещё и даёт взять себя живьём. Про красоту бред - она описывалась как типичный нескладный подросток, ничего прям уж выдающегося кроме глаз и волос (не ну потом, в играх, таки вполне себе, но в играх-то она уже совершеннолетняя). Императрица? В каком месте? Я бы ещё понял, если бы упомянул что она княгиня, но это только на бумаге, и то к концу саги двойник полностью забирает эту роль себе. Путешествует по вселенной? Ей это не помогло против Скеллена с его "звёздами". Видит будущее? Это хоть раз помогло? Койон помер при "Бренне" (Старых жопках, дыа), Гера - от вил при погроме.
Не совсем нескладный подросток. Вольная цитата Геры в мыслях: "Она пошла в Калантэ, которая не отличалась красотой, но обладала дикой (то есть природной, но там был намек на прозвище Калантэ - Львица) сексуальностью и притягательностью."
Всегда казалось что Сапковский написал Геральта таким, каким он хотел бы быть сам: страшный, угрюмый, молчаливый, его хотят все бабы и дают ему просто за то, что он подышал рядом.
Весемир?
Скорее то, каким автор хочет себя видеть.
И все равно не всегда. Некоторые умеют рисовать персонажей из воображения и наделять их собственными характерами. И даже историю рассказывать не ту, в которой автор хотел бы побывать. Сходу вспоминается Мартин с ПЛиО.
Мартин просто себя одним из семерых воспринимает там
А где я или автор писали, что всегда?
Шутка в том, что это очень смешно, когда так бывает. А не в том, что авторы всегда так делают.
Шутка в том, что это очень смешно, когда так бывает. А не в том, что авторы всегда так делают.
Уж не знаю. Недавно смотрел один анализ ПЛИО и реально у многих персонажей и ПОВов одинаковое отношение к детям и к женщинам прям как у Мартина.
Или он изображал внезапно средневековое отношение?
По моему наоборот в средневековье старались как можно больше детей завести, а не считали их проблемой или чем-то лишним и вроде как в средневековье не было привычки донашивать чьих-то других девушек, а у Мартина куча персонажей наблюдают как кто-то кого они любят, встречаются с кем-то другим.
Ещё древнегреки писали, что пиздики - это зло. И ещё как донашивали. Были кое-какие предрассудки, но в мире Мартина никто не говорит о телегонии, что несколько упрощает отношение к недевственницам.
Если б я писал книгу про себя, вы б уснули на первых страницах
Хррррррр...
Я, пишущий от лица суккуба-лесбиянки...
Эх, мечты-мечты...
Персонаж, которого ты специально добавил типо как пасхалку на самого себя
Ага. Ты предсатавляешь какая нужна будет диета, фарма и работа в зале, чтобы подобную форму поддерживать?
Конечно нет, я же писатель говнофантастики, которые самоутверждается за счет вписывания себя в произведения в идеализмрованном видео.
Бля, вспомнил одну книгу... "чего то там о Ричарде Блейде", там их вроде как даже несколько, так вот там ГГ эдакий Конан Варвар который за одну книгу перетрахал кучу баб, зарезал кучу опасных тварей, короче полный набор, но суть не в этом, там у типа на задней части книги его фото и ГГ на обложке это он сам бля, но с накачанным телом, по сути тип свои сексуальные фантазии записал и продает... книга сама по себе хрень конечно клишированная, но бля каков хитрец, а.
Хуй знает, что за Блейд, но есть Ричард Длинные Руки от Никитенко, вот что вызывает у меня вьетнамские флешбеки. Первые книги еще хотя бы можно воспринимать как юморной исекай в фентези, но потом понимаешь, что он все на серьезных щах все пишет.
Закончил я эту серию для себя, когда он в 7 или 8 книге трахает орчиху (или троллиху?). Ну а до этого конечно были людские самки (чином до королевы) эльфийики точно, короче видно как ему надоело писать про приевшийся секс с обычными человеками.
Закончил я эту серию для себя, когда он в 7 или 8 книге трахает орчиху (или троллиху?). Ну а до этого конечно были людские самки (чином до королевы) эльфийики точно, короче видно как ему надоело писать про приевшийся секс с обычными человеками.
Большая часть современной литературы, если так. ГГ — крут, кучу баб ебёт, везде тащит, ну и прочая параша в таком духе. Притом сам по себе ГГ предельно безликий, чтоб читателям было проще себя в его роли представлять.
Это какие-то уже крутые авторы, обычно это реально самый сильный, самый умный, самый хитрый, да еще и все бабы по нему текут. Чтобы сделать безликим для ассоциации с героем - это еще постараться таких найти надо.
Ты думаешь, это мешает отсутствию характера? Персонажи все такие из себя супер-пупер-мега-охуенные, но характера у них нету, либо он предельно уныл.
Потому что это всё — надрачивание на тему "а вот мне бы силушку, я б показал, как надо".
Потому что это всё — надрачивание на тему "а вот мне бы силушку, я б показал, как надо".
Так и характер есть, обычно - самый добрый, самый мудрый, самый справедливый, видит обман на уровне мысли и принимает все решения исключительно с точки зрения вселенской справедливости.
Это и есть "отсутствие характера", лул. Характер нормальных персонажей делают и их недостатки, не только достоинства.
Не, это характер мери сью. Отсутствие характера, это когда персонаж вообще никаких черт не проявляет - он всегда или делает вслед за кем-то или действует только под давлением обстоятельств. Ящитаю.
Я понимаю, что ты хочешь сказать, но ты путаешь отсутствие характера с отсутствием уникальности характера.
Отсутствие характера - это Белла из сумерек, вечно ведомая, вечно плывущая по течению, не принимающая никаких решений, с нулевой реакцией на происходящее.
Проблема характера Мэри Сью и отсутствия недостатков в том, что он получается рафинированным, пресным, обезжиренным, приведи другой подходящий эпитет.
А так же в том, что он будет таким же как у тысяч других Мэри Сью.
Но это проблема не только Мэри Сью, а в принципе всех положительных персонажей, когда получается типичный паладин.
Хотя даже паладина можно написать хорошо. Лучший пример Джон Сноу - типичный паладин по убеждениям, но при этом он гордый, вспыльчивый и не особо умный. За это сочетание его и любят
Отсутствие характера - это Белла из сумерек, вечно ведомая, вечно плывущая по течению, не принимающая никаких решений, с нулевой реакцией на происходящее.
Проблема характера Мэри Сью и отсутствия недостатков в том, что он получается рафинированным, пресным, обезжиренным, приведи другой подходящий эпитет.
А так же в том, что он будет таким же как у тысяч других Мэри Сью.
Но это проблема не только Мэри Сью, а в принципе всех положительных персонажей, когда получается типичный паладин.
Хотя даже паладина можно написать хорошо. Лучший пример Джон Сноу - типичный паладин по убеждениям, но при этом он гордый, вспыльчивый и не особо умный. За это сочетание его и любят
Эдуард Старк. Для паладина Джон не настолько принципиальный.
Эддард
Ты про Джона из каких книг или каких сезонов сериала?
Эддард да, типикал паладин, поэтому он лично на мой вкус откровенно скучный персонаж.
Эддард да, типикал паладин, поэтому он лично на мой вкус откровенно скучный персонаж.
Потому и убит. По мнению Мартина, он не жизнеспособен.
Лол. Я не читал, но не вытерпел и погуглил. Это?
Книга вроде та, но чувак хз че за тип, там писатель вроде Джефри Лорд, вон видишь на книгах большими буквами и где то внизу малеханькими Ричард Блейд, даже тут его ЧСВ проглядывается. Но я читал что то из последних, там больше вот на это похоже было, а сзади его фоточка в костюме и тоже с длинными волосами, он имидж видать когда сменил, то тоже сделал и ГГ, забацав ему длинные волосы, потому что на ранних он с коротко стрижкой... бля, да я в принципе поэтому книгу и запомнил, так то она туфта.
Таких циклов, достаточно много, ну например "Гор" Джона Нормана или серия о Аните Блейк от Лорел Гамильтон.
Аните Блейк вроде даже поначалу неплохо начиналось, но потом превратилось в порево сплошное, хоть порнуху снимай.
Когда прочитал каренину выбесился с того, что единственный из хорошо раскрытых персонажей, который мне по моральному компасу и размышлениям показался положительным оказался прототипом Толстого. И все то мужики крестьянские да бпбы его любят, и поступает благородно, и добрый, и справедливый... Тьфу блин
привет от Андрея Круза, бгг
RIP Крузу.
А почему бы и нет, если это продаётся?
А почему бы и нет, если это продаётся?
Он ж вроде просто всем подряд собственное пушкофажество приделывал, не?
Эх, вот у меня сейчас такого же типа проблема... сам по профессии не писатель, но сочинения по русскому писал на 5 и книги люблю, придумываю же сюжет для линейной игры-платформера... И вот один из главных персонажей (их там много) - явный любимчик. Наделил его чертами, которые точно люблю в себе (либо пытаюсь привить в настоящее время), талантами, свойственными мне (и сверх того, ибо боёвкой мы ирл не занимаемся), дал роль, которую сам в приключениях люблю (инвизер-засланец), дал ему возможность по сюжету "блеснуть талантами" и удачно сорвать пару плюшек.
Мало того, позже обнаружилось, что ближайший его друг-напарник, пока молодой и неопытный, и как губка впитывающий все "превосходные идеи" и "лихие советы", порождаемые этим неуёмным разумом - это примерно как в юности я (отличник) с 1 класса очень близко дружил в школе с одним парнем, учившимся довольно слабо. А потом, кажется, с кем-то ещё.
Я очень-очень не хотел получить мэрисьюшника, учитывая как сам их не перевариваю. Старался в чем-то ограничить. По силе сделал ясно уступающим старшим товарищам (ведь глав. персонаж должен развиваться по мере продвижения, начиная несильным). Добавил личных заморочек (опять с себя списал!), уровня "положения в обществе" и "что обо мне думают другие, хочу завоевать их уважение", на контрасте с упомянутым парнем, который душой прост и открыт и в жизни не задумается о подобной фигне. Не давал ему красавицу-возлюбленную (кхм... буду честен - ровно до эпилога). Не делал так, что "им все восхищаются" или что он "яркая звезда среди прочих, остальные молчат и слушают только его", как это типично для мэрисью - тащем-та, у меня все персонажи по-своему умны или успешны, я даже врагов не умею делать отстойными или убогими (всегда в детстве раздражали в мультиках такие злодеи, вдобавок это обесценивало победы нам ними). И правда я даю всем остальным достойные роли, приятные или харизматичные внешности (не хуже) хорошие характеры (более смелые, более открытые и дружелюбные, более чуткие и прощающие), боевое могущество (около 65% персонажей сильнее него), и личной жизнью их не обижаю! Вопрос в том - а достаточно ли этого? Ибо я честен с собой, и не стану отрицать, что сильно списываю его с себя и симпатизирую по ясной причине. Будет ли "балансно" просто сделать остальных не хуже и равномерно перераспределять плюшки/слабости?
Мало того, позже обнаружилось, что ближайший его друг-напарник, пока молодой и неопытный, и как губка впитывающий все "превосходные идеи" и "лихие советы", порождаемые этим неуёмным разумом - это примерно как в юности я (отличник) с 1 класса очень близко дружил в школе с одним парнем, учившимся довольно слабо. А потом, кажется, с кем-то ещё.
Я очень-очень не хотел получить мэрисьюшника, учитывая как сам их не перевариваю. Старался в чем-то ограничить. По силе сделал ясно уступающим старшим товарищам (ведь глав. персонаж должен развиваться по мере продвижения, начиная несильным). Добавил личных заморочек (опять с себя списал!), уровня "положения в обществе" и "что обо мне думают другие, хочу завоевать их уважение", на контрасте с упомянутым парнем, который душой прост и открыт и в жизни не задумается о подобной фигне. Не давал ему красавицу-возлюбленную (кхм... буду честен - ровно до эпилога). Не делал так, что "им все восхищаются" или что он "яркая звезда среди прочих, остальные молчат и слушают только его", как это типично для мэрисью - тащем-та, у меня все персонажи по-своему умны или успешны, я даже врагов не умею делать отстойными или убогими (всегда в детстве раздражали в мультиках такие злодеи, вдобавок это обесценивало победы нам ними). И правда я даю всем остальным достойные роли, приятные или харизматичные внешности (не хуже) хорошие характеры (более смелые, более открытые и дружелюбные, более чуткие и прощающие), боевое могущество (около 65% персонажей сильнее него), и личной жизнью их не обижаю! Вопрос в том - а достаточно ли этого? Ибо я честен с собой, и не стану отрицать, что сильно списываю его с себя и симпатизирую по ясной причине. Будет ли "балансно" просто сделать остальных не хуже и равномерно перераспределять плюшки/слабости?
Забей, в литературе баланс не нужен, всегда и везде бестселлеры это про оверпаурных Мэри Сью. А что бы читали и большая часть аудитории и что бы не стебали всякие Денисы Чужие, просто используй принцип Мартина и делай ГГ очень плохо что бы постоянно держать читателя в тонусе, напарника того же убить в середине книжки или руки его ведущей лишить(главное не переборщить, а то будет принцип Сомбера где ГГ постоянно страдает что читателю уже похуй).
Так, интересно, а кто кроме королевы роялей реально оверпаурный?
Санса?
ну по книге я не помню чего-то такого, за сериал сказать не могу
Ну ок, приму во внимание)
Far Cry 6 с его "все совпадения случайны" и Куба.
![ '¿■‘V -
m & ЪА\
шг Вш # Г A 1 / ^ÉËjh* î Г 1 1 В? ïltl Г7 1У [i^ г t * ' п I l\JL »/ -ai*
i$t 3 L i \Ф' ^^шшЛ w / / — / a, i !„' ... f i у ть J Я / Г'^г ) » р + _ i/ (/л'Л il В к . ■ Je к V ;,. 1 /Ш ^ а l^í^i/Ц \ J (, ь у п^тян lu : * 9 m ib Si “v c: .
*».> # i ms гт^^ВИ*- Яг
■ .](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5050590.jpg " '¿■‘V -
m & ЪА\
шг Вш # Г A 1 / ^ÉËjh* î Г 1 1 В? ïltl Г7 1У [i^ г t * ' п I l\JL »/ -ai*
i$t 3 L i \Ф' ^^шшЛ w / / — / a, i !„' ... f i у ть J Я / Г'^г ) » р + _ i/ (/л'Л il В к . ■ Je к V ;,. 1 /Ш ^ а l^í^i/Ц \ J (, ь у п^тян lu : * 9 m ib Si “v c: .
*».> # i ms гт^^ВИ*- Яг
■ .")
Отличный комментарий!