Дизайнеры Смотри, у нас Нееет! Ты украл одинаковые идеи мою работу Я украл твой код Это не мой / Nordic Gamer (Yes Chad) :: Wojak (Вояк) :: it-юмор :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

Законы, что-ли, на эту тему мировые почитал. Ладно. По поводу суда. Допустим, деньги или автомобиль, да даже табуретка - тоже не объекты интеллектуального права (это объекты собственности), но за их кражу можно посадить. Так и с кодом. Патентовать код нельзя, но подать в суд за его кражу можно. Можно лицензировать итоговый продукт. Нельзя патентовать случайное решение.

А теперь МЕДЛЕННО поясняю, в чем вы с комментатором выше не правы. Вот ты рассматриваешь ситуацию так: "Мой код украли. Код должен быть защищен законом.". Чудесная идея, но проблема указана еще в самом начале парнем с минусами. Вот ты придумал какое-то простенькое решение (Например, функцию умножения действительных чисел) и запатентовал его. Кстати, не обязательно, первым придумал. Просто, до тебя никто не патентовал. Кто-то (скорее всего, тысячи человек после тебя) придумали это решение с течением времени, вовсе не воруя у тебя, но... Теперь они обязаны тебе платить? Или, не пользоваться этим решением? Быть может, если тыты запатентуешь фразу "Я люблю яблоки", то всем придется платить тебе и за неё? Это абсурд что большинство государств отлично понимает.

Перейдем к математике. На тех же основаниях математические формулы и решения не являются объектом патентного права. Защищаются научные статьи и авторство конкретного человека, но он не может получать процент за свои формулы. А, согласись, создать новый метод в математике на порядки сложнее, чем использовать уже существующие математические методы для написания кода. Это буквально требует огромного ума и творческого потенциала. Должны ли достаточно формализированные фрагменты кода быть защищены больше, чем математические формулы?

Ладно, теперь еще штрих. Вот есть корпорация А и корпорация Б. Корпорация А изобрела (ну, или, купила) новую математическую формулу, воплощенную в коде, что повысило её продуктивность на 40%. Корпорация Б засылает агента и крадет формулу. Корпорация А успешно доказывает факт промышленного шпионажа и кражу формулы. И, хотя ни формула ни код не являются сами по себе объектом патентного права, тем не менее, их кража - преступление. Если ты можешь доказать факт кражи.

Так что, может быть, я и ублюдок, но то, что предлагаете вы в тысячу раз хуже, поскольку мгновенно убьет отрасль. За два часа все возможные решения будут запатентованы парой корпораций и все остальные просто не смогут писать код. Это единственный возможный результат введения патентов на фрагменты кода.

Школа оптимизации от денуво?

Потому что патенты не любит никто.

Ну так держи свои железки в тайне. Заключай контракты с поставщиами на уникальные запчасти. К тому времени как твои конкуренты повторят твое железо пройдут время, ты отобьешь затраты на программиста и вы останетесь с нехорошими конкурентами в равных условиях. Но нет, тебе же не хочется снижать цену продукта из-за того что прораммист тебе больше ненужен, тебе хочется класть эти деньги в карман и наращивать маржинальность.
Ты уж прости, но альтернативы тут только две: либо у нас оплачивается и защищается только работа, либо патенты на скругленные корпуса, выделение рамкой и прочий анальный копиразм. Второе пока что ведет, так что сильно не переживай.

Он написал "делать аналог, но иначе" поскольку ты запатентовал какое-нибудь сложение. Не складывай теперь. Ну, или придумай, как складывать не так, как складывали люди тысячи лет с появления двоичного кода. Он же запатентовал.

Т.е., ты отстаиваешь позицию, согласно которой можно запатентовать любой кусок кода. А значит, сразу же будут запатентованы все, просто все базовые функции и примитивы. Парой корпораций. Мы даже знаем их названия. И все в мире будут им платить за то, что они такие быстрые и мудрые. Потому может лицензироваться конечный продукт, но не патентоваться код. Это лучшее решение, позволяющее лавировать между бездной анальной копирастии и хаосом.

Злоупотребление законом, как в соучае с копирайтом всего и вся — одна из основных причин, почему закон регулярно меняется. Закон юридический — не закон физический, он не монолитный, не безгрешный и не идеальный, и потому сводить моральную сторону с юридической стороной, а именно "хули вам не нравится => всё же по закону" — идиотское и бессмысленное занятие. Я уже вообще молчу про то, что законы часто проталкиваются политиками и бизнесменами ради личной выгоды и в прямой ущерб большинству простых граждан.

А ты мой коммент перечитай. Я сказал, что использовать это не получится, и как видишь, скруглённые углы никуда не делись. Что это реальный патент - я в курсе.
Во-первых, не несколько миллиардов, а 0.5. Во-вторых, не за скруглённые углы. Читаем:

Суд установил, что южнокорейская компания нарушила три дизайн-патента Apple — на защитное покрытие округлых углов своих телефонов, рама, которая окружает переднюю панель, и расположение иконок на экране, — плюс два патента «на полезность» или «на изобретение». В частности, в деле фигурировали такие технологии как «bounce-back», «pinch-to-zoom». Технология «pinch-to-zoom» дает владельцу возможность увеличивать картинку движением двух пальцев по экрану, а «bounce-back» заключается в том, что картинка отскакивает назад в момент, когда пользователь отпускает ее.