Подробнее
ПРОЛЕТАРИАТ В соответствии с больным воображением Индустриальные рабочие Пьяное быдло, Шариковы Пролетариата уже нет Пролетариата никогда не было В соответствии с общепринятым значением Пролетариат - социальный класс, не имеющий в собственности средств производства и вынужденный продавать свою рабочую силу. - В России 94% экономически-активного населения - наёмные работники. Это значит, что большинство людей трудоспособного возраста -пролетариат - Собственники средств производства извлекают из труда пролетариата прибыль, т.е. меньшинство паразитирует на большинстве - Пролетариат создаёт основную часть материальных и духовных благ цивилизации
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,пролетариат,ликбез,разная политота
Еще на тему
И мастера/бригадиры это не пролетариат, а по вашей тупой классификации чаще буржуи.
Просто те кто его организуют для других уже не пролетариат.
а да они же не работают)
пролетариат не владеет капиталом, тогда бы ему не было нужды продавать свой труд
и те кто нанимают, тех кто управляет тоже продаёт свой труд, знания и ресурсы.
Вот ты сам употребил "выжить".
Так вот пролетариат это немощная масса не способная самостоятельно выжить без дяди.
Даже если им вручить станки, они не смогут договориться о поставках материала или сбыте товара.
Скорее просто продадут станки и будут дальше "выживать"
Крестьяне/фермеры/кулаки хотя бы могли себя прокормить.
в условиях капитализма(!) приходится продавать свой труд притом дешего чтобы выжить , поэтому и нужно снести нахуй капитализм
блять зарекался же спорить с тобой, ты не можешь серьезно спорить косишь под дурака на все 200%
Ну да, а они всего лишь разработали тех процесс, линейку продукции, наладили поставки и контроль качества, создали и раскрутили бренд, наладили каналы сбыта и держат все вышеперечисленное в актуальном состоянии...
Чтоб продавать свой труд ещё дешевле? В который раз повторяю, вы мозгами не можете конкурировать с капиталистами.
Поэтому ваши производства будут убогими и Китай вас сожрёт.
И даже если бы не Китай, вы даже текущий уровень жизни обеспечить не в состоянии.
Я 20 раз спрашивал, что сейчас мешает создать производство и платить сколько считаете справедливым? У вас лапки...
Даже если им вручить станки, они не смогут договориться о поставках материала или сбыте товара.
>>>>
При общей плановой экономике проблем одних пролетариев договориться с поставкой сырья для заводов и фабрик не будет, что делали при живом ещё Сталине.
>>>>
Скорее просто продадут станки и будут дальше "выживать"
>>>>>
Это как раз то, что делали наши нынешние капиталисты, набирали кредитов, тратили средства на непроизводственные нужды, а потом банкротили завод, продавая землю под застройку.
например, директор (не путать с учредителями/акционерами и тд) - он пролетарий? или ИП-дизайнер, который визитки делает на заказ? или какой программист, у которого "средства производства" есть, но он продает труд?
теперь вопрос, а почему менеджеры не пролетарии? они же так же продают себя? вот, допустим, есть парень - технический директор (а-ка СТО). продает экспертизу. долей в бизнесе не имеет, на доходы от применения экспертизы не претендует. а продукт создают 4 ИП программиста и один дизайнер. кто в данной цепочке пролетарий? никто?
"Основополагающие социологические теории
Социология Карла Маркса
Карл Маркс (1818—1883), Германия.
К. Маркс создал научный подход к пониманию общественного развития, использовав открытие классов и классовой борьбы английской классической политэкономией и французской исторической школой.
Маркс показал, что существование классов связано с исторически преходящими формами общественного производства человеческой жизни. Господство частной собственности требует государства как «первой идеологической силой над человеком» (Ф. Энгельс), то есть как исторически первого способа выражения частных интересов в виде всеобщих.
Основные этапы общественного развития представляют собой общественно-экономические формации, основу которых образует господствующий способ производства. Переход от одной формации к другой представляет собой общественный переворот как способ разрешения противоречий между производительными силами и препятствующими их восходящему развитию производственными отношениями.
Переход к капиталистическому способу производства выступает в форме социальной революции.
Существование классов до социализма указывает на антагонистический (то есть непримиримый в рамках классового общества) характер общественной жизни.
С победой капиталистического способа производства создаются условия для политической власти рабочего класса (диктатуры пролетариата) и возникновения социалистического общества как исторически необходимого перехода к бесклассовому обществу. Возникает задача осуществления социалистической революции.
Ссылаясь на Маркса, принято выделять следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и, в итоге, коммунистическая, хотя у Маркса речь идёт о них постольку, поскольку их существование доказано. Маркс никогда не сводил развитие истории к реализации схемы, состоящей из этих формаций. "
"это все заговор злых капиталистов!"
психологией ,антропологией? ЧТО БЛЯТЬ ТЫ НЕСЕШЬ??? ТЫ БЛЯТЬ БУХАЕШЬ ЧТОЛИ ИЛИ ВЕЩЕСТВА КАКИЕ?
Антропология послала на хуй фантазии о первобытном коммунизме.
Психология отрицает возможность коммунистического альтруизма. Комми кстати тоже отрицают своим лицемерием.
"Антропология послала на хуй фантазии о первобытном коммунизме."
коммунизм отсутствие частной собственности, так и представляю как -
это мой частный мамонт, это мое частное поле)
коммунизм это общество где все работают на общее благо , прям как в первобытно-общинном строе
еще момент вот этот индивидуализм, отказ делать что-то для общества это поведение сформированное эпохой капитализма , институтом частной собственности, бОльшую часть человек существовал в племени, человек существо общественное и человека продукт того общества в котором он существует, я уже доказывал что измени среду существования человека изменится и он
Коммунизм - это не только отсутствие частной собственности, но полное равенство, чего у человека никогда не было. Всегда был вождь и более привелегированные члены племени, которые забирали больше добычи и лучшие инструменты, забирая их даже в могилу. Даже когда человек был ещё макакой у него был вожак, это ты можешь наблюдать абсолютно у всех приматов.
Я правильно понял, что эпоха капитализма у тебя началась с самого образования социальной структуры человеческого общества? И как ты себе представляешь структуру племени? Любой пример: монголы, гунны, германцы, славяне.
Ещё не доказал. Нельзя доказать изменчивость примером неизменности. Русское крестьянство жило общинами вплоть до самой революции (а потом ещё и колхозы и Совок вообще). И что? Ты много видишь в людях тяги к общинной жизни? Повторяясь, ты сам-то тянешься к жизни выдуманной обезьяны?
"Я правильно понял, что эпоха капитализма у тебя началась с самого образования социальной структуры человеческого общества?"
нет не правильно, капитализм родился из феодализма
" И как ты себе представляешь структуру племени? Любой пример: монголы, гунны, германцы, славяне."
эти племена не первобытнообщинные, они рабовладельцы или феодалы , индейцы в лесах амазонии это первобытнообщинный строй
"усское крестьянство жило общинами вплоть до самой революции"
ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ! ПОД ГНЕТОМ ФЕОДАЛОВ БЛЯТЬ!
И у индейцев в Амазонии есть структура: есть вождь, шаман, старейшины и прочие лучшие люди. Совершенно стандартная система власти.
А какая хуй разница, под чьим гнетом? У феодалов кстати не особо получилось разрушить крестьянские общины, но в колхоз крестьяне уже не особо хотели и всеми способами съебывались оттуда. Совок кончился, и люди даже не пытаются вернуться ни в колхоз. ни в общину. Так откуда у тебя сведения о том, что люди прям мечтают жить, как первобытные макаки, если даже они сами не знают об этом и соответственно не стремятся?
а теперь рассмотрим пост-индастриал. когда слесарь не нужен - есть автоматизированная линия и 3 высококлассных инженера, которые ее обслуживают. есть конструктора, которые разрабатывают процесс, разработчики "технологических карт", которые создают "программу работы" для линии. и так мы получаем, например, современный автомобиль.
и где же тут 94% труда пролетария?
Капиталист - имеет средства производства и работников, продаёт результат труда выполненного работниками.
Мелкая буржуазия- человек имеет средства производства но работает этот человек сам и продаёт результаты своего труда.
Пролетариат - рабочий класс, продаёт своё время. Результат труда ему не принадлежит
Ключевой момент для понимания это то что мелкому буржуа принадлежит результат его труда а наемному работнику результат его труда не принадлежит ибо он не может им распоряжаться так как обязан отдать его даде который его нанял на его условиях. То есть например человек имеет собственную ферму, выращивает что то сам и продает этот результат своего труда и программист фрилансер который сам создает придуманный им продукт и затем пытающийся его продать это есть суть одного и того же - буржуа
Теперь к примеру - целая команда программистов под ИП одного из них. работающие по найму - раз по найму то результат их труда им не принадлежит по определению а значит они следуя определению пролетарии.
Капиталист - имеет средства производства и работников, продаёт результат труда выполненного работниками.
то директор ИП который владеет средствами производства (компуктеры) и продающий результаты труда других есть капиталист
есть заказчик ПО из США. есть IT-компания из "США" (условный ЕРАМ) с филиалом, пусть в Алматы, которая взяла контракт на разработку ПО для данного заказчика. своих работников у компании нет, но есть офис в США и штат "продажников", что значительно облегчает заключение контрактов. есть малый бизнес в "хорошей налоговой юрисдикции", который работает по субподряду с филиалом в Алматы и готовый разрабатывать. малый бизнес состоит из одного разработчика. но этот разработчик де-юре - юрлицо, бизнесмен, сам за себя платит налоги. и таких десятки.
при этом помним, что заказчик не готов сам подбирать десяток партнеров - он хочет иметь 1 контракт. все потенциальные суды будут по 1 контракту, так что контракт лучше иметь с местной компанией. "IT кампания" в США только ищет клиентов, а разрабатывать будут в "филиале". "филиал" не имеет своих разработчиков, ибо это дорого и неудобно - надо держать большой штат, разные профили, сложная бухгалтерия. разработчик-малый бизнес хочет иметь налоговые льготы и возможность нанимать субподряд, если не тянет сам.
а теперь давайте найдем в цепочке капиталиста, буржуа и пролетария.
уважаемая вы где это вычитали?
а если он работает по подряду (от лица ИП/собственной организации)? он уже буржуа?
а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?
понимаю, что в парадигме индустриального общества такое просто невозможно. но сейчас это реальность и далеко не только в айти.
но контролируя процесс он участвует в создании продукта, да он вполне пролетарий, я выше написал уже что имел ввиду под словом топ манагер
"а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?"
он мелкий буржуа, будет нанимать тысячи работников и стричь с каждого прибавочную стоимость,то вполне себе капиталист
да программируйте вы до усрачки, таксуйте сколько хотите коммунисты не хотят отобрать у вас ни машину ни комп, коммунисты против частной собственности на средства производства
,например ты владеешь парком такси и люди работают на тебя отчисляя тебе процент коммунисты против частного способа присвоения при общественной форме производства
я говорил про топ манагеров на предприятиях например когда у топ манагера зп бывает в десятки-сотни раз больше чем у рабочего
А есть примеры общественного производства? Что это чудовище вообще? Оно эффективно? Какова в нем мотивация?
это можно реализовать как угодно, пусть вся прибавочная стоимость идет в карман,а там будут высокие налоги не суть, суть в том что нет паразита который становится мультимиллиардером забирая прибавочную собственность себе
А сами комми на что будут существовать? Они же явно не будут управлять страной в перерывах между работой за станком? Кто будет определять их нужды?
предположим, что средство производства - полностью автоматизированный завод. китайские "коммунисты" таковых имеют сотнями - взять тот же "джили". рабочих, считай, нет. есть метрологи (ну должны быть, как минимум) и небольшой парк обслуживающего высококвалифицированного персонала. и тут все.
а дальше - все прям капитализм: и средства производства у них, и результаты. и все еще не работает топ-менеджер, а только по автосалонам ездит - "продает". и это тоже новая нормальность. где пролетарий, создающий все блага?
любой человека продающий свой труд чтобы существовать, у которого отчуждают его прибавочную стоимость это пролетарий
не надоело доводить до абсурда? а потом удивляешься что с тобой спорить не хотят
Спорить не хотят, потому что сказать нечего, кроме пиздежа и выебонов. Как ватники))
А не хочешь абсурда показывай цельную картину, что как и откуда, почему это плохо, и как это будет работать при комми. Пока я вижу только мечтательный бред, которым были поражены отцы Совка, которые, столкнувшись с реальностью, малость охуели - ни безработная жизнь, ни Маркс их к этому не готовили.
И мне действительно интересно, как можно построить что-то рабочее, если марксисты толком не представляют даже, как работает современная экономика (не говоря уже о других сферах жизни человека), а о будущем говорят как-то размыто: Социализмик порешает, только верьте, всем будет заебись, а там и бытие определит ваше сознание. Сектантство какое-то.
а если программист - малый бизнес до 5 человек (мама-папа-я) и работает субподрядом на "дядю"?