Это стандартная техника приватизации: лишите что-то финансирования, убедитесь что оно перестало раб / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: Ноам Хомский :: приватизация :: разное

Не знаю, о каком ухудшении медицины и образования ты говоришь. И то, и то гораздо лучше, чем при Совке.
Производство говна никому не нужно. Или ты скучаешь по советким чулкам?
Все предприятия в Совке работали, чтобы работать, при этом создавая ебанутые логистические цепочки и никому не нужный товар. Если предприятие производит жизненно важное, то оно не может быть убыточным, это следует из основ жэкономики, если при этом оно все-тьаки убыточное, это означет, что преприятие неэффективно, то есть жизненно важное производится в хуевом качестве, недостаточно и не там, где надо.
Наш любимый капитализм предоставил уровень жизни, недоступный Совку.

В рамках любой экономики. Если предприятие не самоокупаемо в расках социализма/коммунизма, то это лишь означает, что деньги потеряет не только владелец, а все граждане.

Что еще ты расскажешь? Что дефициты бывают только при капитализме? Или что дефицит при комми - это заебись?
Прочти уже учебник экономики для самых маленьких. Твои высказывания все больше одно охуитительнее другого.

На самом деле даже при капитализме нет.
Самый легкий пример - крупные электростанции, особенно в эпоху индустриализации. И частные и государственные сами по себе всегда прям максимально далеко находятся от задачи быть самоокупаемыми, так требуют дохера денег на постройку и от них же требуется максимально дешевая энергия, для чего обильно смазываются государственными дотациями. И на самоокупаемость они выходят в "самом лучшем случае" через пару десятков лет.
Но, при всей убыточности, они все равно создаются и от их существования гораздо больше прибыли, чем отсутствия.
Все потому, что вокруг них обильно образуется бизнес и промышленность, налогами с которых в любой экономике можно получить гораздо больше, чем с любой электростанции, цены на которой рассчитаны на скорейшую самоокупаемость и прибыль, и некоторых предприятий, что настолько рентабельны, что потянут и дорогую энергию.

И так в современной экономике везде. То, что, как он уверен, умное рассказывает Батти про самоокупаемость отдельных предприятий, и что совпадает с идеями наших советских реформаторов шестидесятников, это уже плесень эпохи раннего капитализма с его улицами лавочников, каждый из которых действительно должен был рентабельным для себя же.
В советское же время подобные идеи порождались выходцами из колхозов и артелей, которые вырастали в подобных "лавках" - атавизме рыночка, не задумывались об экономических связях и искренне считали, что только так и должна быть устроена экономика.

На самом же деле, уже давно считается важной общая рентабельность, будь то производственных цепочек или всей даже экономики, объединенной планом, как у нас при Сталине, или нескольких "паутин" корпораций как в Америке. Причем у американцев это было разработано советским мигрантом, не помню его фамилию, за что он получил премию по экономике.

Поэтому в современном мире спокойно могут существовать убыточные сами по себе предприятия, если они увеличивают рентабельность окружающих агентов либо удовлетворяют потребности общества (будь то при советской власти или внутри бирюзовой корпорации). Главное, чтобы в финале общее сальдо оставалось положительным.