Решить проблему вагонетки стало намного проще, после того как на Земле осталось лишь 7 человек. / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)
Подробнее
Решить проблему вагонетки стало намного проще, после того как на Земле осталось лишь 7 человек.
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Не факт, все зависит от технического оснащения. Недавно прочитал Семиевие Стивенсона, там в конце апокалипсиса как раз 7 человек и осталось. Ничего выжили, размножились, дали потомство и воскресили цивилизацию.
У них все генетическое разнообразие было с собой в сохранности и возможность его использовать тоже. Кажется я в своем предыдущем комментарии упоминал техническое оснащение, разве нет?
Я не эксперт, но на мой взгляд это чистая научная фантастика. если ты умеешь модифицировать гены на таком уровне, то проблем с решением вышеназванной проблемы очевидно не будет. Но, мне кажется. что сама проблема вымирания человека при подобном уровне биотехнологического развития никогда не возникнет, так как на мой неикушенный взгляд это уже уровень клонировочных фабрик и всего такого. Ведь чтобы разнообразить ген.код человека или человеческого эмбриона, нужно либо уже иметь какой то шаблон жизнеспособный, либо вообще пиздец какое понимание всяких разных комбинаций генов. Так что хз возможно ли прийти к моменту, когда такие технологии будут нас спасать.
Есть гипотеза, что гепардам в своё время хватило и двух. Но то что их было очень и рчень мало весьма достоверный факт.
У них есть проблемы с генетически разнообразием, но ничего, существуют как-то. И нынче не это их главная проблема.
Генетики считают, что все современные гепарды потомки одной единственной пары. У них есть некоторые проблемы из-за этого, но в целом вид выжил.
У людей тоже популяция когда-то падала до нескольких тысяч.
Во многом зависит насколько повезет с генетикой тех кто останется, может и довольно удачная комбинация подобраться.
Не факт, человечество уже несколько раз за своё существование проходило через т.н. "бутылочное горлышко" - типа связанные с глобальными климатическими изменениями (навроде извержения супервулкана Тоба 75 тыс. лет назад). Каждый раз, конечно, не 7 человек оставалось, но всё же. Есть в биологии какая-то штука, которая что ли снижает риски инбридинга как раз в случае тотальной гибели популяции, хз как оно работает.
А есть тут машинисты Ж.Д. транспорта?
Вот ты едешь прямо, и за стрелкой видишь опасность:
1. Есть ли вообще возможность из кабины экстренно перевести стрелку?
2. Есть ли хоть когда-нибудь повод смотреть на ответвление пути, на которое тебе не надо?
Да как вы заебали, блять. Вся дилемма вагонетки - это вопрос: "Что лучше: позволить своим бездействием нескольким людям умереть или вместо этого своим прямым вмешательством убить всего одного человека?" Это вопрос из плоскости этики, а не транспорта
1. нету, её переводит диспетчер удалённо. если едешь с нормальной скоростью, то не успеешь сообщить диспетчеру. раньше стрелку переводил стрелочник - нужно было поднять рычаг с тяжелым грузилом и прокрутить его вокруг стрелочного фонаря на 180 градусов; никаким лассо, как в фильмах, такое не сделаешь.
2. машинисты постоянно палят всё вокруг - ответвления, свой состав на предмет зацеперов, встречные составы на тот же предмет и много чего ещё.
"проблема вагонетки" не проблема на деле, а криво поставленый вопрос где условия задачи добавляются после любого данного ответа. но условия а вдруг, а если, а может быть, а вот у бетховена мать с сифилисом была наверное... а эти условия уже демагогия и задача просто пиздабольская становится из задачи для 1 класса.
людям надо от 200 человек чтобы не вымереть от вырождения. но одно дело если произошла катастрофа они должны оказаться замкнутыми в каком то безопасном месте. это в фантастике на землю летит метеорит и под водой и в космосе заныкана куча станций (хоть одна выживет) с аппаратурой для клонирования, искуственой плацентой и кучей образцов. в реале если осталось несколько тыщ человек то дело дрянь - в антарктиде выжить проблемно например или это туристы в тропиках - там тоже с инструментами, материалами, книгами, медикаментами не густо. придётся начать с жратвы, какой то хоть и коновальной медицины...
200 человек из одного далёкого сибирского посёлка староверов :)
в классической задаче нет никаких доп. вопросов: ты либо становишься безучастным свидетелем смерти 5 человек, либо вмешиваешься в ситуацию и убиваешь одного, спасая пятерых.
С чего бы? За бездействие осудят только работников, которым по службе необходимо такие вещи решать, для остальных мимокрокодилов это остаётся просто на совести.
"Существенным моментом является последнее из условий: уголовная ответственность наступает только тогда, когда виновный был по закону (или иному признаваемому законом обязательству) обязан заботиться о безопасности потерпевшего, либо когда опасная для потерпевшего ситуация была создана самим виновным. Таким образом, оставление без помощи человека, в отношении которого у оставившего не существовало признаваемых законом обязательств, с точки зрения уголовного закона преступлением не является".
да и стрелочник может отмазаться - он не на работу спасателя нанимался, банально ступор от стрессовой ситуации, всё тело переклинило. максимум - условка за халатность на рабочем месте, повлёкшая смерть мимокрокодилолежателей на рельсах.
наоборот, предумышленное - осознаёшь же последствия когда переводишь стрелку.
непредумышленное - когда хотел просто ударить, а чел упал и головой об бардюр насмерть, типа такого.
В непредумышленное иногда вписывают убийство в состоянии аффекта паники и прочее. Правда, думаю, это уже от конкретного законодательства и вёрткости адвокатов зависит.
школьная задача - чтобы выжило 5 человек надо пошевелить жопой, а чтобы выжил один жопой шевелить не надо. всё сводится к тому что 5 больше чем 1.
всё остальное - в этой задаче просто демагогия на уровне "есть два стула"
Вроде считали что для выживания человечества и минимизации проблем с кровосмешением нужно минимум 35000 народа. Хз так это или нет но вот это число почему-то всплывает в памяти. А 200 вымрут даже если будут плодиться как кролики ибо антисанитария и отсутствие медицины сразу дадут о себе знать. Да и дикая природа в стороне не останется.
А эту дилемму я на хую вертел. Я в посте о ней одному умнику встречную дилемму кинул так он меня чего-то забанил и минусов везде наставил. А я даже имя этого пидара не запомнил :)
КУДА ТЫ
собрался
сынок?
Я СОБИРАЮСЬ
УВИТЬ нискольких потенциальных
ГИТЛНРоб.
о
Ч)
.г,
\>
Самый лучший вариант: Создание машины времени. Самый вероятный вариант: Дрочить в душевой.
У беспилотных автомобилей нет никаких проблем с ИИ Это у людей есть проблегла со
смертностью.
Если машина могла бы просто двигаться по кратчайшему пути между двумя пунктами, единственной сложностью была бы чистка решётки радиатора между поездками.
V
7
7
Таким образом, вместо того, чтобы
за
I ЭЙ, СУПЕРМЕН! У МЕНЯ К ТЕБЕ ВОПРОС!
I ПОЧЕМУ ЭГО ТЫ ВРЁШЬ НАСЧЁТ СВОЕГО I РЕНТГЕНОВСКОГО ЗРЕНИЯ?
В КАКОМ СМЫСЛЕ?
н
г
ЛЮБОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАБОТАЕТ ПО ООНОМУ1 ПРИНЦИПУ: ЧТО-ТО ИСПУСКАЕТ СИГНАЛ, КОТОРЫЙ ПОГЛОЩАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ.
ТАК ЧТО «РЕНТГЕНОВСКОЕ ЗРЕНИЕ» У ТЕБЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ О
СУЩЕСТВУЕТ ЭКПЕРММЕНТ ПОД НАЗВАНИЕМ «ИГРА «А ДОВЕРИЕ»
ПОДОПЫТНЫМ А, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ 100$. ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧАСТЬ ИЗ них ПОДОПЫТНОМУ В. ПОДОПЫТНЫЙ В МОЖЕТ ЛМВО ПРИНЯТЬ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЛИЬО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ДЕНЕГ НЕ ПОЛУЧИТ НИКТО.
$
ПО ЛОГИКЕ ПОДОПЫТНЫМ В ДОЛЖЕН ВЫТЬ РАД ЛЮБО
КАКов БЫ НМ БЫЛ план,
КОТОРЫМ ТЫ ПРМГОТОБМЛ
Mfl нее, не мог бы ты отменить его, нарушив все известные законы
ФМЗМКМ U ФУНДАМеНТАЛЬ-
мехднизмы причинно-следственной
СВЯЗИ, ЧТОБЫ ОНА СНОБА БЫЛА ЗДОРОВА?
или, если это мАловероятно - возможно ддже, АБСУРДНО -
то проигнорируй неискреннюю молитву
80% верунов на планете - hold on, buddy...
У них есть проблемы с генетически разнообразием, но ничего, существуют как-то. И нынче не это их главная проблема.
живут себе.
У людей тоже популяция когда-то падала до нескольких тысяч.
Во многом зависит насколько повезет с генетикой тех кто останется, может и довольно удачная комбинация подобраться.
Вот ты едешь прямо, и за стрелкой видишь опасность:
1. Есть ли вообще возможность из кабины экстренно перевести стрелку?
2. Есть ли хоть когда-нибудь повод смотреть на ответвление пути, на которое тебе не надо?
Лищь бы переусложнить
2. машинисты постоянно палят всё вокруг - ответвления, свой состав на предмет зацеперов, встречные составы на тот же предмет и много чего ещё.
людям надо от 200 человек чтобы не вымереть от вырождения. но одно дело если произошла катастрофа они должны оказаться замкнутыми в каком то безопасном месте. это в фантастике на землю летит метеорит и под водой и в космосе заныкана куча станций (хоть одна выживет) с аппаратурой для клонирования, искуственой плацентой и кучей образцов. в реале если осталось несколько тыщ человек то дело дрянь - в антарктиде выжить проблемно например или это туристы в тропиках - там тоже с инструментами, материалами, книгами, медикаментами не густо. придётся начать с жратвы, какой то хоть и коновальной медицины...
в классической задаче нет никаких доп. вопросов: ты либо становишься безучастным свидетелем смерти 5 человек, либо вмешиваешься в ситуацию и убиваешь одного, спасая пятерых.
типа законопослушный нейтральный не тронет, а хаотично добрый переведет стрелку?)
если, конечно, не стрелочник по профессии.
непредумышленное - когда хотел просто ударить, а чел упал и головой об бардюр насмерть, типа такого.
всё остальное - в этой задаче просто демагогия на уровне "есть два стула"
А эту дилемму я на хую вертел. Я в посте о ней одному умнику встречную дилемму кинул так он меня чего-то забанил и минусов везде наставил. А я даже имя этого пидара не запомнил :)