Да какой нахуй выигрышный. Я абсолютно не понимаю прикола крестиков-ноликов 3 на 3. Все варианты игры просчитываются за полчаса, при правильной тактике обоих игроков невозможен другой вариант, кроме ничьи. Каждый раз, когда я вижу победу в крестики-нолики, единственное, что я думаю - чел играл против полного новичка или дебила.
Есть такое, но если твой противник сделает один неправильный ход в самом начале то можно за 2-3 хода гарантированно прийти к победе, но только если играть за крестики. Если каким то чудом ноликам удалось победить то соперник реально долбаеб
А чем плохо начинать с центральной? У тебя всё равно сразу занята одна клетка на целых 4 направлениях, на которых можно победить. Противнику не остаётся ничего, кроме последовательного отсекания этих попыток. Больше четырёх ходов не считая первого по понятным причинам сделать невозможно. Игра сводится в ничью.
Вроде даже статья была о том, что именно нейросети будут тем, что станет двигать науку в будущем, за счет того, что они подходят к решению задач с непредвиденных направлений. Если мне память не изменяет там был тест, который заставлял нейросеть передвигать вертуальный аватар при различных запретах и помехах, что приводило к оригинальным решениям по типу "перевернуть таракана, которому запрещено бегать с помощью лап, и заставить его бежать, используя коленные сочленения"
Постанова. В Теории Игр Крестики-нолики уже обсосаны вдоль и поперёк. Следовательно робот должен играть оптимальным образом, а оптимальный ход - это как можно раньше занять центр своим значком. Постановочный робот спалился своим первым ходом.
Отличный комментарий!