Webb’s First Deep Field
НАСА представили первое фото космического телескопа Джеймс Уэбб. На нем представлен галактический кластер SMACS 0723. Фото занимает площадь неба примерно равную песчинке на расстоянии вытянутой руки.
Еще на тему
красивое...
как дохуя галактик
И будет просто космически обидно, если ЕТП запретит антиграв
Если что, изображение искажено из-за эффекта грав. линзирования самим скоплением
Ага. Такой охуенный зум, что половина объектов уже - одни гравилинзы
Правильно ли я понимаю?
Всё что имеет шесть лучей - это звёзды из нашей галактики.
Всё остальное - другие галактики, с миллиардами звёзд?!
Почему мы до сих пор одиноки?
Где разумные существа, жаждающие ксенофильской дружбы?)
Всё что имеет шесть лучей - это звёзды из нашей галактики.
Всё остальное - другие галактики, с миллиардами звёзд?!
Почему мы до сих пор одиноки?
Где разумные существа, жаждающие ксенофильской дружбы?)
Правильно.
Они если и существуют, то дохуя далеко
И уже не существуют
Как вариант что они существуют сейчас, но мы пока наблюдем в телескопы их голожопое прошлое где они существуют в виде превичного бульона.
И уже наксенофилились в молодости, поэтому лечатся от космического спида
Еще* не существуют
В свете последних событий, уничтожают самих себя сам знаешь чем
Учитывая что вселенная еще молодая, вполне можем и оказаться первым блином который комом.
ты с чего решил что молодая? у тебя есть с чем сравнить?)
Ну да, вот бы была такая штука которая пытается задавать и решать вопросы вплоть до масштабов вселенной. Я бы наверное ее называл НАУКА!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Вселенной#
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Вселенной#
Там мы сами и есть эти существа... Понесем светлое и не доброе через парсеки...
Ты Ферми что-ли?
А может быть ты Ферми?
Ты бы с человечеством хотел дружить? Будь я инопланетной цивилизацией, этих ёбнутых я бы держал как можно дальше от любых разумных рас, для блага последних.
Но жареные так класно хрустят...
Почему многие считают что инопланетные расы будут сильно отличаться от людей в базовом поведении? Они могут быть столь же адекватными как и мы. В конце-концов, поведение людей редко выбивается за пределы общей для всех видов нормы.
Два распространенных заблуждения о инопланетянах. Одно в том что они будут минимально от нас отличаться, другое в том что они боги которые судят нас.
Ну, про минимум отличий я и не говорил. Лишь про то что с большей долей вероятности им, также как и подавляющему большинству живых организмов, будет свойственны те же эгоизм и тяга к борьбе за ресурсы.
Это я так, в общем.
Судить смогут только если будет много разных рас, тогда будет понятно кто мы во вселенной - моральные уроды, нормисы или светочи добра и разума
чтобы затеять проэкт полёта на такое расстояние нужны будут ресурсы всей планеты а значит с конфликтами и крысятничеством придётся покончить у себя
Уже давно подобные теории, так что, вступать в контакт с малоразвитой расой, которая даже друг с другом ужиться не может, слишком рискованно. Плюс продвигаемая Голливудом посылка, где в 90% пришельцы это агрессивные захватчики.
если пришельцы впереди по науке и технике то и по умению ладить друг с другом тоже. а хуливуд показывает то что хорошо продаётся
Очень многим людям нравится возиться с собаками и кошками. У них есть эмпатия и они способны выполнять команды и играть с тобой))
Проведи аналогию сам "_-
Проведи аналогию сам "_-
А, то есть нас могут рассматривать только как смешных питомцев? Охерительная участь, чего уж тут сказать.
Шелдон с тобой не согласен:-)
Почему-то люди забывают что человечество может быть в своюо чередь теми самыми мудрыми и всезнающими пришельцами. Учитывая как совпали в принципе факторы Земли то мы появились чуть ли не в первый подходящий момент когда это было возможно. Вероятно это мы будем прилетать и делать себе инопланетных питомцев. Хотя я больше верю в сценарий "трудно быть богом".
Дано читал рассказ, в чём там суть по твои ощущениям?
Нет, это все галактики. С 6 лучами скорей всего квазары.
Неее, квазары специфичны, думаю это всё таки звёзды из нашей Галактики.
Квазаров очень мало на небе, с трудом предоставлчю, что аж несколько штук в кадре...
Квазаров очень мало на небе, с трудом предоставлчю, что аж несколько штук в кадре...
Это все дальний космос, не наша галактика. Что еще может так светиться на уровне галактики? Только квазар.
Ты не прав!
Я считаю, что это Звёзды из Нашей Галактики, на основании своих скудных знаний о космосе из популярных роликов на Ютубе.
Я считаю, что это Звёзды из Нашей Галактики, на основании своих скудных знаний о космосе из популярных роликов на Ютубе.
твой раскаленный пердак
Штампуют анальные зонды, знаешь сколько много их надо?
А можно наладить контакт более стандартным способом? :-(
А то место для хвоста я не тренировал:-/
если шесть лучей, то ой-вей
Самое простое объяснение - не существует способа преодолеть скорость света.
И самое грустное...
Придётся делать хвостатых гибридов на Марсе :-(
Придётся делать хвостатых гибридов на Марсе :-(
или сверхсветовое перемещение вообще невозможно или нас невозможно найти (любой сигнал с земли не дойдёт даже до соседней звезды). на текущей физике и половина скорости света для условного корабля хорошо было бы. может и есть какая цивилизация строящая сотни таких кораблей и отправляющая их как в прорубь - результаты будут через дохрена лет но ресурсов на такое хватит если отправлять на ближайшие только. вариант что цивилизаций мало или они далеко. ну мож прячутся от нас и втихаря наблюдают но что то омнительно. чтобы хотя бы освоить солнечную систему нужен какй нить двигатель с термоядом - иначе всё будет медленно и без людей
Про цивилизации, что втихаря наблюдают - это наверное Задача Трёх Тел Лю Цисиня... Когда нибудь, прочитаю
Вот на этой фото ты видишь 1^20 инопланетян. Достаточно направить антену вверх и отправить им сообщение. Каких то 50 млн лет и кто то из них получат сигнал. В твоих интересах попасть по правильной галактике по правильной звезде, чтобы цивилизация была не сильно развитая, чтобы понять что радиоволна - это сигнал, но и не слишком примитивная, чтобы вообще уловить ее. Действуй.
любой сигнал с земли затухнет через год-другой. или у тебя передатчик с мощностью пульсара припасён?
Что значит "затухнет"? Станет недостаточно заметным на расстоянии в 5000+ световых лет? Ну так нужно успеть попасть в тот промежуток развития пришельцев когда радиотелескопы у них уже настолько развиты, что могут засечь такой мизерный сигнал, но еще не полностью перешли на квантовую/гравитационную связь.
проблема в том чтобы испустить достаточно мощный сигнал. и вот любой сигнал с земли при современной техники никогда не дойдёт до соседней звезды. какой бы мощный приёмник у инопланетян не был они его не услышат
Е=Е(нач)*е ^(-yt)
Е=энергия системы,Е(нач) - начальная энергия е=2,71828, у-коэфициент затухания, а т - время. В какой момент времени енергия волны будет нулевой, то есть какое число нужно поставить в значение "т" чтобы Е=0? При t->∞ энергия будет бесконечно малой, но не нулевой.
Е=энергия системы,Е(нач) - начальная энергия е=2,71828, у-коэфициент затухания, а т - время. В какой момент времени енергия волны будет нулевой, то есть какое число нужно поставить в значение "т" чтобы Е=0? При t->∞ энергия будет бесконечно малой, но не нулевой.
Тебе нужна не бесконечно малая энергия, а энергия которая сливается с ненулевым фоном. Если у тебя сигнал становится неотличим от реликтового излучения, то он как раз таки затух.
И это при условии что там идеальный приемник которйы сидит и ждет чтобы в него сигнал закинули.
И это при условии что там идеальный приемник которйы сидит и ждет чтобы в него сигнал закинули.
ну вот то и оно)) Вот и ответ почему мы не нашли иную цивилизацию: потому что
1) они далеко
2) они прям нас не слушают
3) а если и слушают то не так, чтобы нас услышать
1) они далеко
2) они прям нас не слушают
3) а если и слушают то не так, чтобы нас услышать
Шесть лучей означает то, что телескоп бравший 'фото' использует шестиугольные панели.
и как только бородатый дед успевает за всеми следить?!
Нажимает на паузу и успевает. Тьі что, в симс не играл?
Я в Стелларисе заёбываюсь на десятой планете, а ты про симсов говоришь _
А ты думаешь он не заебался? Когда там его последний раз видели?
Так он сервак вселенной запустил и просто наблюдал, а когда решил под своим официальным аватаром зайти в созданный мир, так его на кресте распяли. Сейчас, небось, других вселенных понаделал уже и смотрит какая будет лучше.
Бросать кости дело не хитрое
бородатый дед зажигалкой чиркнул и решил что с него хватит
Снимок Хаббла той же области неба
Хаббл мылит!
И желтит!
просто на новом телескопе RTX ON
Несжатое фото выложат вместе с остальными сегодня вечером.
https://webbtelescope.org
https://webbtelescope.org
Кстате там же мелкий метеорит ударил по одному из зеркал, повлияло как-то на сам телескоп?
Нет, все еще работает лучше всяких прогнозов.
Повредило сегмент, попробуют скорректировать его так что бы нивелировать урон. Повреждения исправить полностью не получится но в целом на эффективность телескопа это не повлияло. Кстати до этого в него уже были попадания, но это последнее было сильнее всего, даже превзошло те тесты что проходил Вебб на земле
Будет круто если сделают снимок той же области как у хабла дип филд и показать сравнение насколько четче и дальше может видеть вэб и чего не увидел хабл в той области.
Я выше в коментах кинул фотку Хаббла, можешь сравнить.
сравнение
Фантастика!
Интересно "детально", это дорисовка?
это лучшие сенсоры на хорошей выдержке
+ возможно нейросети... )))
Вряд ли, нейросети могут хрен пойми что нахимичить, а учёным нужны максимально точные, НЕ искажённые алгоритмами данные.
На самом деле тут палка о двух концах - с одной стороны это инструмент учёных, а с другой стороны это вложения налогоплатильщиков, и вот если учёные могут огразмировать на массив десятичных данных полученных с Уэбба и разрывающий их шаблон о представлении о вселенной, то обычным обывателям нужно подать что то, что имело бы "У-ааа-уууу!" эффект... Красивая каринка - это как раз то, что могло бы удовлетворить их и зародить мысль в голове, что "незря всётаки выделили бабло, и незря запустили.... красивое!!!"... Сейчас из всего делается шоу, а там где не делается, там провал. Так что картинка может быть сплошным в каком то смысле наебаловом... Учитывая что нейросети при заданных референсах могут и без телескопа нафигачить что то подобное... (кстати вроде Уэбб снимает в УФ диапозоне, как цветная картинка получилась???)
Нет? Ты всерьёз думаешь, что государство будут выделять ДЕСЯТЬ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ ради шоу? Серьёзно? Джеймс Уэбб — многолетний проект, на который рассчитывает вся передовая наука, какие ты там блять картиночки показывать хочешь. Государство средства даже на постройки бункеров глубоко в горах ради поимки ТЕОРЕТИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ частиц выделяет, а ему картиночки подавай.
А то, как NIRcam Уэбба фотки делает, можешь в гугле посмотреть. И видос снизу в комментах тоже, для просвещения.
А то, как NIRcam Уэбба фотки делает, можешь в гугле посмотреть. И видос снизу в комментах тоже, для просвещения.
Я не говорил что телескоп запустили ТОЛЬКО для шоу, не переиначивай. Посмотри ролик внизу - там как раз говорится о раскрашивании спектральных данных в пригодные для глаза цвета видимого диапозона... фактически это и есть обработка для обывателя. Т.к. учёным этот фейковый RGB не нужен.
То, что он был выполнен тремя разными фотографиями с последующим совмещением, не делает его фейковым =_=. Загугли, что значит слово фейк, для начала.
Во первых - там про Хабл говорят. Во вторых взять три любых точки на спектре и сделать (принять) их за R G и B в порядке, который будет наиболее наглядным для дизайнера - это как фэйк, т.е. подделка. Это не настоящее изображение, а отредактированное и не имеющее ничего общего с настоящим. Можно взять фотографию с марса и применить зелёный светофильтр и сказать что марс зелёный. Это и будет фэйк. Так что я не вижу здесь никаких логических нарушений в моих рассуждениях.
Значит значение слова фейк ты не загуглил, как я погляжу. Видимо, использование широких фильтров для создания фотографии, которая идентична тому, что наш глаз "увидел бы", также является фейком. В таком случае я тебя удивлю — следуя такой логике, ЛЮБАЯ фотография или видео, сделанные посредством камеры, являются фейками, так как они... создаются похожими методами обработки! А некоторые профессиональные камеры пользуются не просто похожими, а идентичными Хабблу методами обработки.
Не, ну если взять чёрно-белый фильм и раскрасить его в цветной, ты считаешь это норм? Так и было??? Раскрашивать УФ спектр в RGB это тоже самое... Обработка цветной фото это уже другое, там работа с уровнями света/тени идёт, не ну конечно можно и банан в сиреневый завалить или сиськи на 2 размера увеличить... лан, думаю что спор не о чём. У тебя своё мнение, у меня своё.
Любую часть спектра можно произвольно представить в виде любых желаемых цветов. Все это нормально. Другой вопрос, нужно ли вообще смотреть на какие-либо изображения.
Ворвусь в спор. Если строго судить всё фейк, это реальность которую рисует наш мозг, пример с фотокамерой был показателен. Камера имитирует наше видение, например у них стоят УФ фильтры, то что она не показывает УФ не делвает картинку фейком.
На счёт ЧБ фильмов... можно сказать что да так и было. Сам ЧБ фильм фейк получается, потому что в реальности происходящее было цветным, при чём ДЛЯ НАС.
Если я правильно понял, из данных телескопа вывели данные, которые соответсвуют нашим оргнам восприятия. Данные сами по себе всё еще реальные (реальные для кого? реальность это то что мы воспринимаем).
На счёт ЧБ фильмов... можно сказать что да так и было. Сам ЧБ фильм фейк получается, потому что в реальности происходящее было цветным, при чём ДЛЯ НАС.
Если я правильно понял, из данных телескопа вывели данные, которые соответсвуют нашим оргнам восприятия. Данные сами по себе всё еще реальные (реальные для кого? реальность это то что мы воспринимаем).
ага, всё давно рисует крутая сетка, Дали лишь бледная тень, которую запалили по плану. На самом деле нас окружает флот который дежурит 24/7 и готов заебашить любого кто вылетит за пределы Юпитера, ибо все знают, что можно ожидать от этих человеков мерзких
Я ожидал, что там будет "ты пидор" :D
RTX off \ RTX on
Самый смак еще в том что JWST это 12 часов выдержки а мыло от хабла несколько недель.
Про несколько недель имеется в виду не конкретно эта фотка, а его дип филды.
У меня такие фото вызывают больше панические атаки, нежели какое то восхищение. Просто понимаешь, насколько весть наш мир и наше существование, ничтожно. И даже слово ничтожно не может этого достоверно выразить.
А мне смешно от этого, при воспоминании религий и веру людей в то, что добрый дядя на облаке следит за всеми. С расчётом не то что на планеты с разумной живностью, но и за галактиками.
А что если это не "дядя" а коллективный разум, имеющий столько же личностей и центров принятий решений, сколько и юнитов в его составе, и каждый из них действует по определенному паттерну, при этом каждый имеет доступ к общей копилке знаний, в том числе технологий, позволяя использовать научный потенциал всей вселенной. Неуязвимость? Костюм из нанокристалов. Регенерация? Автоматизированное управление ДНК и квантовый перенос питательных веществ в клетки. Телекинез? Гравитационный преобразователь. Телепатия? Просто опыт общения с септиллионом существ, и никаких новых мыслей.
Хотя мне больше нравится вариант как в "What if...", когда есть реально дядька на небе, но он смотрит только туда, куда ему интересно, забивая на всех прочих. И можно убивать грабить и ебать гусей, пока он втыкает на пиздилку бомжей где-то в галактике Стрельца.
Хотя мне больше нравится вариант как в "What if...", когда есть реально дядька на небе, но он смотрит только туда, куда ему интересно, забивая на всех прочих. И можно убивать грабить и ебать гусей, пока он втыкает на пиздилку бомжей где-то в галактике Стрельца.
Где то читал про довольно уникальное представление о боге. Если кратко, то наша вселенная и есть бог и построена на принципе "матрёшки", от меньшего к большему. В общем, наша планета это один из многочисленных атомов в теле "человека" бога. Собственно, в этой теории, богу на людей не поебать ровно на столько, на сколько человек беспокоиться о каждом из своих электронов. Причём электроны, нейроны и протоны это мельчайшие, из известных, на данный момент частиц, находящиеся внутри атома.
Мне тоже нравится этот вариант. Ибо если бог есть абсолют. то почему должно существовать что-то отдельное кроме него? Он как Йог-Сотот - всё-в-одном и одно-во-всём.
в последний год такая же балалайка. масштабы тотального одиночества и ничтожности. раньше любил повоображать как прекрасно лететь где-то очень далеко в тихом и безлюдном космосе. ага блять, прекрасно.
А мне нравится это чувство!
ААААХАХАХА!!!
PALE!
BLUE!
DOT!
ААААХАХАХА!!!
PALE!
BLUE!
DOT!
Разве было бы лучше, если бы наша вселенная ограничивалась только одной нашей галактикой? У некоторых, в том числе и у меня, это бы вызывало клаустрофобию.
А еще все твои проблемы ничтожны, ведь ты всего лишь песчинка, живущая на песчинке, так что живи и не парься
гравитационные линзирования вижу я
Далеко...
улетим же
Все еще лучший игровой саундтрек, а уже 18 лет прошло.
Фантастика
А кто то может мне обьяснить дураку? Как телескоп делает такие вот фото? Он же не может просто взять и сфотографировать часть неба? Как это работает?
Просто у меня тут один друг вообще нивкакую не верит что можно с помощью телескопа сделать фото других галактик.. Хочу переубедить! Но сам мало понимаю.
Просто у меня тут один друг вообще нивкакую не верит что можно с помощью телескопа сделать фото других галактик.. Хочу переубедить! Но сам мало понимаю.
Почему не может? Может. "Просто так" он это, конечно, не сделает, ему выдадет такую команду центр управления.
Андромеду в хороших условиях глазами можно разглядеть, не то что телескопом. А тут чувствительность выше в миллионы раз. К тому же, может собирать свет часами.
Очень интересно звучит. Но это получается правда именно снимок? Фото? Или это сгенерировано на компьютере снимок с данных, что собирает телескоп?
Что тебя в этом смущает? Это абсолютно нормально.
Для Андромеды - достаточно нового флагмана, треноги и отсутствия освещения (далеко за городом). У нас в городе ночью действует режим светомаскировки, и я вижу не то что звезды, а туман млечного пути. За городом можно фотографировать андромеду: сегодня на нашей широте она в полночь она будет чуть севернее востока, ~40градусов вверх.
а на данном фото - только фото, но сильно большой ценности именно оно не имеет, дальше разрешение будет углубляться, подключаться спектрографы, ИК камеры итд
а на данном фото - только фото, но сильно большой ценности именно оно не имеет, дальше разрешение будет углубляться, подключаться спектрографы, ИК камеры итд
Вот как раз видео, которое поясняет, как к фотографиям космоса добавляют цвет (и зачем):
Спасибо за просвещение!
А по поводу камеры... это просто камеры. Буквально. Прямо как на телефоне. С той разницей, что они стоят под сотню миллионов долларов каждая (ACS стоит 86 млн долларов, сколько WFC3 — не знаю, не нашёл, но где-то в том же диапазоне), и качество изображения при съёмке дают соответствующее.
А вот они в Википедии:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Camera_for_Surveys
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wide_Field_Camera_3
А вот они в Википедии:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Camera_for_Surveys
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wide_Field_Camera_3
Как говорится, никогда не недооценивайте силу науки и силу денег.
На 0:37 белеберда, сначала он сказал про колбочки в глазах, окей, а потом говорит они "грубо соответствуют красному, зеленому и синему на видимом спектре. Это первичные цвета света".
На самом деле у света нет цвета. Цвет возникает в зрительной системе человека и других животных, и в камерах. Колбочки чувствительные к свету с соответствующими частотами - это частный случай, как и любые конфигурации различных светочувствительных элементов у камер.
На самом деле у света нет цвета. Цвет возникает в зрительной системе человека и других животных, и в камерах. Колбочки чувствительные к свету с соответствующими частотами - это частный случай, как и любые конфигурации различных светочувствительных элементов у камер.
Ну, да? Как это противоречит его словам?
Прямо противоречит. Никакого грубого или не грубого соответствия или несоответсвия здесь нет, потому что у света нет цвета.
А глазами ты что видишь, подрастающий нигилист?
Не хами. Изучи, что такое цвет и не смешивай это со свойствами электромагнитного излучения.
То есть ты не в курсе, что у слова цвет больше одного значения? Понимаю, тяжёлый случай.
Зачем ты в срач скатываешься и переходишь на личности?
У некоторых видов раков 16 светочувствительных рецепторов, часть из которых определяют поляризацию, у них цветовое пространство не трехмерное, а заебисьмерное. Излучение от двух объектов, которые человек может не различать по цвету, не смотря на разный спектральный состав, раки могут различать и принимать решение, например, можно ли это жрать или не. Хотя эта сложность органов зрения больше компенсирует недостатки мелкого ракового мозга при анализе. А искусственная система зрения может быть еще более крутая. Некоторые перспективные системы распознавания лиц могут быть устойчивыми к попыткам атаки с помощью искусственной копии человеческой хари, они просто увидят, что спектр разный, даже если для человека это выглядит одинаково.
У некоторых видов раков 16 светочувствительных рецепторов, часть из которых определяют поляризацию, у них цветовое пространство не трехмерное, а заебисьмерное. Излучение от двух объектов, которые человек может не различать по цвету, не смотря на разный спектральный состав, раки могут различать и принимать решение, например, можно ли это жрать или не. Хотя эта сложность органов зрения больше компенсирует недостатки мелкого ракового мозга при анализе. А искусственная система зрения может быть еще более крутая. Некоторые перспективные системы распознавания лиц могут быть устойчивыми к попыткам атаки с помощью искусственной копии человеческой хари, они просто увидят, что спектр разный, даже если для человека это выглядит одинаково.
Если уж совсем строго, то цвет, квалиа, возникает в сознании человека, абсолютно субъективная штука. en.wikipedia.org/wiki/Inverted_spectrum
А по поводу друга... Скажи ему, что есть такая замечательная вещь, гугл называется. Пускай загуглит и не парит мозги такими глупыми вопросами.
Чтоб загуглить надо быть достаточно умным для формирования запроса. А у таких как его друг вместо запроса обычно получается что-то вроде: "эмм... ну там типа, вот это вот снимок... там еще звезды... и короче как это всё."
В итоге гугл им всегда отвечает 42.
В итоге гугл им всегда отвечает 42.
Большое зеркало или несколько, фиксируют УФ излучение, которое способно проходить через пылевые облака. Потом совмещают снимки сделанные разными аппаратами, красят, вуаля.
Это в видимом спектре или искуственно окрашенный инфраред?
А, сфоткано на NIRCam, т.е. 500-600 нм, т.е. видимый спектр, т.е. аналог фронт камеры на дешевом телефоне. Ждем основной камеры, со вспышкой.
Не инфраред, а УФ, наоборот.
Почему не пытаются сфоткать какую-нибудь из открытых экзопланет? У Уэбба есть такие задачи в списке?
Есть, но там именно исследование экзопланет. Будут ли фотографии экзопланет — это уже вопрос другого толка.
Планета не излучает свет, ни одну из экзопланет сфотать невозможно, ни с текущей, ни скорей всего с будущими технологиями
Разве на этих планетах не бывает своего "дня"? Невозможно подловить момент когда поверхность будет освещена ближайшим светилом?
Зависит от планеты. Меркурий например поглощает почти 100%, а Венера почти 90% отражает. Но размер планеты и отражение настолько малы по сравнению со звездой, что без шансов :(
А вот так нельзя?
Там такая формула, что количество света доходящего от источника до цели падает в квадратичной зависимости от расстояния, т.к. он рассеивается. Поэтому парадокса "белого неба" не существует, иначе мы бы видели свет от всех звезд и небо было бы сплошняком белым, но оно черное и лишь точки белые. Получится ли так как на схеме хз, не в ближайшем будущем, имхо.
Вот че пишут. Даже без закрывашки от света звезды судя по всему.
"Телескоп позволит обнаруживать относительно холодные экзопланеты с температурой поверхности до 300 К (что практически равно температуре поверхности Земли), находящиеся дальше 12 а. е. от своих звёзд, и удалённые от Земли на расстояние до 15 световых лет. В зону подробного наблюдения попадут более двух десятков ближайших к Солнцу звёзд. Благодаря JWST ожидается настоящий прорыв в экзопланетологии — возможностей телескопа будет достаточно для того, чтобы обнаруживать не только сами экзопланеты, но даже спутники и спектральные линии этих планет."
"Телескоп позволит обнаруживать относительно холодные экзопланеты с температурой поверхности до 300 К (что практически равно температуре поверхности Земли), находящиеся дальше 12 а. е. от своих звёзд, и удалённые от Земли на расстояние до 15 световых лет. В зону подробного наблюдения попадут более двух десятков ближайших к Солнцу звёзд. Благодаря JWST ожидается настоящий прорыв в экзопланетологии — возможностей телескопа будет достаточно для того, чтобы обнаруживать не только сами экзопланеты, но даже спутники и спектральные линии этих планет."
Слишком мало света. Передовые камеры за сотни миллионов испытывают трудности в поимке света от звёзд, а тут отражённый от поверхности планеты свет.
Вот тут полный список целей
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Твоё дельное замечание - да!
Пойду коран прочитаю
Отличный комментарий!