Ага, как закончился малый ледниковый период XIV-XIIX веков, так и попёрло потепление и изменение климата. Если ты думаешь, что своим пердежом нагрел воздух хотя бы на миллиардную долю градуса, то у тебя просто мания величия.
А океанический планктон выбрасывает в воздух на два порядка больше углекислоты, чем человечество. И озоновая дыра, о которой лет тридцать назад верещали из каждого утюга, никуда не делась и ни на что не повлияла. И так далее. Как так-то? Вся эта зелёная разводка с глобальным потеплением стала возможна только потому, что климат сам по себе находится в фазе потепления. И ничего человек с этим сделать не может.
Ученые конечно ебутся и меряют, только вот нихрена толком не могут доказать. Глобальное потепление действительно есть - это не миф. Измеряется и доказывается легко, уж среднюю температуру не проблема вычислить и сравнить с предыдущими значениями даже в масштабе всей планеты (внезапно при глобальном потепление в некоторых местах может похолодать). А вот насколько велик антропогенный фактор в этом потеплении не может внятно ответить никто. Потому что не существует хотя бы мало-мальски приближенной к реальности модели климата. Да-да, тут погоду на 3 дня вперед не всегда могут правильно спрогнозировать, не то что на годы вперед.
И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
Уже не первый раз натыкаюсь на такое мнение на реакторе, причем вижу что приверженцев глобального потепления люто минусуют... Очень редко натыкался на отрицание изменений климата (что именно человечество в этом виновато) в принципе на просторах всего интернета, и вот вижу что на джое это явление выражено больше.
Заинтересовался этой темой и вижу что люди в принципе часто не осведомлены о научном консенсусе в этом вопросе, причем повальном, так же вижу множество исследований на эту тему которые так же подтверждают эту теорию, при этом отсутствует повальные исследования опровергающие теорию антропогенного фактора.
> А вот насколько велик антропогенный фактор в этом потеплении не может внятно ответить никто
Большинство ученых (97% это не 51) сходятся во мнении что антропогенный фактор является основной причиной глобального потепления.
Так же польза от отрицания теории глобального потепления очевидна нефте и другому бизнесу, в то время как я лично не вижу пользы от продвигания теории глобального потепления, что так же наводит на мысль что климатический скептицизм имеет под собой меньше оснований...
> я лично не вижу пользы от продвигания теории глобального потепления
Бабки, бабосики- гранты, места в виднх университетах и тд
Паблисити и известность. Публикации и конференции.
Ну а уж чувство собственной важности и осознания того, что ты как рыцарь в белом на защите всего хорошего против гидры-мегакорпораций и всего плохого.
Изменений климата я не отрицаю, если шо. Я к тому, что люди- пиздец ебанутые, жадные и тщеславные ублюдки. Достаточно примеров(например недавно тут постили статью-разоблачение ученого, который на подложных данныых своих исследований альцгеймераа больше 10 лет вёл эти исследования и весь мир хуй пойми куда и ему было норм). Люди- мрази, люди- пиздят.
Олсо, была не одна и не две статьи по клматгейту о том, что когда вскрыли переписку главных движителей всей этой движухи, оказалось, что их "данные исследований" подгонялись ими под нужные выводы.
Сомневаться- это нормально.
Полностью согласен, вот я и начал рыть эту инфу после того как заметил такую тенденцию на джое.
Что касается выгоды от проталкивания глобального потепления мне кажется что тут выгода была бы сомнительной в самом начале акции. Типа ты ученый который решил попилить бабосы на грантах и т.п. И, чтобы это сделать ты в итоге поднимаешь вопрос на уровень 97% согласных во всем научном мировом сообществе. Я бы поверил если бы было больше несогласных, полная поддержка большинства ученых меня в этом разубеждает.
Ну а то что люди мрази это я и не сомневался. Последние лет 5 человечество все с большей скоростью летит в пизду :)
Хуёво ты копал. Нет никакой полной поддержки. Есть полное не отрицание измения климата. А вот о причинах этого изменения никакого консенсуса нет и не было.
Вон даже про ту всратую озонвую дыру(про которую даже мультик про Капитана Планету был)- оказалось, что она естественного происхождения(из-за формы нашей планеты и её вращения)
> Хуёво ты копал. Нет никакой полной поддержки. Есть полное не отрицание измения климата. А вот о причинах этого изменения никакого консенсуса нет и не было.
> А вот насколько велик антропогенный фактор в этом потеплении не может внятно ответить никто
Ась? Тебе сколько исследований на эту тему накидать? Или может метаисследований? Консенсус сейчас по этому поводу есть.
> Потому что не существует хотя бы мало-мальски приближенной к реальности модели климата. Да-да, тут погоду на 3 дня вперед не всегда могут правильно спрогнозировать, не то что на годы вперед.
Прикинь, ты когда чайник включаешь, прогноз температуры для всего чайника на 5 минут сделать легко, а для вон той молекулы на следующую миллисекунду - нет. Аналогия понятна?
> И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
И собственно есть модели, которые на это отвечают. Они не 100% точны, но этого и не надо, чтобы понять тренд.
> Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
А ты думаешь, что завтра мировое правительство примет закон о всеобщем введении "зеленых" правил, и экология резко поправится? Как, по-твоему, вообще такие вещи делаются, почему ты вообще что-то знаешь об экологии и ее проблемах? Я не говорю, что Грета адекватная, но аргумент типа "соседи мусор с балкона кидают, смысл нам тогда заморачиваться" крайне тупой.
Чувак, тут недавно пост про новонайденную озоновую дыру над тропиками был, которая пиздец огромная и нихуя не затихает. Чего же в этом случае твой антропогенный фактор не исчез? https://joyreactor.cc/post/5258845#
«Из клубящейся над Ривией черной тучи обрушился на город град, граненые ледяные шарики размером с куриное яйцо. Градины били так сильно, что с грохотом разваливались черепицы на крышах домов. Били так плотно, что вся площадь мгновенно покрылась их толстым слоем. Толпа забурлила, люди падали, прикрывали головы, заползали один под другого, убегали, переворачивались, теснились в подворотнях и подъездах, жались под стенами. Не всем это удавалось. Некоторые оставались, валялись как рыбы на окрашенном темной кровью льду».
— «Владычица Озера», Глава 12
Какие еще охуенные теории расскажешь?
И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
Заинтересовался этой темой и вижу что люди в принципе часто не осведомлены о научном консенсусе в этом вопросе, причем повальном, так же вижу множество исследований на эту тему которые так же подтверждают эту теорию, при этом отсутствует повальные исследования опровергающие теорию антропогенного фактора.
> А вот насколько велик антропогенный фактор в этом потеплении не может внятно ответить никто
Большинство ученых (97% это не 51) сходятся во мнении что антропогенный фактор является основной причиной глобального потепления.
Так же польза от отрицания теории глобального потепления очевидна нефте и другому бизнесу, в то время как я лично не вижу пользы от продвигания теории глобального потепления, что так же наводит на мысль что климатический скептицизм имеет под собой меньше оснований...
Бабки, бабосики- гранты, места в виднх университетах и тд
Паблисити и известность. Публикации и конференции.
Ну а уж чувство собственной важности и осознания того, что ты как рыцарь в белом на защите всего хорошего против гидры-мегакорпораций и всего плохого.
Изменений климата я не отрицаю, если шо. Я к тому, что люди- пиздец ебанутые, жадные и тщеславные ублюдки. Достаточно примеров(например недавно тут постили статью-разоблачение ученого, который на подложных данныых своих исследований альцгеймераа больше 10 лет вёл эти исследования и весь мир хуй пойми куда и ему было норм). Люди- мрази, люди- пиздят.
Олсо, была не одна и не две статьи по клматгейту о том, что когда вскрыли переписку главных движителей всей этой движухи, оказалось, что их "данные исследований" подгонялись ими под нужные выводы.
Сомневаться- это нормально.
Полностью согласен, вот я и начал рыть эту инфу после того как заметил такую тенденцию на джое.
Что касается выгоды от проталкивания глобального потепления мне кажется что тут выгода была бы сомнительной в самом начале акции. Типа ты ученый который решил попилить бабосы на грантах и т.п. И, чтобы это сделать ты в итоге поднимаешь вопрос на уровень 97% согласных во всем научном мировом сообществе. Я бы поверил если бы было больше несогласных, полная поддержка большинства ученых меня в этом разубеждает.
Ну а то что люди мрази это я и не сомневался. Последние лет 5 человечество все с большей скоростью летит в пизду :)
Вон даже про ту всратую озонвую дыру(про которую даже мультик про Капитана Планету был)- оказалось, что она естественного происхождения(из-за формы нашей планеты и её вращения)
Ну хуй знает если гуглить на эту тему то находит кучу статей на огромном количестве источников
https://wwf.ru/what-we-do/climate-and-energy/faq/?topic=1186
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Вот даже есть Fact Checking статья от Forbes, в которой говорится что 97% это преувеличенный показатель, но он выше 80%, и четко написано что это большинство сходится во мнении что антропогенный фактор играет основную роль в глобальном потеплении
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/
Ась? Тебе сколько исследований на эту тему накидать? Или может метаисследований? Консенсус сейчас по этому поводу есть.
> Потому что не существует хотя бы мало-мальски приближенной к реальности модели климата. Да-да, тут погоду на 3 дня вперед не всегда могут правильно спрогнозировать, не то что на годы вперед.
Прикинь, ты когда чайник включаешь, прогноз температуры для всего чайника на 5 минут сделать легко, а для вон той молекулы на следующую миллисекунду - нет. Аналогия понятна?
> И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
И собственно есть модели, которые на это отвечают. Они не 100% точны, но этого и не надо, чтобы понять тренд.
> Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
А ты думаешь, что завтра мировое правительство примет закон о всеобщем введении "зеленых" правил, и экология резко поправится? Как, по-твоему, вообще такие вещи делаются, почему ты вообще что-то знаешь об экологии и ее проблемах? Я не говорю, что Грета адекватная, но аргумент типа "соседи мусор с балкона кидают, смысл нам тогда заморачиваться" крайне тупой.
— «Владычица Озера», Глава 12