Подробнее
I© ЩЗПкСЭ нет никаких оправдании поддержке хбш ^ одной из сторон! Это ^мпе^шрист^аеская война в интересах . капитала. капитала? тт ЭЯ со
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,разная политота
Еще на тему
Простите сразу в обычную политику, а лучше в сало с перцем, аудитория довольно схавает.
И да. Не знаю как донецк а в луганске году в 17-18 не помню точно ни одного целого окна не было. Все взрывами повыбивало. Так что иди ка ты на хер.
на самом деле периодически мне для самого себя понять где нормальная не любовь к украинским властям нормальна а где я сам впадаю в оппортунизм бывает тяжко. и это меня реально очень сильно расстраивает
А по поводу оппортунизма. Вот если ты начинаешь рассуждать о том что "неплохо бы чтобы власть взял Пригожин, хоть войну выиграем", как мятежник джек, или задвигаешь темы уровня "эта война выгодна пролетариату", "сейчас любые протесты и забастовки не нужны, война идет, надо придержать все это" - это оппортунизм.
А в самом факте того, что ты не относишься положительно к стороне, с которой воюет буржуазный фатерланд, ничего оппортунистического нет, а то так можно дойти, как некоторые наши левые, до шизы с "назло буржуазии уши отморожу".
Тот сорт империализма который господствует сейчас в мире правильнее называть глобализмом, и это уже не интересы отдельных национальных элит а воля глобального рынка как таковая. Да, это воля глобального рынка а не воля Штатов в том чтобы Россия оставалась страной-бензоколонкой, страной со средненькой инфраструктуркой. Российская элита это ощущает, но трактует по-своему -- не экономически а политически, точно так как ты сказал. То есть интерпретируется подаётся это так, что догоняющая позиция на рынках у неё происходит не от волюнтаристической компрадорской экономики, не от беспомощности и некомпетентности выстроенной модели госкапитализма, а от того что всюду гадят англосаксы и русских людей обижают. Но это ошибка националистической парадигмы -- видеть за глобализмом чьи-то национальные интересы или интересы национальных элит.
Думаю, стоит этой парадигмы поостеречься, она существенно искажает целеполагание сторон.
Мы не должны рассматривать глобальный капитал как исключительно капиталистов стран первого мира. Российские и какие-нибудь зимбабвийские капиталисты тоже являются частью глобального капитала по своей классовой принадлежности. Но мир системный анализ позволяет понять их место в глобальной пищевой цепочке капитала.
То есть можно построить схему, которая выглядит примерно так.
Глобальный капитал(все капиталисты мира)>Региональный капитал(США, ЕС, Россия, Китай и пр.)>Отдельные капиталисты. Я думаю эта схема далеко не идеальна, но я хочу просто сказать, что и внутри глобального капитала национальные капиталы преследуют свои цели, даже являясь частью общего. Об циклах деглобализации делали доклад простые числа. Если кратко, то сейчас
по мере приближения нового технологического перехода интересы национальных капиталов становятся на первый план по сравнению с глобальными.
https://drive.google.com/file/d/1WFPO7zFyZuHliKxoAbAp66ilQpmWe5Lx/view
Сначала -- в РФ власти и медиа отказываются видеть в майданах народный протест. Приписывают это "коллективному Западу", "англосаксам", чёрту лысому. "Печеньки Нуланд", ага.
Потом обновлённая украинская власть отказывается видеть в мятежных восточных районах несогласие с устанавливающейся националистической повесткой. Мол, из России пришёл Стелков и прочие парамилитаристские формирования и создали тут у нас "народные республики", сам бы народ, ни-ни.
Сейчас РФ всем рассказывает, что это на самом деле штаты "расширяют зону влияния" и "стремятся ослабить" и прочую свою геополитику, по которой нужно разъебать хохлам электричество "калибрами", чтобы договариваться с американцами о денацификации Украины.
Украина теперь по преимуществу в каждом россиянце видит людоеда, который должен страдать потому что "позволил этому случиться" -- ну, то есть, "виноват народ".
Так вот, лишение субъектности -- это ресентимент, заблуждение и пропагандистский приём. Нельзя мобилизовать народ на протесты снаружи без созревшего кризиса внутри. Никакими печеньками или отрядом в двести человек этого сделать нельзя.
Штаты имеют с этого выгоду, но едва ли они предвидели такой сценарий (а интересы, да, противоречат). Скорее их поддержка национальным движениям на территории постсовка часть какой-то общей доктрины, но не детального плана, как это любят себе воображать конспирологи. В их интересах это исключительно потому что любое национальное государство прекрасно встраивается в глобальный рынок, ну просто в силу их специфики.
>Нельзя мобилизовать народ на протесты снаружи без созревшего кризиса внутри.
Абсолютно согласен. Революционные движения без объективных предпосылок не появляются .
>Штаты имеют с этого выгоду, но едва ли они предвидели такой сценарий
И тут согласен. Я не утверждал, что США всё спланировали, но говорил, что США пользуются ослаблением Европы и активно пожирают её капитал. Хотя я думаю какие то наработки у штатов должны были быть, вряд ли у них там синекура в правительстве.