Ну допустим был изначальный москвич с 1.6 жига мотором и потом на него поставили мотор от девятки, хз на сколько это реально по совместимости колоколов кпп и прочего
и главное такая довольная... бодипозивщица что ли?
Я бы на её месте пзд как застремался, если бы меня такой хуйней только можно было бы перекинуть куда нибудь
Я не могу себе представить, как можно себя довести до такого состояния. Сам я не дрищ, вешу около 120 кг (по роду моему все мужчины крупные). Чувствую себя замечательно, пытаюсь тренироваться. Но как можно стать такииииим, как на фото, я не представляю.
Не понимаю, как можно чувствовать себя прекрасно, если самостоятельно не можешь делать даже такие элементарные для здорового человека действия, как сходить в туалет или помыться в душе. Когда у тебя вечно пролежни, депрессия от недостатка активности, при попытке встать с кровати сердце буквально выпрыгивает из груди. Это не говоря о внешней "привлекательности", когда выглядишь как бесформенная бизомасса, и это девушка, а они пиздец как на внешности заморочены.
Одно дело если ты инвалид и не можешь это изменить. А другое дело, когда сама с собой это делаешь, и продолжаешь, убеждая себя, что всё хорошо.
Хуй знает конечно, я не врач, может и не прав. Но ведь по логике даже при болезни эти каллории с воздуха-то не берутся. Их надо внутрь закинуть. Даже если из-за болезни твое тело откладывает х10 от того, что ты жрешь, по сравнению со здоровым телом, то если контролировать то, что ты жрешь настолько все равно не должен разжиреть. Или оно идет по принципу 1% на энергию и 99% в жир, и что бы не сдохнуть от обессиливания приходится есть и в итоге наедать тушу? Если есть врачи в треде было бы интересно послушать.
Для того есть диета. Да, кто-то бухает и жрет шаурму по ночам, а потом может нормально работать и 10 раз подтянутся. И выглядит хорошо. А кому-то не повезло. Такая несправедливость.
Учитывая что ее поднимают из коляски, жирнота скорее всего является последствием какой-то болячки, а не долбоебизма. Хотя вполне может быть и наоборот - вызванныое долбоебизмом ожирение стало причиной болячки, посадившей ее в инвалидку.
В коляске она потому что кости в ногах уже тупо в ахуе такое на себе тянуть не более.По кабельному хорошое шоу про таких идет по TLS там врач который спец на лечение таких вот мамонтов,говорит что в 95% это просто тупая био масса не умеющая держать рот закрытым и постоянно туда что то сующая конечно виновата и американская мечта которая сделала хуеву кучу еды адски вредной,вкусной и адски доступной.
Запросто, даже и генетики не нужно (ну разво что генетическое здоровье, чтобы не сдохнуть на половине этого веса). С детства кола вместо воды, пончики вместо яблок, 5000 и 10000 ккал в день, родители сладким успокаивают детей, так как иначе не умеют и не хотят уметь. Если ожирение до пубертата то считай все, потом для организма modus operandi будет жрать. В США ожирение как в России алкоголизм - болезнь бедноты, пот ому что хреновая еда очень дешевая, а кроме еды и перестрелок у бедноты особо развлечений и нет.
Современная медицина не мешает эволюции, двоечник. Она сама - часть эволюции, сиречь благоприятный фактор. Эволюции ничто не способно помешать, ибо это фактический процесс следующий за условиями окружающей среды.
И ты двоечник. Медицина с точки зрения эволюции ничем не отличается от, например, кислородной катастрофы, которая позволила всем этим кислородным хилякам внезапно стать успешной и даже доминирующей формой жизни. По какой-то причине закончится на планете кислород - и все эти жирные, гигантские кислорододышащие сдохнут, и останутся только нормальные, стройные анаэробы.
И у нас третий двоечник. :)
Как же неприспособленных к жизни, если они успешно живут и дают потомство?
Современная медицина - одно из условий современной окружающей среды. То что она создана человеком - нисколько не умаляет её влияния на эволюционные процессы.
Эволюции всё равно на твои или мои представления о том, что правильно, и что здорОво. Если ты родился, не сдох с голоду и оставил потомство - значит ты успешен.
Эволюция не имеет критерия успешности(о котором мы знаем), его имеет только человек, так вот: медицина мешает успешности эволюции с точки зрения некоторых(нормальных) людей.
Неверно. Если ты неуспешен, то твоя эволюция заканчивается (ты вымираешь).
А вот критерии нормальности как раз очень переменчивы, в зависимости от временного промежутка/условий среды.
Для самого направления эволюции нет критериев успешности. Эволюция не является деятельностью сознательного существа(о котором мы знаем) имеющего критерии успешности.
Ты сам запутался в своей демагогии. Эволюция - это процесс, существующий объективно, независимо от нашего знания и/или выводов. Но мы можем его оценивать и констатировать эволюционную успешность одних видов, и неуспешность других. Очевидно, что вымирание - это неуспешность, а продолжение существования (с приобритением новых признаков, либо без такового) - это успешность.
Это ты запутался. Допустим выживаение отдельного вида - это успешность для него(даже если он для этого стал безглазым паразитом), но для эволюции это ни успешность, ни неуспешность. А люди могут определять успешность своего вида сами, субъективно, и это не обязательно максимальное количество особей.
К людям слабо применима биологическая эволюция животных, которая к тому же длится сотнями тысяч лет.
Текущих физиологических параметров мы достигли еще 40 тысяч лет назад.
У нас все завязано, на цивилизации, культуре и разумной деятельности, без которых мы мгновенно скатываемся ниже животных.
40 тысяч лет? Серьезно? Ты же в курсе, что жизнь примерно 2 млрд лет была вообще глазом неразличима?
У эволюционных этапов нет никаких чётких временных рамок.
Тут говорю, про появление сапиенсов.
Речь о том, что нужно разделять биологическую и культурную эволюцию. Биологическая для человека практически незаметна в рамках 2-5 тысяч лет, в то время как культура меняется семимильными шагами и кардинально сильнее влияет на нашу антропологию.
Кому это "нужно разделять"? Культурные там предпосылки у повышения выживаемости человеков, или не культурные - это важно для самих человеков. Это, так сказать, внутренняя кухня. Со вселенской точки зрения конкретные причины повышения выживаемости не очень важны. Так удачно сложилось, что человек развил мозг и с его помощью смог по-всякому повысить свою выживаемость. А могло бы солнце на 10% ярче (условно) засветить из-за своих внутренних процессов, по всей земле бы выросли бананы, человек бы их жрал и размножился точно так же как и сейчас, находясь при этом на уровне развития обезьяны. А то что у нас мозг и мы под себя среду поменяли и придумали культуру - это всего лишь частный случай сложного комплекса изменений условий окружающей среды.
Тут одними мозгами дело не ограничивается, хотя безусловно это является необходимой базой и условием появления в нас разума и сложного самосознания.
Есть те же дельфины с таким же размером мозга его соотношением к остальному телу, но почему-то они не выбиваются из экосистемы как человек и не изменяют мир под себя.
Мы даже на самой примитивном этапе развития все равно очень странные с точки зрения природы и являемся единственными животными, которые мусорят и нуждаются в одежде. Еще мы наблюдаем у всех аборигенов оторванных от цивилизации какие-то зачатки религии. Получается это зачем-то заложено в нас.
Допустим даже ледниковый период и миграция действительно нас сильно подтолкнули к созданию цивилизации и сложного социума, но все равно это все избыточно для банального сохранения нашего вида. Нам достаточно было освоить самые примитивные технологии и на этом все.
Зачем давать нам развивается до того уровня, когда мы способны сами себя уничтожить и засрать все планету и атмосферу?
Моя точка зрения в том, что у разумных существ вроде нас все таки более глобальные задачи во вселенной и наша планета и среда лишь некий плацдарм для формирования чего-то более сложного и выхода на новый этап развития.
Это звучит красиво. Но, пользуясь бритвой Оккама более верным будет более простое объяснение. А именно: кто-то придумал прикрыться шкурой убитого оленя, и ему стало теплее. Он смог меньше есть/дольше сохранять силы без еды. Т.е. получил преимущество над окружающими. Соплеменники переняли эту тему и их племя стало более многочисленным по сравнению с соседними.
Потом точно так же кто-то придумал не просто заворачиваться в шкуру а шить из неё одежду. Не для того чтобы всех вокруг победить, просто для удобства. Но оказалось, что удобная одежда помогает лучше/дольше охотиться и вот твое племя опять оказалось более здоровым и многочисленным, чем шкуровики. И так до сегодняшнего дня. Вся текущая цивилизация - последствие случайных событий, которые оказались "удачными". также было бесчисленное количество случайных "неудачных" событий/решений/изобретений. Но все их авторы умерли или растворились среди потомков "удачливых" изобретателей.
Насчет описанного тобой никто не спорит.
Вопрос в том откуда в нас изначально этот потенциал к развитию и способность изобретать то, чего раньше в мире не было, самим составлять суждение об удачном/неудачном, переводить информацию в символические систему и давать объектам имена, передавать знания другим поколениям.
Это нам со своей колокольни кажется что "просто придумали", "просто решили". Но если действительно углубляться в когнитивные процессы которые за этим стоят и сравнивать с мышлением других животных видов и тех же более примитивных видов людей до хомосапиенсов, то окажется, что это все очень сложно и многие моменты до сих пор необъяснимы откуда это в нас взялось.
Откуда ты знаешь, что у других видов не было подобного потенциала? Просто они не выдержали конкуренции по совокупности факторов.
В качестве примера можно привести шумерскую или вавилонянскую цивилизации. У них были и символическая система и имена объектов, и передача знаний поколениям. И где всё это теперь?
Исходя из того, что мыслительные способности и самосознание человека сильно превышает тот минимум, что необходим ему для простого выживания, поиска пищи и размножения, то можно сделать вывод, что и с точки зрения природы у нас более высокие, разумные задачи в этом мире, а не просто жрать и трахаться.
Оп, метафизика в треде.
Я сам люблю метафизические размышления, но их беда в том, что они экспериментально недоказуемы, а потому могут быть исключительно гимнастикой для ума.
Развитие мыслительных способностей помогает человекам быть более успешными в конкурентной борьбе (как межвидовой, что уже почти неактуально, так и внутривидовой). Это всё тот же эволюционный процесс, только под микроскопом с тысячекратным увеличением. Чем ты умнее, тем больше ресурсов можешь использовать, больше самок привлечь и оплодотворить, больше/лучшего-качества потомство оставить.
>Я сам люблю метафизические размышления, но их беда в том, что они экспериментально недоказуемы, а потому могут быть исключительно гимнастикой для ума.
Точно так же глупо выкидывать из картины мира абсолютно все что ты не можешь доказать эмпирически. Наука тоже имеет определённые рамки и содержит в себе элементы, которые сама же не может объяснить. К примеру математику, которая сама по себе не является материальной и лишь выражается в символах, но каким-то образом очень точно служит инструментом для описания материального мира.
>Чем ты умнее, тем больше ресурсов можешь использовать, больше самок привлечь и оплодотворить, больше/лучшего-качества потомство оставить.
Практика показывает, что ты можешь быть очень умным профессором, но при этом инцелом с которым не одна баба срать рядом не сядет. Социальные навыки и внешка куда больше решают в вопросе размножения, чем образованность и интеллект.
Да и в целом в обществе всегда небольшой процент умных людей, которые двигают цивилизацию, а остальные просто все это обслуживают.
Если все будут умными, то все тоже развалится. Ты их просто не загонишь в армию или мусор убирать.
Я говорил об усредненном индивидууме, а не о каждом конкретном. Разумеется, есть люди семи пядей во лбу, но абсолютно безуспешные в социальном плане ИЗ-ЗА, ВНИМАНИЕ, других значимых факторов: они уродливые, вонючие, бедные, родились в диком племени затерянном в лесах амазонки, или всё это сразу. НО, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, т.е. среди всех одинаково вонючих, уродливых и диких, самый умный будет самым успешным. И ум, в большинстве случаев, поможет справиться с собственной вонью, бедностью, уродством (пластика, одежда, или просто умение себя подать).
Безусловно, ум перестал быть таким значимым для выживания, как сотни и тысячи лет назад, поэтому человечество, в среднем, перестало умнеть так быстро. Но в данном случае количество перешло в качество. Людей стало так много, что даже низкий процент гениев позволяет суммарно иметь такое их количество, которое может поддерживать и продвигать вперёд цивилизацию.
Не особо они трахаются. Знавал я такую бегемотиху лично. Как-то жаловалась что мужика у нее не было хер знает сколько лет. На танцы ходит. Латиноамериканские. Мужики от нее шарахаются. На вечеринках никто не приглашает в принципе. Ну а на занятиях есть правило, что всех мужиков заставляют по очереди танцевать со всеми бабами(а на этих танцах на 1 молодую и более-менее симпатичную приходит 10 старых/стремных/жирных). Вес у нее около 150. А тут на фото за добрые 200 переваливает. Потому мысль, что самые стремные или жирные бегемоты спокойно себе трахаются, да еще и с парнями чуть ли не модельной внешности, это не более чем маня-фантазии инцелов. Достаточно выйти в люди и пообщатся немного с противоположным полом, что бы понять, что у них тоже не редки проблемы с поиском партнера. Хотя конечно и не такие, как у мужского пола. Тут глупо спорить.
Я так думаю, у мужского пола проблем с поиском партнера для потрахаться как бы даже меньше. Деньги решают, даже если мужик урод каких мало. А вот чтобы обслужить такое слонышко мужику нужно либо иметь отклонения в сексуальных предпочтениях, либо ящик виагры. А то тупо не встанет.
Тогда еще было много физической работы на ногах, но да, все эти факторы и привели к тому, что таких громадных людей можно было увидеть чаще всего только в цирке уродов.
Если не пиздеть, мать недавно сломала ногу, поэтому по больнице ее катал на каталке(мать не такая жирная). На каталках написано 120-150кг максимальный вес. Та баба - что на фото - просто сразу раздавит это кресло. Да и как передвигать такое существо - хз.
Я бы на её месте пзд как застремался, если бы меня такой хуйней только можно было бы перекинуть куда нибудь
Одно дело если ты инвалид и не можешь это изменить. А другое дело, когда сама с собой это делаешь, и продолжаешь, убеждая себя, что всё хорошо.
Как же неприспособленных к жизни, если они успешно живут и дают потомство?
Современная медицина - одно из условий современной окружающей среды. То что она создана человеком - нисколько не умаляет её влияния на эволюционные процессы.
Странные у тебя представления об успешной жизни.
В том чтобы не быть здоровым, и выживать только за счёт медицины нет ничего успешного.
А вот критерии нормальности как раз очень переменчивы, в зависимости от временного промежутка/условий среды.
Текущих физиологических параметров мы достигли еще 40 тысяч лет назад.
У нас все завязано, на цивилизации, культуре и разумной деятельности, без которых мы мгновенно скатываемся ниже животных.
У эволюционных этапов нет никаких чётких временных рамок.
Речь о том, что нужно разделять биологическую и культурную эволюцию. Биологическая для человека практически незаметна в рамках 2-5 тысяч лет, в то время как культура меняется семимильными шагами и кардинально сильнее влияет на нашу антропологию.
Есть те же дельфины с таким же размером мозга его соотношением к остальному телу, но почему-то они не выбиваются из экосистемы как человек и не изменяют мир под себя.
Мы даже на самой примитивном этапе развития все равно очень странные с точки зрения природы и являемся единственными животными, которые мусорят и нуждаются в одежде. Еще мы наблюдаем у всех аборигенов оторванных от цивилизации какие-то зачатки религии. Получается это зачем-то заложено в нас.
Допустим даже ледниковый период и миграция действительно нас сильно подтолкнули к созданию цивилизации и сложного социума, но все равно это все избыточно для банального сохранения нашего вида. Нам достаточно было освоить самые примитивные технологии и на этом все.
Зачем давать нам развивается до того уровня, когда мы способны сами себя уничтожить и засрать все планету и атмосферу?
Моя точка зрения в том, что у разумных существ вроде нас все таки более глобальные задачи во вселенной и наша планета и среда лишь некий плацдарм для формирования чего-то более сложного и выхода на новый этап развития.
Потом точно так же кто-то придумал не просто заворачиваться в шкуру а шить из неё одежду. Не для того чтобы всех вокруг победить, просто для удобства. Но оказалось, что удобная одежда помогает лучше/дольше охотиться и вот твое племя опять оказалось более здоровым и многочисленным, чем шкуровики. И так до сегодняшнего дня. Вся текущая цивилизация - последствие случайных событий, которые оказались "удачными". также было бесчисленное количество случайных "неудачных" событий/решений/изобретений. Но все их авторы умерли или растворились среди потомков "удачливых" изобретателей.
Вопрос в том откуда в нас изначально этот потенциал к развитию и способность изобретать то, чего раньше в мире не было, самим составлять суждение об удачном/неудачном, переводить информацию в символические систему и давать объектам имена, передавать знания другим поколениям.
Это нам со своей колокольни кажется что "просто придумали", "просто решили". Но если действительно углубляться в когнитивные процессы которые за этим стоят и сравнивать с мышлением других животных видов и тех же более примитивных видов людей до хомосапиенсов, то окажется, что это все очень сложно и многие моменты до сих пор необъяснимы откуда это в нас взялось.
В качестве примера можно привести шумерскую или вавилонянскую цивилизации. У них были и символическая система и имена объектов, и передача знаний поколениям. И где всё это теперь?
Я сам люблю метафизические размышления, но их беда в том, что они экспериментально недоказуемы, а потому могут быть исключительно гимнастикой для ума.
Развитие мыслительных способностей помогает человекам быть более успешными в конкурентной борьбе (как межвидовой, что уже почти неактуально, так и внутривидовой). Это всё тот же эволюционный процесс, только под микроскопом с тысячекратным увеличением. Чем ты умнее, тем больше ресурсов можешь использовать, больше самок привлечь и оплодотворить, больше/лучшего-качества потомство оставить.
Точно так же глупо выкидывать из картины мира абсолютно все что ты не можешь доказать эмпирически. Наука тоже имеет определённые рамки и содержит в себе элементы, которые сама же не может объяснить. К примеру математику, которая сама по себе не является материальной и лишь выражается в символах, но каким-то образом очень точно служит инструментом для описания материального мира.
>Чем ты умнее, тем больше ресурсов можешь использовать, больше самок привлечь и оплодотворить, больше/лучшего-качества потомство оставить.
Практика показывает, что ты можешь быть очень умным профессором, но при этом инцелом с которым не одна баба срать рядом не сядет. Социальные навыки и внешка куда больше решают в вопросе размножения, чем образованность и интеллект.
Да и в целом в обществе всегда небольшой процент умных людей, которые двигают цивилизацию, а остальные просто все это обслуживают.
Если все будут умными, то все тоже развалится. Ты их просто не загонишь в армию или мусор убирать.
Безусловно, ум перестал быть таким значимым для выживания, как сотни и тысячи лет назад, поэтому человечество, в среднем, перестало умнеть так быстро. Но в данном случае количество перешло в качество. Людей стало так много, что даже низкий процент гениев позволяет суммарно иметь такое их количество, которое может поддерживать и продвигать вперёд цивилизацию.
прошу прощения у бегемотов за сравнение.
В 19-20 веке почему-то не наблюдалось таких проблем с ожирением.
С характерным звуком
- Привезти к ней на приём свою жирную мамашу!