@ЬапуЬи11ег
сегодня на лекции по астрономии узнала, что существуют "двойные звезды"-это пара близко живущих звезд и,как правило, звезды предпочитают"жить парами", а одиночных звезд,таких,как наше Солнце, меньшинство. Получается, мы всего лишь одинокие существа согретые теплом
одинокой звезды.
ог
Кстати. Вчера посмотрел отличный документальный фильм Apollo 11 (2019 г), рекомендую всем интересующимся.
Там температура реально низкая.
Но вот отдать своё тепло - почти некуда, так как нет воздушной среды - всё выделение тепла через излучение. И когда светит солнце - то там сразу пиздецнахуйблядь жарища.
Но да, замёрзнуть не успеешь из-за отсутствия кислорода.
тоесть ты хочешь сказать, что аналогия с термосом не верна и вакуум не при чём?
я согласен с тем, что излучение и испарение можно упомянуть в процессе объяснения нагрева/остывания в космосе, но по сравнению с земными условиями решает именно вакуум. Потомушо на земле предмет остывает в основном от контакта с веществом более низкой температуры, а в космосе такого вещества нет.
Если землю от замерзания сохраняет одеялко-атмосфера, то значит КА в космосе в тени сразу замерзают? ведь у них нет одеялка, это почти как голышом на полярном полюсе, да?
Должен признать, что в своём ответе MaXM00Dу я сам совершил подмену понятий - вместо пояснения, почему без вещества температуры нет (что действительно пояснить на пальцах я хз как), привёл пример про остывание и термос. Прошу прощения у всех причастных.
Возможно эта подмена, а также то, что я аналогировал только теплопередачу, но не излучение, сбила с толку и тебя и дальше у нас завязался не очень конструктивный спор.
Я не совсем согласен с некоторыми твоими формулировками, но в целом признаю твою правоту о важности излучения в процессе нагрева/остывания. Жаль только, что наш спор не применим особо к первому в ветке комменту )