Подробнее
Сергей Коротки @Когойп75.Нп I Весь мир поделен на два класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. Первые: владеют землёй, недрами, заводами, государствами, вторые: владеют иллюзиями владения, кредитами, и обязанностью ценою собственной жизни защищать интересы первых.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,разная политота
Еще на тему
![^Социализм это не про то, чтобы делить, м Социализм это про то, чтобы объединить]
ресурсы и интегрировать их на пользу .всего общества](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4876417.jpg "^Социализм это не про то, чтобы делить, м Социализм это про то, чтобы объединить]
ресурсы и интегрировать их на пользу .всего общества")
Создавай какие-то сувениры и продавай на Авито.
Если руки из жопы - пиши стихи на заказ, води экскурсии, делай дабы студентам, хоть выставляй жопу на онлифанс...
Вариантов - тьма.
Только хватит уже ныть.
Вы в своей голове "работаете на дядю", а заодно перекладываете на него ответственность за свою жопу.
У вас нет даже теоретических планов или целей что-то создать или хотя бы чему-то научиться и занять место повыше...
Человек работает только на себя.
в юношестве подрабатывал курьером, грузчиком.
потом подключал adsl, в такси гонял, чинил марочные принтеры, вылетал и возвращался в универ.
в какой-то момент устроился на галеру пообещав выучить sql с нуля до экзамена за 2 недели.
через год обратно в такси. и только потом, когда было около 26 лет вернулся в IT потеряв в заработке в 2 раза, лишившись свободного графика и т.д.
в общем понаделал кучу херни, проебал кучу денег и возможностей, но даже так с парой правильных стратегических решений сейчас живу относительно неплохо.
сейчас довольно много людей живут относительно неплохо, кто выбрал хорошее направление и двигался в нём: сварщики, печники, сантехники, риэлторы и т.д... многие живут лучше меня))
конечно не все одинаково полезны, ну так и не у всех я эти труды покупаю))
Левая риторика апеллирует к общему а не личному благу, к альтруизму и гуманизму высшего порядка, в этом её первооснова и притягательность. Достаточно глупо отрицать эту её очевидную сторону (тем не менее, это основная точка твоей критики).
Хотя бы в этом смысле, Бетс был на голову выше рядового здешнего комми-хейтера, потому что, хоть и в своей манере, апеллировал к историческим прецедентам, таскал какую-то теоретическую критику, пытался там чё-то за экономику затирать.
Я тоже апеллировал.
А потом понял, что тыкать в ваши нестыковки лучше на простых примерах, которые вы не можете спрятать за формулировки которые настолько обширны, что не значат уже ничего, типа "кризиса перепроизводства" и "добавочной стоимости"...
Если послали - считай победил.
--нет даже теоретических планов или целей что-то создать
Так хули не делаете, а только ноете что вас капиталисты грабят?
План действий какой?
Постой, я правильно понимаю, что твоя эффективная цель в том чтобы тебя послали нахер, да? То есть, в следующий раз люди могут переходить сразу к этому, не тратя время на обсуждение спекуляций и демагогии в духе того что марксисты, де, работать не хотят?
> только ноете что вас капиталисты грабят?
Забастовки и протесты за права и зарплаты, поиск источников несправедливости, выходит, недостойное нытьё. Нужно молчать в тряпочку и терпеть -- ведь так поступают люди дела, да.
Нет, но если пошлют - мне похер.
--Забастовки и протесты за права и зарплаты, поиск источников несправедливости, выходит, недостойное нытьё. Нужно молчать в тряпочку и терпеть -- ведь так поступают люди дела, да.
А уволиться не вариант?
Если везде так - собраться с друзьями, скинуться на оборудование и самим что-то простое производить...
Это в СССР кооперативы разрешили только под конец, а за организацию забастовки можно было не только сесть...
Я просто пытаюсь понять твою мотивацию. Потому что пока что почти всё выглядит так, что тебе, в общем-то посрать на то как оно там на самом деле у этих коммуняк. Аргументы и указания на ошибки и неточности ты игнорируешь, марксисты, коммунисты и экономика СССР у тебя одно и то же, в сортах предпринимательской деятельности и отношении леваков к ней ты разбираться не намерен. По большому счёту, разговор с тобой не имеет большого смысла, потому что ты, выходит, яростный зилот сам не знаешь толком чего, лишь бы поправее. И я бы на этом вердикте и успокоился, если бы тут не обретался ещё один, ну совсем отбитый попугай.
> А уволиться не вариант?
Когда тебе 19 лет и твоя работа сравнительно проста -- например, сборщик ягод или курьер, это разумный выход. Но чем более сложна профессия, тем труднее закладывать такой манёвр. Железнодоржники бастующие в Великобритании имеют очень скромный выбор, поскольку рынок поделён между несколькими сплочёнными монополистами. Европейский учёный ищет новую работу в среднем от двух месяцев до полугода, врачу может быть вообще невозможно устроиться без переезда. В условиях кредитной экономики это очень и очень тяжёлый манёвр, которого ты будешь избегать, уступая сначала сверхурочные, потом медстраховку, потом и поднятый пенсионный возраст можно потерпеть. Где предел? В Новое время мы видели, где предел -- детский труд и работные дома. Вдобавок, с возрастом появляется семья и дом -- словом, при увольнении работник несёт существенные накладные убытки, которые нечем компенсировать в целом, хотя трудовой законодательство де юре и несколько смягчает подобный переход, это поле большой политической борьбы, флагманом которой выступают, сюрприз, отнюдь не предприниматели. Если ты такой герой труда, то я даже не знаю, как ты ещё не столкнулся с подобными проблемами.
> Если везде так - собраться с друзьями, скинуться на оборудование и самим что-то простое производить...
Локальные эгалитарные сообщества и производства, в том виде в котором их можно организовать внутри капиталистического общества, встречаются в странах, где права подобных общин надлежащим образом охраняются. В известном смысле даже акционерное общество, в тех случаях когда держателями являются люди непосредственно занятые и на производстве, -- достаточно эгалитарный способ владения средствами производства. Но для того чтобы это заметить, нужно для начала хотя бы различать сорта леваков, а то все они для тебя на одно лицо как я погляжу, -- меня вон уже успел куда-то там зачислить, а я ведь только указал на тон твоих излияний.
вы (комунисты, социалисты и прочие обиженные буржуями) не особо стремитесь делиться информацией, из вас всё клещами надо вытаскивать.
вот я реально не понимаю что вам мешает скинуться, купить завод и распределять доходы как вам угодно?
то что я слышал от Эша:
1. ему не интересно, проще всю страну разом обратить
2. его конкуренты сожрут и не дадут работать
может ты расскажешь как вы собираетесь обеспечить лучше условия труда если не можете конкурировать с буржуями?
Ну, попробуй, ради разнообразия, как-нибудь уважительно и внимательно поговорить с кем-нибудь начитанным, ничего тянуть не придётся.
Но по-моему, никаким образом твою личность я не трогал, и даже идеалы твои не оскорблял, хотя бы они и оставались в фокусе, и вообще, стараюсь хотя бы следить а твоими мыслями. Так что же тебя задело?
ну так чтож они полезли туда?
ну вот я сейчас впишусь в проект на delphi или vb 6.0, а через 5 лет буду страдать, что я никому не нужен.
попасть в 40-50 лет на низшую должность в жд это на all-in, а просто хер положить на свою жизнь на десятилетия...
ни накоплений, ни хобби, только страдать и остаётся.
Процесс в РФ запущен, развивается и чувствует себя прекрасно -- регионы в нищают, инфраструктуры никакой нигде нет, госкапитализм и олигархия прикончили советское хозяйство, социалочка разматывается королями господряда и местными царьками на подсосе. Ну рай же, да? Зато ни единой состоятельной левой политической силы нет -- ни системно, ни в подполье.
вот представь это говорит бомж нейрохирургу...
--Сначала исчезнуть так нелюбимые всеми правыми бюджетники -- врачи и учителя.
так а это наследие социалистов, совковые бесплатные врачи и учителя.
при совке им тоже мало платили, а при Сталине ниже современного прожиточного минимума.
--Это всё перетечёт в частную сферу, и качественное образование и медицина станут уделом "буржуев".
уже перешло, я то как раз за повышение уровня жизни, чтоб каждый специалист мог держать страховку по 100-200$ в месяц. медицина вообще самой дорогое что только может быть.
--Причём не среднего класса -- он-то будет нищать и утрачивать права, а обладателей источников ренты и владельцев капитала покрупнее, у которых есть оперативный простор. Это естественная механика свободного рынка.
нет, вы исходите из того что ресурсы ограничены, и капитал только растёт. вот типа в мире есть N денег и их надо распределить.
я это вижу так: есть совокупность благ (еда, авто, недвижка, услуги и т.д.)
до тех пор пока эти блага можно рентабельно производить, расширение не прекратится.
кстати, ты думаешь почему миллиардеры богатеют?
потому что экономика в целом растёт.
самая большая головная боль миллиардера, куда вложить деньги чтоб хотя бы инфляцию компенсировать.
на быт обычных людей это никак не влияет, компании будут конкурировать между собой и платить примерно максимум с которым можно создать эффективное производство. и чем стабильнее будут условия, тем с меньшей маржой будет выгодно что-то создавать.
--Процесс в РФ запущен, развивается и чувствует себя прекрасно
только вот к капитализму это отношения не имеет.
капитализм невозможен без базовых прав и свобод.
у нас бизнес кошмарят все кому не лень, поэтому инвестиции на 25 лет отсутствуют как класс, если бизнес не отбивается за 2-3 года - он никому не нужен.
--Зато ни единой состоятельной левой политической силы нет
а ты правые силы видишь? никакой политики нет, выжженое поле.
> вот представь это говорит бомж нейрохирургу...
Представил. Плохо что ли? Хорошо! (с)
Только причём здесь это? Когда говорят о социальном неравенстве имеют в виду вполне конкретную проблему неравенства стартовых возможностей, а не разницу оплаты квалифицированного труда. Кто-то родился с золотой ложкой и бьёт баклуши, рассказывая про головную боль от инфляции своего миллиарда, а кто-то всю жизнь гнёт спину не за хуй собачий. Возможно, тебе повезло в жизни не столкнуться с проблемой "стеклянного потолка", возможно ты не чувствовал классового сопротивления, попадая в круг более обеспеченных людей, возможно ты просто слишком юн, возможно слишком упрям... Но большинство людей стран второго мира даже близко не имеют того что заслуживают своим трудом.
> так а это наследие социалистов, совковые бесплатные врачи и учителя
Вот именно, совковые. Потому что скоро у большинства и совковых не будет. Вообще никаких не будет. Я, в целом, не большой фанат советского государства, однако не признать уёбищность нынешней РФ по сравнению даже с ним никак не возможно. И, при внимательном рассмотрении, ясно, что единственное, что по-настоящему объединяет эти два государства -- прослойка середняковой номенклатуры. Не ЦКшных и МИДовских дедов (эти давно вымерли), не армейского или кгбшного генералитета (этот весь вырезали особисты), не Ивана Говнова от сохи (доедает тот же, в общем, хуй, только теперь без соли), даже не красных директоров -- а мелкого партхозактива, дворовой фарцы. Этим людям СССР был, в общем, как бельмо на глазу, хотя в нём они выросли, сложились как личности. В твоём видении наверняка они сливаются с советским государством, но по факту они и есть до сих пор -- самые ярые его антагонисты, причина путча и основное препятствие возрождение левого движения на постсоюзе. Передел власти случился в их интересах, и теперь вся эта мелкая шваль, Усмановы, Авены и Мордашовы -- вплоть до Ельцина и Путина, -- основные бенефициары передела системы власти, которые при более-менее сильной советской власти так бы и остались мелкими функционерами, паразитирующими на косой вертикали КПСС. Но они не есть её выразители, ни в коей мере, потому что интерес их противоречит советской идеологии, советской экономике, советской морали. Нет, завернуться в красный флаг, потрясти дедом-победой там, пионерское приветствие отдать они могут -- это их выученная мимикрия, ситуативная окраска, чтобы прикормить красноконсервативный электорат. По сути, они бесконечно далеки теперь от социализма, даже в той версии, которую худо-бедно скроил у себя СССР, и уж тем более от первоначальных марксистских принципов. К слову, о них:
> нет, вы исходите из того что ресурсы ограничены, и капитал только растёт. вот типа в мире есть N денег и их надо распределить.
Экономика, разумеется растёт. Только вот внутри этого роста тоже существует динамика перераспределения средств, и когда через год она вырастет на три процента, состояние Усманова увеличится на пять, а зарплата Ивана Говнова в пересчёте на покупательную способность, упадёт на десять. При этом, есть ещё заметная поколенческая неоднородность (миллениалы -- пока что самое недооплаченное поколение). Этот процесс наиболее выражен в сырьевых экономиках, но заметен, например, и в Штатах.
> при совке им тоже мало платили, а при Сталине ниже современного прожиточного минимума.
При совке всем мало платили. Эксплуатацию человеком заменили эксплуатацией государством, а его недюжую силушку пустили на поклейку танчиков. Веришь ли, нет, в марксизме про то что нужно всех ободрать и клеить танчики вообще ни слова (есть, правда, про вооружённую борьбу и перевороты). Хотя при Сталине всё могло быть, позволь усомниться про прожиточный минимум -- ты как считал?
> самая большая головная боль миллиардера, куда вложить деньги чтоб хотя бы инфляцию компенсировать.
Ну, ага, упарились бедняжки с этой головной болью. В довоенный форбс давно заглядывал? Как там у них, сильно убыток с инфляцией коррелировал? В ковидные годы как, на фоне экономического спада?
> только вот к капитализму это отношения не имеет.
Имеет, чисто терминологически. Сам термин "капитализм" ввели леваки, как ты возможно знаешь, и для обозначения ровно вот этих вот явлений: монополизации рынков, эксплуатации производительного труда и империалистических экстратерриториальных амбиций до кучи. То что он может быть конструктивен, будучи надлежащим образом отрегулирован, не меняет характера такого общественного уклада и его естественных тенденций.
> а ты правые силы видишь? никакой политики нет, выжженое поле.
Подпольные вижу. В какой-то момент они даже в политику организованно заходили, примерно до Болотной. Сейчас националисты системно не представлены, однако наследие Галковского и СиПа остаётся притягательным для многих пассионариев, я за ними слежу. Хотелось бы иметь эквивалентное левый андеграунд, однако красконы -- это какой-то ёбаный рак, своим ресентиментом компрометируют любое обсуждение. С ними и так тяжело разговаривать, ещё на публичные площадки часто врываются такие как ты, которые сейчас всем всё объяснят.
была такая манга, "Kremlin, dance"
там для равенства возможностей всех учили как идиотов, а красивых специально уродовали...
--Кто-то родился с золотой ложкой и бьёт баклуши, рассказывая про головную боль от инфляции своего миллиарда, а кто-то всю жизнь гнёт спину не за хуй собачий.
1. миллиардеров не так много, практически погрешность
2. ложка не появилась ниоткуда, это всегда результат чьего-то труда
ты почему-то прицепился именно к миллиардерам.
мои родители дохрена сделали для меня, отец работал по 12 часов в 90-е, почему я должен уважать его труд, но не уважать труд более успешных людей?
3. кто-то с рождения высокий, умный и красивый, а кто-то тупой и без ноги. как их выравнивать собираешься?
4. люди разные, некоторые и с низкого старта получают всё.
--Возможно, тебе повезло в жизни не столкнуться с проблемой "стеклянного потолка", возможно ты не чувствовал классового сопротивления, попадая в круг более обеспеченных людей, возможно ты просто слишком юн, возможно слишком упрям...
бред какой-то, ты про то что на работе не повышают, или про то что девочки из высшего общества не любят?
первое - никто и не обязан, создай сам и повышай кого хочешь.
второе - никто и не обязан тебя любить
--Но большинство людей стран второго мира даже близко не имеют того что заслуживают своим трудом.
ну вот представим страну нулевого мира, где зп в разы выше чем в штатах. теперь американцы и близко не имеют к того чего заслуживают.
не нравится - эмигрируй, схем и программ дохера...
> там для равенства возможностей всех учили как идиотов, а красивых специально уродовали...
Вообще, подумай, может быть, ты сам максималист. Ну, маленечко? Без обид, но тяжеловато обсуждать с тобой эти вещи, когда ты на всё ищешь прежде всего ближайшую абсурдистскую ассоциацию, и начинаешь возражать ей, игнорируя изначальный тезис. Ещё раз: социальное неравенство о котором мы говорим обусловлено нетрудовыми доходами. И бог бы с ним (ну есть у людей лишние деньги, и есть, плохо что ли), кабы он в свою очередь не обсулавливал в капиталистическом обществе отношения эксплуатации тем сильнее, чем больший капитал сосредоточен у субъекта рыночных отношений (поэтому олигархия и госкапитализм попадают в фокус основной критики). Эксплуатацию следует понимать как присвоение результатов чужого труда в широком смысле (как и почему, тебе наверное было интересно). Ты её ниже отрицаешь, де, рабство отменили, но то как она реализуется сейчас -- это отдельный глубокий вопрос, изучение которого можно начать, например, с того что своего пика она достигла отнюдь даже не при рабовладельческих отношениях, а в золотой век классического капитализма -- модерн. В Новейшей истории ситуация выправилась (почему -- не менее важный вопрос), но в последние десятилетия ощущается чёткий обратный тренд, выправить который должны бы левые течения, но они переживают идеологический и репутационный кризис после советской неудачи, причём понятие "неудача" здесь многогранно -- речь прежде всего о его историческом наследии, а не о его бесславном конце от рук номенлатурщиков средней руки.
Правые (к которым относятся консерваторы, националисты и нацисты, какой бы в иные моменты социалистический оттенок не приобретала их национальная экономика) в этих условиях еда ли что-то в состоянии сделать, поскольку их идеологии апеллируют к нации как предельной форме солидаризации, а современная форма деструктивного капитализма давно вышла за рамки, собственно, национальных экономик (отсюда стагнация мироустройства, когда в Новейшее время нет ни одного примера перехода стран между тремя мирами).
на самом интересном((
--Вообще, подумай, может быть, ты сам максималист. Ну, маленечко?
разумеется я максималист, просто для моих планов необязательно кого-то расстреливать.
--Ещё раз: социальное неравенство о котором мы говорим обусловлено нетрудовыми доходами.
о каких нетрудовых доходах идёт речь?
вот этот вопрос самый главный, отложи его
--Правые (к которым относятся консерваторы, националисты и нацисты, какой бы в иные моменты социалистический оттенок не приобретала их национальная экономика)
экономика не национальная, а государственная.
в целом правых характеризует отношение к экономике, а нацики есть в обоих лагерях.
любое государство должно иметь границы, иначе будет иметь постоянные проблемы со стороны более бедных стран.
--в Новейшее время нет ни одного примера перехода стран между тремя мирами
ты шутишь? за последний век много чего произошло: китай, индия, япония, германия, венесуэла, австралия...
будет спрос, будет и предложение))
--однако не признать уёбищность нынешней РФ по сравнению даже с ним никак не возможно
да, что касается обычных школ - даже хуже чем в совке.
зато есть куча частных
вот далеко не факт, большинство держится на уровне с инфляцией или ниже. что касается наших - они зарабатывают не на инвестициях, а на протекции от власти.
Верю, но ни разу в истории не видел и не вижу предпосылок для создания такого общества.
--Хотя при Сталине всё могло быть, позволь усомниться про прожиточный минимум -- ты как считал?
https://m.fishki.net/2837622-naskolyko-horosho-zhili-grazhdane-sssr-pri-staline.html
https://dzen.ru/a/YeAyqrZfo16BrZOs
https://proza.ru/2020/11/28/636
ну вот если у тебя лежит золотой слиток, или даже завод, он так и останется, а если ты вложил деньги в то что прогорело - нет.
а если не инвестировать - привет инфляция.
--. То что он может быть конструктивен, будучи надлежащим образом отрегулирован, не меняет характера такого общественного уклада и его естественных тенденций.
у него свои проблемы, просто у социализма проблемы на 2 порядка больше. но вообще под капитализмом я понимаю Адама Смита с булочником.
--> а ты правые силы видишь? никакой политики нет, выжженое поле.
Подпольные вижу. В какой-то момент они даже в политику организованно заходили, примерно до Болотной. Сейчас националисты системно не представлены, однако наследие Галковского и СиПа остаётся притягательным для многих пассионариев, я за ними слежу.
ну какие нацики правые?
кто из них на свободу рынка? там шариковых побольше чем у вас.
национализм никак не связан с представлениями об экономике.
а у нас чего не хватает?
--Но для того чтобы это заметить, нужно для начала хотя бы различать сорта леваков, а то все они для тебя на одно лицо как я погляжу
а здесь пока ни один левак не назвал Сталина палачом и фашистом.
может ты первым будешь?
для начала:
1. Независимых судов
2. Работающего антимонопольного органа
3. Ликвидации госкапитализма
4. Прогрессивной налоговой шкалы на нетрудовые доходы
> может ты первым будешь?
Да был уже, и не раз. Ты, впрочем куда упоротей сталинодрочеров. На них клейма ставить негде, а вот ты с затеями, реликтовый объективист.
1. Независимых судов
2. Работающего антимонопольного органа
3. Ликвидации госкапитализма
полностью согласен.
--4. Прогрессивной налоговой шкалы на нетрудовые доходы
а зачем?
--реликтовый объективист.
мне понравилось))
Так приятно чувствовать моральное превосходство над оппонентами, а заодно обычное над сизыми и убогими, которых зачем-то надо защищать...
Я не считаю леваков Швондерами (за редким исключением). Большинство наивные революционеры: вы за все хорошее, у вас цели всегда оправдывают средства, вы максималисты, вам нужно все и сразу...
Потом, часть революционеров взрослеет и начинает видеть нестыковки в своей пропаганде. Одни их принимают, другие становятся лицемерами.
Выглядит, как отличная формулировка того чем ты тут занимаешься. В то же время, желание устроить общество более справедливым образом едва ли можно так квалифицировать.
> Большинство наивные революционеры: вы за все хорошее, у вас цели всегда оправдывают средства, вы максималисты, вам нужно все и сразу
Ну, маккиавелизм свойственен красконам и коммунистам, в особенности сталинистам и их идеологическим последователям, -- тем кто находит оправдание массовым репрессиям. Однако во-первых, ими совокупность идеологий далеко не исчерпывается, во-вторых их с усилием можно приписать к, собственно, марксистам в частности и вообще левакам. Благодаря которым ты, в частности, имел восьмичасовой рабочий день, соцстраховку и прочие ништяки "развитого капитализма". Плохо, наверное, что кто-то когда-то позащищал "сизых"?
Ну вот я вас так квалифицирую.
Капитализм достаточно справедлив.
А вот то что вы творили там где дорывались до власти не имеет ничего общего со справедливостью.
--Однако во-первых, ими совокупность идеологий далеко не исчерпывается
Нет уж определитесь: либо вы судите за совершение сделок, либо нет. Если не судите и оставляете частную собственность - вообще ничего не изменится.
Если отбираете и запрещаете предпринимательство - получаем репрессии.
--Благодаря которым ты, в частности, имел восьмичасовой рабочий день, соцстраховку и прочие ништяки "развитого капитализма"
Наоборот, это в наследство от вас я получил именно 9 часов в офисе как традицию, а по факту когда надо работать я работаю больше 9, и не потому что мне приказали, а потому что ставлю интересы фирмы выше возможности побыстрее съебать, за что и получаю зарплату. А так я с удовольствием устроился бы на неполный день и многие компании это позволяют, но не моя.
Кстати, в Японии и без вас догадались, что работать много - плохо и начали закрывать офисы в конце рабочего дня. За последний век много чего изменилось, и далеко не все благодаря вам.
Нет, не достаточно.
> то что вы творили там где дорывались до власти не имеет ничего общего со справедливостью
Кто мы, ты один здесь нахуй (с)
> в Японии и без вас догадались
Очень спорный тезис, кто там без кого до чего догадался. Потому что 70 лет XX века капиталистический истеблишмент заигрывал с наёмным трудом, лишь бы не допустить политиеского покраснения в обществе. Благо, чтобы расколоть леваков особых усилий предпринимать не нужно -- они сами прекрасно пересрутся на очередном интернационале, распавшись на лейбористов и коммунистов, и даже там внутри на меньшевиков и большевиков. Остаётся только убедить затем наиболее умеренных из них, что они вовсе даже и не леваки, а какие-нибудь особенные, национальные софткок-лейбористы.
ну так может покажешь в какой стране лучше?
--Кто мы
леваки (хоть какие, но чтоб стало лучше чем до них)
--они сами прекрасно пересрутся на очередном интернационале
а так бывает, когда вместо науки - священное писание.
ну вот предположить что вы соберётесь, выиграете выборы, и у власти рандомным образом окажется самый наглый мудак имеющий большинство в большинстве в большинстве или по русски 10-15%
и на выбор 2 стула:
1. он нихрена не сможет сделать, потому что больше половины населения активно против
2. он начнёт расстреливать неугодных.
имхо, отличный повод одинаково ненавидеть весь ваш интернационал.
поэтому я и говорю: создайте хоть одну общину-завод к которой хоть кто-то захочет присоединиться. вам даже отдельный город строить не надо, можно жить где и жили.
ну, то есть евросоциалисты какие-нибудь нихрена не смогли сделать и расстреливали неугодных, окда.
> создайте хоть одну общину-завод
коммуны существуют, и до Маркса (откуда само слово "коммунизм"), и после. На вскидку припоминаю только итальянских автопроизводителей середины XXв, небольшую, до сих пор существующую коммуну в Германии, но время от времени встречаю в литературе. Можешь погуглить "left intentional communities". Однако с ними часто возникает специфическая для малых закрытых сообществ проблема индоктринации и правовых коллизий, общая и для религиозных/экологических коммун и экопоселений, отчего сравнительно устойчиво такие образования могут существовать недолго. Однако разнообразие идеалистических оснований при схожести сценария развития говорит, скорее, о том, что это не столько проблема, собственно, идеологического основания, сколько какой-то общечеловеческий паттерн.
Если же ты говоришь больше о производственном синдикате, то АО с владельцами-участниками производства -- многочисленный и грустный пример на территории СНГ, некогда цветущий в регионах РФ, до прихода столичных монополистов. Пример, с точки зрения социалистов не чистый, потому что собственность на средства производства сохраняется, но, пожалуй, наиболее близкий к твоему запросу -- это вообще не редкость.
что они были левые даже не сомневаюсь, но ваша цель предоставить работнику лучшие условия чем у эксплуататоров-буржуев. (я ничего не путаю?)
--АО с владельцами-участниками производства
ну вот хоть одно процветающее АО, где распределение доходов вас бы устроило? (а то что у тебя 2-3 акции вообще ничего не меняет)
там где свобода предпринимательства - предприниматели конкурируют за квалифицированную рабочую силу, там и платят больше.
у нас человек 20 раз подумает регистрировать ли хоть что-то.
а вообще, мне очень не нравится слово "справедливость"
просто при капитализме больше шансов получить соразмерно результату твоего труда.
Внезапно он вообще везде стоит по-разному, но в неразвитых и недоразвитых странах систематически меньше, как будто народы этих стран в чём-то виноваты. И речь не о том что они меньше работают, но экономические отношения порождённые международным капитализмом создают объективные препятствия для их развития, при этом в странах с сырьевой экономикой это видно ярче всего. Ты предлагаешь с этим смириться, леваки предлагают что-то делать. Дилемма социальной несправедливости не бином Ньютона, и это краеугольный камень всего дискурса -- марксизм впервые ставит вопрос об исчезновении эксплуатации человека человеком вообще и делает попытку на него ответить современной ему наукой. Только, ради бога, не надо тут опять про "священное писание" -- марксизм образца XIX века переписали уже сами большевики, я уже не говорю о современных неомарксистах и историках-исследователях советского периода.
> больше шансов получить соразмерно результату твоего труда
В общем неверно. Если посмотреть экономики современные совку -- смотря с какими странами сравнивать, в какой период и по каким метрикам. И это далеко не простой вопрос.
1. справедливости нет:
вот катаре есть нефть, а в африке в основном нихрена нет.
и катар может вообще не работать, пригласить какой-нибудь shell, покрыть добычу акцизом, раздать гражданам кредитки и отправить путешествовать пока нефть не кончится.
2. в общем да, виноваты...
немцы за гитлера десятилетия расхлёбывали, при сталине чуть ли не каждый пятый умер насильственной смертью...
РФ вполне могла за 20 лет догнать Францию, но вместо этого приближаемся к Казахстану. вот такая коллективная ответственность.
-- экономические отношения порождённые международным капитализмом создают объективные препятствия для их развития
это просто бред. нет никакого международного капитализма.
Демократиям в целом похер на внешнюю политику.
есть конечно евросоюз с европарламентом и отбитыми леваками, но они мало что решают. Китаю никто не мешал, да и на РФ до 2008г. всем было похер.
--Ты предлагаешь с этим смириться, леваки предлагают что-то делать.
и что вы сделаете с тем, что вас с другой стороны притесняют? (если бы притесняли)
--Дилемма социальной несправедливости не бином Ньютона, и это краеугольный камень всего дискурса -- марксизм впервые ставит вопрос об исчезновении эксплуатации человека человеком вообще и делает попытку на него ответить современной ему наукой.
а вот здесь приплыли...
эксплуатации нет, рабство отменили.
если мне предложат на выбор получать 1000$, но чтоб и начальник 1000$ или получать 5000$, но начальник 25000$ лично я выберу второе.
вы же пока не доказали что в состоянии построить хоть одно производство способное конкурировать с западными или китайскими и платить ту же зарплату.
--Если посмотреть экономики современные совку
расцветом совка считаются 70-е
так вот со штатами сравнивали: еда ещё более-менее сопоставима, а что-то по серьёзней - пропасть. автомобиль ценой в 60 месячных окладов - вишенка на торте.