0 20 hr. ago Ummm, helicopters have highest crash rate among all flying objects ^ 36 ^¡y> (^3 Rep / без перевода :: reddit :: reddit

geminigem geminigem
reddit без перевода 

0 20 hr. ago Ummm, helicopters have highest crash rate among all flying objects ^ 36 ^¡y> (^3 Reply Give Award Share Report Save A Tip Follow - t2 • 20 hr. age You've clearly never met missiles ^ 123 ^ QP Reply Give Award Share Report Save A. Tip Follow ... m *i • 15 hr. ago Give this man


Подробнее
0 20 hr. ago Ummm, helicopters have highest crash rate among all flying objects ^ 36 ^¡y> (^3 Reply Give Award Share Report Save A Tip Follow - t2 • 20 hr. age You've clearly never met missiles ^ 123 ^ QP Reply Give Award Share Report Save A. Tip Follow ... m *i • 15 hr. ago Give this man an award. 7 ^ CD Reply Give Award Share Report Save A, Tip Follow
reddit,без перевода,reddit
Еще на тему
reddit

reddit(654)

без перевода

без перевода(15250)

reddit

reddit(654)

Развернуть

Отличный комментарий!

Еще ни один летательный аппарат не оставался в воздухе, все возвращались на землю
duza duza 01.02.202320:27 ссылка
+12.9
шутка из докосмической эры
ValD ValD 01.02.202320:28 ссылка
+54.4
Комментарии 73 01.02.202320:21 ссылка 39.3
Вообще ни разу. Количество - да, но процент там просто ничтожный.
rok32 rok32 01.02.202320:33 ответить ссылка ↑ 20.9
100%. Рано или поздно, все там будем.
Котофэянин Котофэянин 01.02.202321:08 ответить ссылка ↑ 1.3
Еще ни один летательный аппарат не оставался в воздухе, все возвращались на землю
duza duza 01.02.202320:27 ответить ссылка 12.9
шутка из докосмической эры
ValD ValD 01.02.202320:28 ответить ссылка ↑ 54.4
Все люди которые пили воду, умерли
praded443 praded443 01.02.202320:29 ответить ссылка ↑ 13.3
Я ещё жив.
Zalmand Zalmand 01.02.202320:30 ответить ссылка ↑ 24.6
Это пока...
mktums mktums 01.02.202320:31 ответить ссылка ↑ 15.5
Это уже другой вопрос.
Zalmand Zalmand 01.02.202320:37 ответить ссылка ↑ 9.8
А это и не вопрос!
anon anon 01.02.202320:50 ответить ссылка ↑ 14.7
Живые люди умирают в 100% случаев
Беспонтовый Пирожок Беспонтовый Пирожок 01.02.202320:58 ответить ссылка ↑ 6.9
Но не медузы
natot natot 01.02.202321:10 ответить ссылка ↑ 0.2
100% медуз — не люди.
Zalmand Zalmand 01.02.202321:12 ответить ссылка ↑ 15.8
:(
natot natot 01.02.202321:20 ответить ссылка ↑ 0.6
Спутники еще падают, надо подождать
duza duza 01.02.202320:31 ответить ссылка ↑ 0.0
во-первых, не все падают именно на Землю.
во-вторых, не все падают в принципе, в обозримом будущем. Про Вояджер все в курсе, надеюсь.
ValD ValD 01.02.202320:34 ответить ссылка ↑ 12.8
Спутник - это объект, у которого есть "хозяин". У Вояджера его нет. Поэтому он - зонд.
Empty_Place Empty_Place 01.02.202320:39 ответить ссылка ↑ -0.8
вояджер перестал быть спутником нашей галактики?
ValD ValD 01.02.202320:42 ответить ссылка ↑ -1.3
Спутник галактики?
Lt. Jefferson Lt. Jefferson 01.02.202320:45 ответить ссылка ↑ -0.3
формально объект может перестать быть спутником чего-то, если шмякнется об это что-то или разовьёт скорость, достаточную для покидания гравитационного колодца и орбиты.

Вояджер-1 уматывает из нашей системы со скоростью 17.01 км/с. Правда, это скорость относительно солнечной системы.
Четвёртая космическая скорость (для покидания галактики) - 550 км/с в районе Солнца. Вояджеры формально остаются спутниками галактики.
ValD ValD 01.02.202320:57 ответить ссылка ↑ 2.5
Ну у него эпиллептическая орбита вокруг центра галактики. Очень похожая на орбиту Солнечной системы
TheShock TheShock 01.02.202322:15 ответить ссылка ↑ 0.7
Падажжи, галактика это скопление звезд и прочего дерьма вокруг обычно черной дыры, это масса объектов, частью которых является вояж, он не может быть спутником одновременно всего этого
Это просто зонд в космосе, причем очень маленький, так что не может быть спутником, тем более галактики
Lt. Jefferson Lt. Jefferson 01.02.202322:41 ответить ссылка ↑ -0.3
и планеты-астероиды не могут быть спутниками двойных звёзд, да? Ну хренли, не одна же, а сразу две.

> очень маленький, так что не может быть спутником, тем более галактики
Ты похоже в принципе не понимаешь, как это всё работает.
Обоснование нерабочести законов тяготения через маленькость - такого я ещё не видел.
ValD ValD 01.02.202322:48 ответить ссылка ↑ 1.3
Одно дело система двойных звезд, другое - галактика, где дохуллиард объектов

Я уверен что ты об этом слышал, но ничего про силу тяготения я не говорил, перечитай еще раз. Я имел ввиду что если такую мелкую хрень как зонд можно считать спутником то (почти) весь космический мусор земли - ее спутники
Lt. Jefferson Lt. Jefferson 01.02.202322:55 ответить ссылка ↑ 0.1
> (почти) весь космический мусор земли - ее спутники
так и есть, что тебя смущает? Снова маленькость?
ValD ValD 01.02.202322:57 ответить ссылка ↑ 0.3
Да, маленькость
Изначально вопрос был в другом - что есть спутник галактики, потому что я такого термина еще не слышал, и хоть и могу предположить что ты имел ввиду черную дыру в центре нашей галактики все таки спросил
Lt. Jefferson Lt. Jefferson 01.02.202323:05 ответить ссылка ↑ 0.4
спутник галактики, спутник ядра галактики
Если тебя так смущает необходимость представить, как можно быть спутником множества объектов одновременно, можно вспомнить про центр масс - именно об этом был вопрос про двойную звезду. Между двумя и охулиардом разница только в траектории этого центра.

А про маленькость лучше вообще забыть и не вспоминать никогда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
ValD ValD 01.02.202323:15 ответить ссылка ↑ 0.5
У меня все еще сомнения про постоянство этого самого центра и то что спутник находится внутри астр. обьекта вокруг которого вращается, но я щас поискал опреденение спутника, и википедия говорит что одного точного определения нет. И она же говорит что что "спутником необходимо считать объект, вращающийся вокруг центрального тела", а галактику телом я с трудом назову
Так что ладно, возможности точно доказать/опровергнуть мнение одного из нас я не вижу, как и смысла продолжать спор
Спасибо за сравнительно адекватную дискуссию
Lt. Jefferson Lt. Jefferson 01.02.202323:38 ответить ссылка ↑ 1.9
Вообще раньше "спутник" считался именно если он вокруг планеты. Я помню офигел когда увидел что в СССР первым запустил в космос искуственную планету (Луна-1, и да она названа искуственной планетой потому что на орбите солнца).
А сейчас спутником называют все что летает по орбите.
kapac.er kapac.er 02.02.202310:11 ответить ссылка ↑ 0.4
Только эллиптическая орбита, а не эпилептическая.

Эпилептическая орбита... хм, ну её достаточно точно можно представить при прослушивании композиции Ya Mama от Fatboy Slim или, скажем, взглянув на аватарку Richard_Tompson (на глаза попался прост).
Чепень Чепень 02.02.202301:04 ответить ссылка ↑ -0.4
а какая у него вообще траектория? он так и будет болтаться внутри галактики вокруг центра или двиджется прочь?
Empty_Place Empty_Place 01.02.202322:44 ответить ссылка ↑ 0.0
Будет крутиться около центра. Для прочь у него не хватит скорости.
Само Солнце едет вокруг центра со скоростью ~217км/с
У вояджера ещё 17км/с своих.
До четвёртой космической крайне далеко.
ValD ValD 01.02.202323:18 ответить ссылка ↑ 0.4
Но он всё ещё летающий объект
vsaR1SK vsaR1SK 01.02.202320:46 ответить ссылка ↑ 0.0
ничто не мешает ему упасть на комету или на планету-сироту
Flashm6 Flashm6 01.02.202320:58 ответить ссылка ↑ 1.2
если он найдёт комету, это будет называться "столкновение", а не "падение на"
wooooot wooooot 01.02.202321:01 ответить ссылка ↑ -0.4
огласите весь список критериев, которые неотвратимо превращают "падение на" в "столкновение", и при каких именно условиях это случается.
ValD ValD 01.02.202321:08 ответить ссылка ↑ 1.3
Значительная разница в размерах
Myusli Myusli 01.02.202322:09 ответить ссылка ↑ -0.8
это во сколько раз, хотя бы примерно?
Ну то есть раз уж начали изображать экспертов и наделять термины несуществующими определенями, надо дойди до конца.
ValD ValD 01.02.202322:39 ответить ссылка ↑ 0.4
Падение происходит от силы тяжести, а столкновение нет. Казалось бы, но 2 планеты влияют друг на друга, но называют же это наверняка столкновением? Поэтому вместо "столкновение" я бы использовал "удар"
Volpi_VB Volpi_VB 02.02.202307:58 ответить ссылка ↑ 0.0
маленькость отменяет силу притяжения, ну да, ну да.
Вам там на физике не объясняли, что когда человек падает на землю, земля тоже падает на человека, например?
Хватит придумывать чушь, между падениями-столкновениями-ударами нет никакой разницы, кроме контекста.
ValD ValD 02.02.202309:47 ответить ссылка ↑ 0.0
Масса человека даже по сравнению с холмом ничто, а тут целая планета. Так что нам на физики объясняли, что можно пренебрегать мелочами, потому что сверхточности нам не надо. Подброшенный мяч явно не смещает землю с орбиты.
И есть большая разница между столкновением и падением(в рамках взаимодейтсвия тел). Падение всегда будет с гравитацией, а столкновение не обязательно. Ты когда с крыши падаешь, то летишь вниз под действием гравитации, но когда машины врезаются друг с другом, они врезаются не по воле гравитации, а из-за собственного ускорения. А вот удар уже прям очень обобщено в определении и вот уже его с остальными двумя словами можно сравнивать как одинаковые по смыслу. Именно поэтому я предложил удар, что бы не путаться и взять наиболее оьщее определение
Volpi_VB Volpi_VB 02.02.202313:35 ответить ссылка ↑ -0.6
> Подброшенный мяч явно не смещает землю с орбиты.
смещает, конечно. Другое дело величина смещения.

> Падение всегда будет с гравитацией
гравитация есть всегда. Всё всегда падение.

Ещё раз, хватит придумывать чушь и несуществующие термины.
ValD ValD 02.02.202314:26 ответить ссылка ↑ 1.5
"гравитация есть всегда. Всё всегда падение."
Ладно, вот теперь я допер. Признаю твой правду
Volpi_VB Volpi_VB 02.02.202316:28 ответить ссылка ↑ 1.5
1) земля (с маленькой буквы) есть и на других небесных телах.
2) они все падают, просто постоянно промахиваются мимо поверхности. Но я в них верю, они смогут её достичь.
duza duza 01.02.202321:00 ответить ссылка ↑ 0.2
Нуу.. тут можно придраться к определению слова "летать". Космические аппараты вообще "летают"?
Jori Jori 01.02.202320:31 ответить ссылка ↑ 0.4
пока их выводили на орбиту, вполне летели.
ValD ValD 01.02.202320:33 ответить ссылка ↑ 6.3
как минимум взлетают, но возвращаются на землю не все
Вирус лени Вирус лени 01.02.202320:33 ответить ссылка ↑ 0.0
А аппараты легче воздуха всегда плавают, получается? Все равно люди скорее скажут про воздушный шар, что он летит..
Jori Jori 01.02.202320:46 ответить ссылка ↑ 2.2
ну типа, воздухоплавание
Kukucapl Kukucapl 01.02.202321:12 ответить ссылка ↑ 0.5
>Полёт подразумевает опору на крыло.

то есть, вертолёты не летают?
wooooot wooooot 01.02.202321:03 ответить ссылка ↑ 0.4
У вертолетов винт - крыло. Они винтокрылые машины.
duza duza 01.02.202321:04 ответить ссылка ↑ 1.4
Эта штука тоже не летает?

ValD ValD 01.02.202321:23 ответить ссылка ↑ 0.7
По-моему летает.
Но я и не отстаивал точку зрения, что крылья - необходимое условие для полета.
Только то, что у вертолетов крылья есть.
duza duza 01.02.202321:31 ответить ссылка ↑ 0.1
По-моему, тоже.
И да, вопрос скорее к Empty_Place
ValD ValD 01.02.202321:33 ответить ссылка ↑ 0.0
С удивлением узнал, что понятие "полёт" весьма расширино. Даже тело, движущееся под воздействием импульса, тоже летит. Наверное, решили не ебаться с определениями и затолкали всё в одно.
Empty_Place Empty_Place 01.02.202322:40 ответить ссылка ↑ -0.3
корабли и по воде не плавают, спроси у любого моряка
ffs_ffs ffs_ffs 01.02.202321:16 ответить ссылка ↑ -1.1
только при этом они объяснить не могут почему существует "капитан дальнего плавания". не слышал про "капитан дальнего хождения"
Empty_Place Empty_Place 01.02.202322:35 ответить ссылка ↑ 1.0
Потому что это не летательные аппараты, это плательные аппараты. Их задача как можно дольше падать на землю.
Фиговина Фиговина 01.02.202322:30 ответить ссылка ↑ 0.0
Падательные*
Фиговина Фиговина 01.02.202322:31 ответить ссылка ↑ 0.1
Кроме тех, что сгорели при входе в атмосферу, как Спутник-1.
270996 270996 01.02.202320:36 ответить ссылка ↑ 0.6
ха-ха, все кто пил воду - умер
onehorned onehorned 01.02.202320:37 ответить ссылка ↑ -6.5
Ещё не все.
iasuka iasuka 02.02.202323:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Еще не вечер
onehorned onehorned 03.02.202317:59 ответить ссылка ↑ -1.5
rok32 rok32 01.02.202320:47 ответить ссылка ↑ 5.5
Шутки морской пехоты США - наши бомбардировщики очень точные, ещё ни одна бомба не промахнулась, все попадают по земле
elhuman elhuman 01.02.202320:56 ответить ссылка ↑ 2.4
Но некоторые и по воде. Морская пехота же
1331 133101.02.202321:01ответитьссылка↑ 1.1
Если пехота морская, то как они по воде ходят?
praded443 praded443 01.02.202321:27 ответить ссылка ↑ 0.5
мокрыми
ValD ValD 01.02.202321:30 ответить ссылка ↑ 4.5
Иисус их пастырь
1331 133101.02.202321:37ответитьссылка↑ 3.7
Морской пехотинец не должен задумываться о таких вещах, его задача выполнить приказ - пройти по воде, вырыть в воде окоп и удерживать позицию
elhuman elhuman 01.02.202322:04 ответить ссылка ↑ 6.3
А о каких ракетах идет речь? О баллистических, земля-воздух, космических пилотируемых или да?
JeniferPopez JeniferPopez 01.02.202321:20 ответить ссылка 3.0
Ух как тут в комментах душно. Мне понравилось.
Alesha Alesha 02.02.202316:33 ответить ссылка 2.7
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
artist

artist


Тренды

Новый Год
S.T.A.L.K.E.R
Arcane (LoL)
Похожие посты
cimen Transport ZIP CLOSURE \ BIOHAZARD □ FROZEN y ROOM TEMPERATURE r/funny ■ Posted by u/ShitballsNPantyhairs 9 hours ago Wife works at hospital and they had lunch catered today. She brought home some leftovers. She swears it’s chicken. Should I believe her?
подробнее»

reddit без перевода reddit

cimen Transport ZIP CLOSURE \ BIOHAZARD □ FROZEN y ROOM TEMPERATURE r/funny ■ Posted by u/ShitballsNPantyhairs 9 hours ago Wife works at hospital and they had lunch catered today. She brought home some leftovers. She swears it’s chicken. Should I believe her?
(2) r/AskReddit u/cmkinusn • 15h Your task is to blow a job interview in the first 30 seconds. What do you do? + 6.1k + m3.6k ^ Share y BEST COMMENTS ▼ CautiousDare • 13h "How strict is the sexual harassment policy?" Reply ♦ 14.2k
подробнее»

reddit без перевода reddit

(2) r/AskReddit u/cmkinusn • 15h Your task is to blow a job interview in the first 30 seconds. What do you do? + 6.1k + m3.6k ^ Share y BEST COMMENTS ▼ CautiousDare • 13h "How strict is the sexual harassment policy?" Reply ♦ 14.2k
I He is a traitor, Anakin Don't listen to him, Anakin. He's the traitor Posted in r/PrequelMemes reddit *Me having sexy times with boyfriend* Him: I’m about to cum! Me: NO, think of something horrible like a school shooti... Him: 1.9k + m 11 Share O Award ^ BEST COMMENTS ▼ lilspitfire_0103 • 5h briancl46 • 2h Why is he nutting on a Little girl O Reply ♦ 42 nomansky94 • 2h Why do you thi
подробнее»

без перевода reddit reddit

*Me having sexy times with boyfriend* Him: I’m about to cum! Me: NO, think of something horrible like a school shooti... Him: 1.9k + m 11 Share O Award ^ BEST COMMENTS ▼ lilspitfire_0103 • 5h briancl46 • 2h Why is he nutting on a Little girl O Reply ♦ 42 nomansky94 • 2h Why do you thi
F**k my life. F**k. stay away from options. Loss 2:25 V .il ^ MD Investing ¡1 Rewards $149.36 ▼ $178,768.62 (99.92%) All Time 1D 1W 1M 3M 1Y Buying Power $0.36
подробнее»

трейдинг лох это судьба reddit без перевода reddit

F**k my life. F**k. stay away from options. Loss 2:25 V .il ^ MD Investing ¡1 Rewards $149.36 ▼ $178,768.62 (99.92%) All Time 1D 1W 1M 3M 1Y Buying Power $0.36