Подробнее
«НЕТ! ХВАТИТ ЗАНИМАТЬСЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ! ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ К СТАРОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ С ОХОТОЙ И СОБИРАТЕЛЬСТВОМ. ИЗ-ЗА ВАС ПОЯВЯТСЯ МИКРОПЛАСТИК И КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ»
Приколы для даунов,разное
Еще на тему
#Приколы для даунов
Подробнее
«НЕТ! ХВАТИТ ЗАНИМАТЬСЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ! ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ К СТАРОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ С ОХОТОЙ И СОБИРАТЕЛЬСТВОМ. ИЗ-ЗА ВАС ПОЯВЯТСЯ МИКРОПЛАСТИК И КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ»
Приколы для даунов,разное
Подробнее
«НЕТ! ХВАТИТ ЗАНИМАТЬСЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ! ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ К СТАРОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ С ОХОТОЙ И СОБИРАТЕЛЬСТВОМ. ИЗ-ЗА ВАС ПОЯВЯТСЯ МИКРОПЛАСТИК И КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ»
Приколы для даунов,разное
Но еще появится пивко.
и 2д тянки
И "целебные травы" из Афганистана
И Реактор
Не. 2д тян были и без земледелия.
Но верное не стоит спрашивать из чего эти окаменелые отложения белого цвета.
скорее нужно спрашивать откуда там дыра пониже рисунка?
Ска, опять дрочить...
От пива не толстеют. Толстеют от закуски, которая с ним употребляется.
да и появилось оно как нельзя кстати
Толстеют от профицита калорий.
т.е. пиво не калорийное? и от него уровень эстрогенов не растет? Тогда почему те кто пьет пиво регулярно имеют сиськи и раздутое пузло, не просто жирное, а именно раздутое?
Те малочисленные углеводы, которые содержатся в пиве имеют низкий гликемический индекс. Единственное, как пиво влияет на набор веса - это углекислый газ, который растягивает стенки желудка, за счет чего вырастает потребность в утолении голода, но, опять же, набор веса напрямую зависит от употребляемой пищи.
Я поверю этому коментатору и теперь буду бухать с удвоенной силой, но не жрать. Спс бро
Недавно узнал ,что из за земледелия появилось рабство
Недавно узнал, что из-за людей появилась война.
Недавно узнал, что из-за появления нервной системы появилась боль.
Недавно узнал, что стрелы попадают в колено
А бомбы всегда взрываются в эпицентре взрыва
но как?
Вот так БУУУМММ!!11
Ну и кто теперь его будет соскребать со стен?
Чур не я.
Ну смотри. Когда бомба падает на землю, происходит детонация и всё её нутро разрывается, как нежная плоть девственницы во время первого полового акта ебли в сраку.
Потом то место где произошел взрыв, называют местом взрыва, а эпицентр взрыва находится в его эпицентре.
По этому мы можем сказать, что при взрыве бомба оказывается в эпицентре взрыва, ведь сам взрыв происходит из-за детонации взрывчатого вещества, которым она полнится.
Но вот вопрос, можем ли мы утверждать, что сама бомба находится в эпицентре, если взрыв это не то чему она подвержена, в отличии от цели, а то, что она производит?
Быть может это как с вопросом "мокрая ли вода"? Мокрая или это её свойство - делать вещи мокрыми?
Понял да? Филасафия ебать её в дупло, бля.
Потом то место где произошел взрыв, называют местом взрыва, а эпицентр взрыва находится в его эпицентре.
По этому мы можем сказать, что при взрыве бомба оказывается в эпицентре взрыва, ведь сам взрыв происходит из-за детонации взрывчатого вещества, которым она полнится.
Но вот вопрос, можем ли мы утверждать, что сама бомба находится в эпицентре, если взрыв это не то чему она подвержена, в отличии от цели, а то, что она производит?
Быть может это как с вопросом "мокрая ли вода"? Мокрая или это её свойство - делать вещи мокрыми?
Понял да? Филасафия ебать её в дупло, бля.
что за хуйню я прочитал, конечно вода мокрая
так как всё делиться на мокрое или нет, а сухой воды не бывает - значит вода мокрая
так как всё делиться на мокрое или нет, а сухой воды не бывает - значит вода мокрая
А еще когда на велосипеде едешь колесо крутится.
не знаю может ли рыба зашквариться дыша той же водой в которую насрала другая рыба, но на дельфинов распостраняются те же этические нормы, что и на всех других млекопитающих. Дельфины и киты по факту - попущенцы и петухи.
Мокрая, блядь, твоя рука после очередного сеанса ананизма. Вода не мокрая, она блядь вода. Нет ничего чтобы сделало её мокрой. Вода делает вещи мокрыми. Это её свойство.
Мокрая вода - ахуеть, как заебато звучит, ебать. Воздух воздушный, масло масленое, снег снежный, а огонь огненный.
Классно
Мокрая вода - ахуеть, как заебато звучит, ебать. Воздух воздушный, масло масленое, снег снежный, а огонь огненный.
Классно
Мокрая вода - ахуеть, как заебато звучит, ебать. Воздух воздушный, масло масленое, снег снежный, а огонь огненный - это всё имеющие смысл понятия, смешные просто потому что не имеющие прикладной ценности
А тезис "сухая вода" не имеет смысла, по этому иди на хуй, умник ебаный
это я наделяю понятия смыслом сука если ты не можешь написать что ты имеешь ввиду под свойством, то "мокрая" будет натуральным свойством воды. уже не говорю что ты даже не подтрудился определить о воде мы говорим или жидкости в целом - если мой хуй без твоей слюны "сухой" а с ней "мокрый" при этой хуй не изменяется, то свойство слюны делать мой хуй мокрым торжетсвенно тому что сама слюна мокрая, тк мой хуй неизменен. В частном случае даже не важно, сама ли по себе слюна мокрая, или она намокает сама от себя (как твоя жена). Я экстраполирую это наблюдаемое свойство на все жидкости, включая воду.
за бред извини
за бред извини
Всегда рад культурной и приятной беседе с интеллектуально развитым человеком, который подкинет мысль на подумоть.
спасибо, тоже очень приятно
Это не H2O, но называется сухая вода, можно считать ее сухой жидкостью
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Novec_1230
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Novec_1230
сухая вода это устоявшееся название, оно не является описанием свойств
сухая вода мокрая и может намочить предмет - как и любая жидкость по моему мнению
наопережение
неньютоновская жидкость либо может намочить предмет (если мы воспринимаем ее как жидкость) либо не может намочить предмет (если мы не воспринимаем ее как жидкость). если да, то нам придется расширить границы понятия "намокать"
сухая вода мокрая и может намочить предмет - как и любая жидкость по моему мнению
наопережение
неньютоновская жидкость либо может намочить предмет (если мы воспринимаем ее как жидкость) либо не может намочить предмет (если мы не воспринимаем ее как жидкость). если да, то нам придется расширить границы понятия "намокать"
Ээ слыш, а лëд тебе чем ёпта не сухая вода?
лёд не является водой, лед состоит из воды
если будешь утрвеждать что это хуйня, я буду контаргументировать алмазом и бумагой
если будешь утрвеждать что это хуйня, я буду контаргументировать алмазом и бумагой
А чё там с алмазом?
Лёд - это агрегатное состояние воды, тащемта. А как в твоём представлении бумага связана с алмазом, я даже боюсь представить. Но ты расскажи обязательно
1) поясни пожалуйста почему это вдруг лёд - это агрегатное состояние воды, а не вода - агрегатное состояние льда. И соответвенно, почему пример льда как сухой воды не некорректен - ведь очевидно что лёд не имеет свойства "мокрый" или "сухой" так как он не является водой пока не перейдет в другую форму. мб ты просто воспринимаешь лед как замерзшую воду , а жидкую воду как норму тк она в всегда избытке вокруг тебя, но ты не воспринимаешь 99.99%+ остальной H2O во вселенной, находящейся в форме льда?
лед и вода это два разных состояния одного вещества, лед как и вода это разные понятия о материях, химически состоящих из одного вещества, но находящихся в разных физических условиях. Их некорректно равнять как понятия в мысленных экспериментах, как нельзя равнять тебя с твоим говном только на основании одинакового химического состава.
лед и вода это два разных состояния одного вещества, лед как и вода это разные понятия о материях, химически состоящих из одного вещества, но находящихся в разных физических условиях. Их некорректно равнять как понятия в мысленных экспериментах, как нельзя равнять тебя с твоим говном только на основании одинакового химического состава.
>почему это вдруг лёд - это агрегатное состояние воды, а не вода - агрегатное состояние льда
Потому что вещество, которое широко известно в узком кругу как оксид водорода или дигидрогена монооксид называется одним словом вне зависимости от своего агрегатного состояния, и это слово - вода. Это понятие более общее, чем лёд, так что называть лёд формой воды нормально, а наоборот уже странно.
>лед как и вода это разные понятия о материях, химически состоящих из одного вещества, но находящихся в разных физических условиях
Диаграмму состояния воды в зависимости от температуры и давления ты явно в глаза не видел, иначе бы знал, что существует множество вариантов условий, в которых лёд и жидкая вода существуют одновременно. Есть ещё и тройная точка, в которой вместе с ними одновременно существует и водяной пар.
>нельзя равнять тебя с твоим говном только на основании одинакового химического состава
Из этой хуйни я понял, что ты почему-то считаешь меня дерьмодемоном. Ну либо ты очень слабо себе представляешь, что такое химический состав
Я вообще про бумагу и алмаз спрашивал, а получил, что получил
Потому что вещество, которое широко известно в узком кругу как оксид водорода или дигидрогена монооксид называется одним словом вне зависимости от своего агрегатного состояния, и это слово - вода. Это понятие более общее, чем лёд, так что называть лёд формой воды нормально, а наоборот уже странно.
>лед как и вода это разные понятия о материях, химически состоящих из одного вещества, но находящихся в разных физических условиях
Диаграмму состояния воды в зависимости от температуры и давления ты явно в глаза не видел, иначе бы знал, что существует множество вариантов условий, в которых лёд и жидкая вода существуют одновременно. Есть ещё и тройная точка, в которой вместе с ними одновременно существует и водяной пар.
>нельзя равнять тебя с твоим говном только на основании одинакового химического состава
Из этой хуйни я понял, что ты почему-то считаешь меня дерьмодемоном. Ну либо ты очень слабо себе представляешь, что такое химический состав
Я вообще про бумагу и алмаз спрашивал, а получил, что получил
я вообще то прямо указал что ты и говно это разные понятия, хотя состоите из тех же элементов. вообще читая твой коммент понимаю, что еще есть мне куда разогнаться, но может попозже
бля, про алмаз это тупой мемичный ответ на тупой логически необоснованный тейк из мемоориентированных псевдоинтелектуальных групп на реддите, вкратце:
есть достаточно известный перл про алмаз и бумагу, как ответ на доёб про воду и лёд, но не в том контексте что обсуждали мы выше
суть в том что аргументы о торжественности материи в разных агрегатных состояниях (лёд=вода), как вы понимаете совсем не новы, и достаточно тупы, но при это популярны (постояно приходят кому нибудь на ум) соответсвенно они могут быть использованны в ультраидиотских передераниях типа -
если лёд это та же самая вода, и для тебя лёд это есть вода
то вопрос - можно ли поджечь сигарету ? если отвечаешь да
тебе предлагают поджечь алмаз - это тоже просто другое состояние углерода - потом ждут твоего ответа
бля, про алмаз это тупой мемичный ответ на тупой логически необоснованный тейк из мемоориентированных псевдоинтелектуальных групп на реддите, вкратце:
есть достаточно известный перл про алмаз и бумагу, как ответ на доёб про воду и лёд, но не в том контексте что обсуждали мы выше
суть в том что аргументы о торжественности материи в разных агрегатных состояниях (лёд=вода), как вы понимаете совсем не новы, и достаточно тупы, но при это популярны (постояно приходят кому нибудь на ум) соответсвенно они могут быть использованны в ультраидиотских передераниях типа -
если лёд это та же самая вода, и для тебя лёд это есть вода
то вопрос - можно ли поджечь сигарету ? если отвечаешь да
тебе предлагают поджечь алмаз - это тоже просто другое состояние углерода - потом ждут твоего ответа
Просто пиздец
1. Бумага, табак или что ты там имел в виду - это не форма углерода. Там в основе соединения углерода, но это не то же самое, что и сам углерод. Ты же не думаешь, что вода - это форма кислорода или водорода? Ну, я надеюсь, что не думаешь
2. Алмаз так-то горит. Тупо спичкой ты его не сожжёшь, конечно, но если сможешь его перегреть градусов до 800 - загорится. Ещё из школьного учебника помню, что учёные чуть ли не в Средние века сжигали алмазы с помощью линз, фокусирующих солнечный свет
1. Бумага, табак или что ты там имел в виду - это не форма углерода. Там в основе соединения углерода, но это не то же самое, что и сам углерод. Ты же не думаешь, что вода - это форма кислорода или водорода? Ну, я надеюсь, что не думаешь
2. Алмаз так-то горит. Тупо спичкой ты его не сожжёшь, конечно, но если сможешь его перегреть градусов до 800 - загорится. Ещё из школьного учебника помню, что учёные чуть ли не в Средние века сжигали алмазы с помощью линз, фокусирующих солнечный свет
Йо, я просто читал свои старые комменты и увидел что не ответил тебе.
короче твоя аргументация очень хорошо, но я пытался донести недопустимость обьединения воды(воды в жидкой форме) и льда(воды в твердой форме) в одну сущность. А если мы соглашаемся что это разные сущности, то свойство воды "мокрая" не обязанно быть свойством льда. Так что лёд это не пример "сухой" воды. Их одинаковый химический состав не имеет значения, так как свойство "мокроты" это свойство физической, зависящее от физического состояния материи, его химическая составляющая непринципиальна.
короче твоя аргументация очень хорошо, но я пытался донести недопустимость обьединения воды(воды в жидкой форме) и льда(воды в твердой форме) в одну сущность. А если мы соглашаемся что это разные сущности, то свойство воды "мокрая" не обязанно быть свойством льда. Так что лёд это не пример "сухой" воды. Их одинаковый химический состав не имеет значения, так как свойство "мокроты" это свойство физической, зависящее от физического состояния материи, его химическая составляющая непринципиальна.
Не всегда, иногда и над ним.
А у кошки есть дырки на шкурке точно там, где глазки!
Из-за войны появляются трупы
Недавно узнал, что из-за людей появляются грёбаные люди
недавно узнал, что из-за благоприятных условий на земле возникла сложная жизнь и как следствия люди. Поэтому надо срочно всё расхуярить ,чтобы больше такого не повторилось.
Муравьи:
Идут лесом
Недавно узнал, что из-за приматов появились люди.
Нда ахуенно. Скажи это богам, которые слепили людей из глины ебать.
От это они потом с Прометея ахуеют
До этого пленных просто убивали
Или ели
Или ели
До этого просто убивали для еды.
Зато ипотеки и кредитов не было....
Да появилось, до этого просто геноцидили. Так что рабство, как институт гуманизма более рассматривать нужно на начальных этапах.
Получатели такого гуманизма:
Ну тогда убьют всех.
а так они ещё послужат нашему вождю!
А что бы ты выбрал? Тем более рабство на начальных этапах это было чуть другое чем при колонизации.
Ну как геноцид, просто межвидовая борьба.
Разные племена это межвидовая борьба? Между какими видами?
очень рад что земледельцы дали такой толчок гуманизму
Прикол в том, что до "рабства" пленников просто убивали.
Ну без рабства никогда не появились бы идеи гумманизма. И вообще это был первый момент в истории когда люди поняли что жизнь человека ценна. И даже определили на сколько она ценна. А так пленных только пытали и убивали.
Кроме шуток. Охотник-собиратель тратил на поиск еды три-четыре часа в сутки, причем это усредненно с учётом собираемых женщинами ягод и ящериц. Остальное время можно было сидеть у костра и кекать над мемчиками.
Из минусов - в голодный год дохнешь всем племенем, правда.
Из минусов - в голодный год дохнешь всем племенем, правда.
к чему такие крайности? вообще то можно было просто сожрать племя поменьше, чем собственно и постоянно и занимались.
А если они нас?
"А нас то за что?"
а как? их меньше и они уже слабее. все.
Это подстава, их там двое.
так нас то трое
А сколько у нас шпаг?
Человек пизды в ответ дать может. Это армии могут воевать с потерями, а условиях дикой природы такая базовая вещь как добыча еды не должна быть сопряжена со смертельным риском, иначе растеряешь всех юнитов и вымерешь.
Современный человек на пожрать самое дешевое тоже может за несколько часов заработать же.
Круг замкнулся.
А на жилплощадь, что-бы кекать с мемчиков? Да и племя уже не соберёшь, все по норам индивидуальности распихались.
жилплощадь уровня неолита бесплатно в любой заброшке найдёшь.
В остальное время ты не кекал над мемчиками, а ебашил инвентарь: плёл нити для лесок, сетей и крепежа, колол обсидиан или кремень, либо же шлифовал камень, резал кость и дерево, возможно лепил и обжигал что-то керамическое. А к тому же разделывал, выделывал и запасал добытое, чинил жилище, учил детей и помогал во всём этом другим соплеменникам. Вообщем, от рассвета до заката обеспечивал быт.
Именно! Всегда вымораживает, когда вспоминают что древний человек тратил всего-то несколько часов на добычу еды. Как будто еда это единственное, что человеку нужно.
80% процентов из этого можно переложить на бабу. С охотничьим инвентарем есть нюансы, но "гараж - не труд, гараж - мужской клуб")
У баб своих забот полно, по мимо собирательства. У тебя в племени дайбох человек 35, все выполняют примерно одинаковые функции и одинаковый объём работы, иначе сдохните. Базовая оптимизация процессов внутри племени есть и зависит от внутренних традиций и управления вождя.
Так это целый рабочий день. Ты ж когда с охоты приходишь не сразу за мемчики садишься. Надо сначала поесть то, что собрал или достать запасы из холодильный ямы и приготовить. Когда поешь возле костра тебя разморит от усталости и ты вырубишься минимум часов на 8. В лучшем случае над мемчиками успеешь покекать час-полтора. А утром снова на охоту.
Это с чего такие данные интересные? Аборигены загоняют дичь, проводя в пути по 20 часов в сутки. Дичь заебывается и все.
Также ещё есть и другие дела. Готовить инвентарь, жилье и прочая херня. Если племя разрастается, то приходится сваливать вслед за дичью. У костра будешь кекать, заебавшись за весь день.
Также ещё есть и другие дела. Готовить инвентарь, жилье и прочая херня. Если племя разрастается, то приходится сваливать вслед за дичью. У костра будешь кекать, заебавшись за весь день.
Мммммм, микропластиковые вкусняшки :3
Вот же гондотня ебучая блять, вот как можно было прийти к такой хуйне? Вам сука что, еды мало было? В среднем на охоту и поиск жрачки человек тратил по два с лишним часа в день, и был СЫТ. СЫТ БЛЯТЬ. А когда эти пидарасы стали садить свою коноплю, то эволюция такая "Ах вы больше не используете свою выносливость и животные инстинкты? Ну хуярьте палкой землю, че".
И ГДЕ МЫ СЕЙЧАС?!
И ГДЕ МЫ СЕЙЧАС?!
Вообще-то да, мало еды. Производящее хозяйство - это ёбаная каторга, и от хорошей жизни к нему не перейдёшь. Когда люди всё вокруг себя сжирали (например, мамонтов), то либо вымирали, либо начинали делать что-то сами.
В среднем крестьянин тратил на работу пол дня и всю зиму отдыхал. И ГДЕ МЫ СЕЙЧАС?!
Ага, особенно средняя продолжительность жизни в 30 лет, какой образ жизни потеряли!
Ни артрита, ни рака, ни старости. Живи быстро, умри молодым.
Кто сказал о "живи"? У тебя 50% вероятность не дожить до полового созревания.
зато без депрессий и мыслей о тщетности бытия
Как человек с депрессией, говорю что лучше быть в депрессии чем не быть вообще.
ну если выбирать между 60 лет сейчас и 30 тогда я выберу тогда
Можешь хоть сейчас переехать на ПМЖ в Новую Гвинею.
Да нет, от чрезмерной нагрузки, хуевой еды и большого времени под дождем/солнцем/снегом ты мог получить все вышереперечисленные радости ещё до 30.
Правда совсем хилые дохли в первый год жизни, поэтому остальная популяция была здоровьем покрепче.
Правда совсем хилые дохли в первый год жизни, поэтому остальная популяция была здоровьем покрепче.
Унабомбер одобряет
Отличный комментарий!