Подробнее
БИЛЛИ, подожди; '( А ПАПА ДОБАВИЛ СЮДА СЕКСИЗМ И КУЧУ ФОБИЙ ТАМ НЕ ОСТАЛОСЬ МЕСТА ДЛЯ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ Я ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРИНОСИТЬ ДОМОЙ. Я НЕ ПОДУМАЛА ОБ ЭТОМ, СОЛНЫШКО. ПРОСТИ. » I ТЫ МОЖЕШЬ ОСТАВИТЬ ЗНАНИЯ В ШКОЛЕ. МЫ С ТВОИМ отцом ТАК И СДЕЛАЛИ. ✓ В в>Л1‘ЗГ1. с О (*)
Jim Benton,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Реальность: бедному мальчику окружение навязало расизм (против белых), сексизм (против мужчин) и левую политическую догму про "угнетателей и угнатаемых". Вместо научных знаний.
объединятся с таким же плебсом, выйдут из повиновения и устроят революцию, устроят кровавую баню, вырежут всех кто хоть немного выделяется над серой массой, наебнут частную собственность, закроют независимые сми, национализируют все до чего дотянутся и просрут это, убьют экономику, ввергнут страну в дикую безнадежную нищету и темень невежества, вырастят класс бюрократии не скованный институтом репутации, поднимут уровень алкоголизма и наркомании до невиданных высот, закончат очень жалко и печально.
по моему жизненному опыту - дети скорее злы и жестоки, хуже чем взрослые в целом, если им родители не привили обратное.
Дети - это не глина. Дети - это особи жестокого и изобретательного вида с иерархическим устройством группы, построенным на насилии. Только воспитание может дать цивилизацию, культуру и понятия о справедливости.
Если факты говорят о том, что мужчины не умнее женщин (а факты говорят об этом), то учёный вынужден принимать это как доминирующую гипотезу. Поэтому в научной среде сексизм считается маргинальной идеей.
Если факты говорят о том, что не существует надёжных свидетельств для того, чтобы утверждать, что одна раса умнее другой, то учёный вынужден принимать это как доминирующую гипотезу.
Если факты говорят о том, что не существует никаких исследований, которые показали бы, что спомощью пропаганды можно изменить ориентацию человека, или что гомосексуалы глупее чем гетеросексуалы, то учёный вынужден принимать это как доминирующую гипотезу.
Всё немного сложнее.
> факты скорее говорят, что несмотря на похожий средний уровень, среди мужчин будет больше гениев на условную тысячу, как и больше откровенных дебилов
Это не факт, а только часть исследований. А другие исследоввания показывают что нет такого эффекта. А ещё другие исследования показывают, что есть такой эффект в сторону женщин.
Впринципе из-за того, что многие исследования проводятся недостаточно качественно, можно найти научное исследование подтверждающее любое мнение, которое тебе надо по любому вопросу. Поэтому современная наука двигается в сторону метаанилзов — совокупности научных исследований.
И вот по совокупности исследований научный консенсус на сегодня, что или половых различий нет, или они очень слабо выражены.
Различия, если они и есть, вообще не стоят всего того внимания, которое на это тратится. Если бы вдруг какое-то исследование показало, что блондины в среднем на 0.5% умнее брюнетов, то всем бы было абсолютно похуй. Но если существует исследование, что мужчины/женщины на 0.5% умнее женщин/мужчин, то такое исследование будет цитироваться в 1000 раз чаще.
> Самые что ни на есть факты говорят, что человек ведёт происхождение с африканского континента, и у тамошнего населения (которое не было выпнуто в более суровые места), была фора в несколько десятков/сотен тысяч лет для развития. Технологичной сверхцивилизации в африке однако не обнаружилось.
Это вообще какая-то хуйня. О какой форе идёт речь? Вот существовали африканцы, пытались создать цивилизацию несколько сотен тысяч лет, и вот 20 тыс лет назад в остальных местах заспавнились остальные?
Все кто расселился из Африки были на том же уровне, что и те, кто в Африке остался. Мигранты в Европу, Азию и Америку мигрировали со всеми технологиями того времени.
Да и то что в Африке не было развитых цивилизаций — это бред. Египет это если что Африка. Среди Древних Цивилизаций европейских не было — Египет, Месопотамия, Китай, Индская цивилизация, цивилизации Мезоамерики.
Все они на века опережали все европейские новообразования. Тогда наверное какой-то месопотамец говорил — Самый что ни на есть факт говорит о том, что европейцы отсталые, их "цивилизация" ни в какое сравнение с нашей не идёт. Разве это не очевидный факт того, что мы генетически их превосходим?
Да и кроме Египта было полно развитых государств. Их просто в школе не проходят, поэтому у среднего человека есть образ человека в набедренной повязке. Карфаген например. Хотя он конечно наследник Финикии, но и сама Финикия считай Африка — в 300 км от неё. Как впрочем и Месопотамия. Или например Царства Нубии.
И не только в древности, в средние века там тоже государства вполне на уровне средневековых и превосходящих их.
И европейская цивилизация не с нуля всё придумала, а взяла то что придумали другие — в Африке, Арабских странах, Индийских, Китайских. Это коллективное творчество.
Научная точка зрения на этот счет более изощренная, она не позволяет делать такие бытовые выводы о гениальности, дебильности, тем более о связи "ума" и благополучия отдельных стран.
В первом случае будет остановка на возможном различном распределении некоторой оценки интеллекта в зависимости от пола. Положим такая статистика достаточно точна, но даже в этом случае интеллект не отделим от фактора деятельности, которая определяется не только самим полом, но и исторически сложившимися традициями в конкретном обществе. А бытовое понятие "гениев", то есть какие-то известные успешные люди, "великие ученые", в этом случае наукой вообще не рассматриваются.
Во втором случае, определяющая роль географических, исторических, политических, климатических, военно-конкурентных и прочих таких факторов очевидна.
Вышеописанное относится прежде всего к тому, что это очевидно ученым, в этом смысле remedios1422 прав, ведь он говорит о них. Я тут не причем, я откровенный дебил и тоже могу думать, что можно просто мерить IQ и делать из этого вольные выводы.
Человек, которому ты отвечал, возразил бы, что Египет - это не темнокожие африканцы, не Африка-к-югу-от-Сахары, и этнически египтяне ближе к семитским племенам. Более современные наследники египтян - копты. Впрочем, это имеет мало отношения к первоначальному спору.
Главное, что понятие "расы" сегодня не считается научным. Не существует чёткой границы между популяциями, что не отменяем частные особенности (в пределах одного вида), которые можно назвать этносом.
"Среди Древних Цивилизаций европейских не было — Египет, Месопотамия, Китай, Индская цивилизация, цивилизации Мезоамерики."
Это не так. Цивилизиция Крита (Микены), Афины, Сиракузы (вершина - примерно времена Платона, 5-4 века до н.э). Греция и Рим (тут надо оговориться, что тот же Древний Египет - это многие столетия истории и длинные династии, так что в разные моменты современниками египтян были и микенцы (критяне), и даже поздние римляне.
А вот к югу от Сахары выдающихся цивилизаций не было. Обычно, апологеты Африки ссылаются на Мали (существовавшие тогда, когда в Европе уже начиналось Новое время). И достижения Мали, даже под воздействием исламской культуры, были довольно условными. Ещё есть стратегия книги "Пушки, бактерии и сталь", но она тоже довольно - довольно слабое сочинение детерминистского толка, игнорирующая индивидуальные события истории.
В целом, если брать Грецию и Рим, то ничего подобного не было ни на Ближнем Востоке на пике развития (когда арабы сохраняли труды античных греков), ни в Китае, ни в Северной Африке, ни где ещё на планете, а тем более - в Африке к югу от Сахары.
Греция и Рим определили религию (влияние платонизма на христианство и ислам), науку (философия, естествознание, гуманитарные науки), культуру, искусство, юриспруденцию, политику, медицину всей будущей мировой цивилизации. Очень странно отрицать эту вершину истории.
Они к понятию Древние Цивилизации не относятся (не мной придуманному, это историческое понятие). Речь о цивилизациях, которые были за несколько тысячелетий до всяких Римов
Древний Египет (3100 — 332 гг. до н.э.).
Древняя Греция (3000 — 30 гг. до н.э.).
Крито-минойская (2600 — 1400 гг. до н.э.).
Древняя Греция, включая континентальных греков и минойцев на Крите: ну да, ну да, пошли мы на хрен.
Там и людей особо не было. Потому что все Древние Цивилизации находятся в русле крупных рек. Технологии того времени просто не позволяли далеко от воды уходить, не говоря уже о том, чтобы Сахару пересечь, которую и сегодня на машине хрен пересечёшь. Даже европейцы только в 19 веке вглубь Африки смогли попасть, до этого коллонии только по берегам были. Очевидно, что поменяй местами европейцев и африканцев, и европейцы бы точно так же не смогли бы основать цивилизации южнее Сахары. Потому что дело не в глупости, а в том, что на технологиях бронзового века на Марс не полетишь - для определённых вещей нужен определённый уровень технологий.
> Греция и Рим определили религию (влияние платонизма на христианство и ислам), науку (философия, естествознание, гуманитарные науки), культуру, искусство, юриспруденцию, политику, медицину всей будущей мировой цивилизации. Очень странно отрицать эту вершину истории.
Римская пропаганда.
Мы сейчас в вершине истории. Греция и Рим это просто точки на прямой истории, а не Вершина истории. Те же Греки дохуя чего взяли у Финикии (Ливан). Греки называли финикийцев своими учителями. Римляне нахватались у греков, этруссков, латинов. Всякие акведуки и мосты, которые прославили римлян - позаимствовали у этруссков. Военную и государственную организацию у них позаимствовали. Письменность. И много ещё чего.
"Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так"
За это он подвергся травле и был выгнан отовсюду. А он, кстати, Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине. Ты точно уверен что его отменили не из-за полвесточки?
Впрочем, я не сказал ни слова одобрения "отмены".
ну раз ты отмену не одобряешь, то к чему твой комментарий? Мой был о том что даже очень крутой титулованный учёный получит пиздюлей за неправильные с точки зрения политиков слова.
Это, однако, не исключает возможности, что по этическим причинам мало кому может быть интересно искать способы выяснить искомые факты. Может быть если бы умные люди проявили больше рвения, они бы что-то выяснили. Пока что такими вещами занимаются больше челики из вот такой ссанины как Mankind Quarterly, которые сами себя публикуют и сами себя рецензируют. Разумеются у них не хватит мозгов что-то исследовать. Ты можешь лучших результатов добиться, чем они.
Ты выше говорил: "уволили потому что, стало видно, что он плохо понимает о чем говорит" - это не заряженная фраза? И ты, кстати, так и не обосновал почему он не понимал о чём говорит. Просто записал в мракобесы и на этом собственно всё. Есть общепринятое мнение что расизм это плохо, а если кто угрожает сей догме, то его надо записать или в маргинала, или в малограмотного дурочка, или в поехавшего. Чем такой тип мышления существенно отличен от религиозного?
Во втором предложении моего первоначального комментария было обоснование. Оно было так же повторено в третьем комментарии. Если ты с двух раз не смог прочитать и понять это, то наверно что-то тебе мешает воспринимать написанное. Наверно это твои теории заговора.
Попробуй выкинуть из головы эту всю хуйню, иначе это может привести тебя к паранойяльному состоянию. Действительно, то, что ты вообще думаешь про "культурный марксизм" - это значит, что ты поехавший или как бы зараженный. Я не преувеличиваю. Все эти бредни, все теории заговора - это зараза, заточенная на всевозможные когнитивные искажения. Это разъебет тебе мозги. Ты будешь ебанутым маразматиком. При том я тебе ничем не могу помочь. У тебя анозогнозия. Мои увещевания ничего не дадут, разве что есть шанс, что ты начнешь замечать больше всяких мнений о том, что любые теории заговора - это сраное дерьмо, которого не должно быть в сознании человека. Похуй, какой великой расы себя считаешь, похуй какие там негры или фемки. Мотивируемый ничтожными и тупейшими бреднями всяких долбоебов и психопатов, ты свое мировоззрение утрамбовыавешь в сраный тупик из которого не вылезешь.
Как они фобии привыли ?
Тупо пиздиди ?
Вообще страное сравнение нет места для знаний. По мне стереоттипы любые нагружают память и оперативку намного меньше чем сложные факты и доказательства