N000 THE EARTH IS INSIGNIFICANT THE UNIVERSE IS UNCARING 0.1% The Earth is the center of the Un / wojak :: Wojak (Вояк) :: :: universe :: memes :: без перевода :: солнце :: вселенная :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы)

Shortus_DickusShortus_Dickus
Wojak Мемы вселенная солнце без перевода 
N000 THE EARTH IS INSIGNIFICANT THE UNIVERSE IS UNCARING 0.1% The Earth is the center of the Universe We made A the center The Earth is the center of the Universe,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,вселенная,солнце,без перевода,wojak,memes,universe,
Подробнее
N000 THE EARTH IS INSIGNIFICANT THE UNIVERSE IS UNCARING 0.1% The Earth is the center of the Universe We made A the center The Earth is the center of the Universe
Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,вселенная,солнце,без перевода,wojak,memes,universe,
Еще на тему
Wojak

Wojak(2074)

Мемы

Мемы(25194)

солнце

солнце(994)

без перевода

без перевода(15251)

wojak

wojak(2074)

memes

memes(25194)

(994)

Развернуть

Отличный комментарий!

*центр обозримой вселенной. Это другое.
EfimEvgen EfimEvgen 18.03.202317:26 ссылка
+61.1
Комментарии 10118.03.202317:23ссылка34.4
*центр обозримой вселенной. Это другое.
EfimEvgen EfimEvgen 18.03.202317:26 ответить ссылка 61.1
Это только если вселенная таки бесконечна.
DeKonager DeKonager 18.03.202317:28 ответить ссылка ↑ 20.2
Либо замкнута сама на себя.
iHronos iHronos 18.03.202317:40 ответить ссылка ↑ 26.1
Да, лично мне кажется, что это наиболее вероятный вариант.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:13 ответить ссылка ↑ -1.3
Объясни тупому, пожалуйста
VitoseGG VitoseGG 18.03.202318:14 ответить ссылка ↑ 0.0
Читай всю ветку :)
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:20 ответить ссылка ↑ -0.5
Физика расширения вселенной устроена так, что в какой точке не находись - для тебя ты будешь в центре.
Polzavotel Polzavotel 18.03.202317:41 ответить ссылка ↑ 18.0
Так погодь. Как для меня расширяется вселенная. Есть условная "пустота" и есть условная "материя". Эта "материя" постоянно надвигается на "пустоту" вот так и идет постоянное расширение вселенной. Короче это как в стратегии ты идешь в сторону фог оф вара и он постоянно отходит, показывая ландшафт, что был им скрыт. Короче со стороны того самого разведчика, что раскрывает этот самый туман, он нихуя не центр. Потому что есть база и до нее сильно дальше чем до тумана
Neonaft Neonaft 18.03.202317:59 ответить ссылка ↑ -2.4
Современная физика рассуждает иначе. Расширяется не материя (хотя и она тоже), а само пространство. Там где нет пространства - нет ничего, и даже ничто отсутствует. Что находится за пространством - это такой же бессмысленный вопрос, как и вопрос "Что нарисовано на листе бумаги за пределами этого самого листа". Ответ "ничего", "пустота" будут неправильными. Правильный ответ - этот вопрос не имеет смысла.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:09 ответить ссылка ↑ 8.4
Ну и? "Материя" и находиться в пространстве. Я же не зря ее в кавычки ввел, как и "пустоту". Понимаю эти тонкости. И я не поднимаю вопрос о том что есть в "пустоте". Я поднимаю вопрос о том почему точка, которая находиться на границе "пустоты" и "материи" должна находиться в центре, если с одной стороны "материи" таки больше чем с другой
Neonaft Neonaft 18.03.202318:12 ответить ссылка ↑ -1.0
Как ниже написали, представь, что ты находишься на поверхности расширяющегося шара. Любая точка на поверхности этого шара может быть центром этой поверхности.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:17 ответить ссылка ↑ 1.9
Нет, потому что есть пространство внутри шара.
Neonaft Neonaft 18.03.202318:19 ответить ссылка ↑ -2.0
Пространство внутри шара - четырехмерное. Сам шар является четырехмерной сферой. А поверхность шара трёхмерная. Точно так же как у трехмерной сферы поверхность двумерная.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:21 ответить ссылка ↑ 10.2
Поверхность шара двухмерная, потому что это поверхность. А пространство внутри трехмерно, потому что наша вселенная трехмерна, а это и есть наша вселенная
Neonaft Neonaft 18.03.202318:23 ответить ссылка ↑ -7.2
Ох, чувак, почитай, что такое гиперсфера. Мне казалось, я достаточно подробно всё объяснил. Повторюсь, у четырёхмерной гиперсферы поверхность трёхмерная. Точно так же, гранями тессеракта (четырёхмерного куба) являются трёхмерные кубы.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:26 ответить ссылка ↑ 2.8
Мне сложно понять как в трехмерном пространстве, может существовать что-то обладающее большей "мерностью". Мы тут про физику, а не чистую математику говорим. И у нас не тессеракт, а шар, тобишь сфера
Neonaft Neonaft 18.03.202318:30 ответить ссылка ↑ -5.4
Можно представить, что наше трёхмерное пространство искривляется в четырёхмерном. Можешь себе представить листик бумаги, это считай плоское пространство. Потом сверни его в трубочку - уже искривлённое, но в пространстве n+1. А можно свернуть в шарик. И представь муравья, который живёт на этом листочке. Он не может двигаться перпендикулярно поверхности листа, и не понимает этого измерения. А двигается только по поверхности листа.

Но описанное мною выше не обязательно правда, это лишь одна из рабочих гипотез.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:39 ответить ссылка ↑ 7.0
>Можно представить, что наше трёхмерное пространство искривляется в четырёхмерном

Зачем? Наша вселенная трехмерна и это "материя" из моего примера. Что там из себя представляет "пустота" мы не знаем, да это и не, важно. Мы говорим ТОЛЬКО про вселенную и ее законы. И мы считаем что она это сфера. Так почему точка на поверхности этой сферы будет ее центром?
Neonaft Neonaft 18.03.202318:42 ответить ссылка ↑ -6.4
1) вселенная может быть и не трёхмерна
2) свёрнутость нашей трёхмерной вселенной в других измерениях - может быть полезной моделью, если она подойдёт под наблюдаемые данные.

В той гипотезе, которую я высказываю, наша вселенная находится только на поверхности четырёхмерной сферы. Следовательно, говоря о центре, надо спросить сначала: а что есть центром поверхности сферы? В зависимости от определения, можно дать два ответа: центра не существует, или же каждая точка является центром поверхности сферы. Про внутренности сферы мы не говорим, потому что там не существует нашего трехмерного пространства.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:48 ответить ссылка ↑ 5.5
>В той гипотезе, которую я высказываю, наша вселенная находится только на поверхности четырёхмерной сферы.

Еще раз, это чистая математика. Какое это отношение имеет к физике нашей вселенной с ее трехмерным пространством?
Neonaft Neonaft 18.03.202318:52 ответить ссылка ↑ -6.9
Любое описание окружающего мира - это какая-то модель. И любая модель не может в идеальной точности описать окружающий мир. Ну и чаще всего модели построены на математике, особенно в физике. Не понимаю твоей претензии.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:55 ответить ссылка ↑ 6.5
Трехмерность нашей вселенной вполне себе познается на практике, потому что любую точку в обозримом пространстве можно описать трехмерными координатами. Искажения возможны? Да, как пример кротовые норы. Но это именно что искажения, которые вполне себе так же можно описать трехмерными координатами. Появление внешних "мерностей", это для меня как появление внешних вселенных. То есть пространств в которых работают другие законы, нежели в "нашей вселенной"
Neonaft Neonaft 18.03.202319:02 ответить ссылка ↑ -2.4
Можно это рассматривать, как удобный инструмент для описания искажений нашего пространства. Я просто с компьютерной графикой работаю, так там есть прикол один. Чтобы применить трансформацию к объекту, ты по сути этот объект перемещаешь в четыре измерения, там трансформируешь, и возвращаешься обратно в три. Ну так можно интерпретировать применение матрицы трансформации 4х4 к мешу.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:21 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну а чтобы трёхмерный вектор умножить на матрицу 4х4, к вектору надо добавить четвертое измерение.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:23 ответить ссылка ↑ 0.1
Именно что как инструмент описания. Те же кротовые дыры они в общем то не доказаны. Само их существование. А вот о том как оно устроено внутри, это вообще хер поймешь. Я не очень понимаю как можно описывать пространство внутри дыр, не доказав их наличие. Это для меня как диссертация Ломоносова о природе Венеры (которая планета). С уровнем знаний 18 века, там можно было писать что угодно. Все равно никто не опровергнет, потому что никаких нормальных источников для этого нет.
Neonaft Neonaft 18.03.202319:33 ответить ссылка ↑ -0.2
Я склоняюсь к тому, что истины (как на самом деле) не существует. Существуют разного рода модели, которые лучше или хуже описывают наблюдаемые данные. Наш язык, то как мы мыслим - это по сути тоже модель. То есть, мы пытаемся перевести, интерпретировать внешние наблюдения на ограниченный человеческий язык (а он всегда будет ограниченным).
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:37 ответить ссылка ↑ 2.9
Это означает, что могут быть разные описательные системы, которые в равной степени вероятности описывают окружающий мир, но противоречат друг другу. Тобишь, каждую из них можно использовать в разных ситуациях, но ни одна не является истинной.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:40 ответить ссылка ↑ 2.0
Хорошо. У меня тебе вопрос на основе четырехмерности. Итак, ты говоришь что наша вселенная это плоскость которая находиться на поверхности четырехмерной сферы. НО поскольку наша вселенная трехмерна, то и эта плоскость тоже должна быть трехмерной. Короче это как оболочка футбольного мяча. Он состоит из камеры и собственно оболочки. Так вот оболочка она имеет толщину. Итого это у нас как сфера надетая на сферу. Внутренняя сфера это четырехмерный шар, оболочка наша вселенная. Теперь вопрос. Можно ли узнать центр этой оболочки? Только находиться он должен "внутри оболочки", тоесть быть в пределах материала из которого он сделал. Потому что пространство внутри камеры (четырехмерная сфера) находиться вне пределах оболочки. А значит вне пределах нашей вселенной
Neonaft Neonaft 18.03.202319:58 ответить ссылка ↑ -1.9
В аналогии с поверхностью шара, у нее нет толщины, оболочки и камеры внутри. Это просто сферическая поверхность. Условно подразумевается что трехмерная вселенная есть поверхность четырехмерной сферы, как двухмерная поверхность трехмерной сферы. И ползает по поверхности не муравей, т.к. он трехмерен, а как будто узоры на поверхности сформировали жизнь и пытаются изучать свою вселенную. Пример двумерного мира хорошо описан во Флатландии.
Dan4ik Dan4ik 18.03.202320:54 ответить ссылка ↑ 1.6
Только вот проблема, мы живем в трехмерном мире, а значит у этой поверхности БУДЕТ третья координата в виде толщины
Neonaft Neonaft 19.03.202303:17 ответить ссылка ↑ -0.1
Все три оси измерений будут находиться в пределах трехмерной поверхности условной четырехмерной сферы. Мера ее толщины лежит уже в четвертом измерении.
Dan4ik Dan4ik 19.03.202311:02 ответить ссылка ↑ 0.4
куда блюют наши чёрные дыры?
MacAaron MacAaron 18.03.202319:21 ответить ссылка ↑ 0.0
Не знаю. Но это место явно работает по другим принципам, что наша вселенная
Neonaft Neonaft 18.03.202319:23 ответить ссылка ↑ -1.3
Так что завязали дискуссию и пошли пить пиво.
MacAaron MacAaron 18.03.202319:28 ответить ссылка ↑ 0.5
Да тут явно надо что-то покрепче.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:30 ответить ссылка ↑ 0.4
В белые унитазы дыры
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202319:24 ответить ссылка ↑ 0.2
кто это пространство вообще обнарушил, из чего оно состоит? может то что мы считаем большим взрывом это лопнувшая от обжорства чорная дыра, а свет от такой же соседней ещё не дошёл а может и никогда не дойдёт - выдохнется по дороге
kolyankrivoy kolyankrivoy 18.03.202318:14 ответить ссылка ↑ -0.1
Потому что это наиболее подходящая модель под текущие наблюдения. Будут другие наблюдения - будет другая, скорректированная модель. Так работает наука.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:15 ответить ссылка ↑ 5.8
Ох, как же за мои пятьдесят лет меня достали эти заявления "твой вопрос не имеет смысла". Когда я учился в школе, вопросы типа "а что внутри чёрной дыры", или "а что там за границей вселенной", "а что было до Большого Взрыва" объявлялись учителями и учебниками как "не имеющие смысла". Но теперь-то я знаю, что настоящие учёные так не думают. Для них любой вопрос имеет смысл. И мне от этого хорошо. :)
iasuka iasuka 18.03.202318:56 ответить ссылка ↑ 0.3
Как для меня расширяется вселенная

Представь, что ты стоишь на огромном надувном шаре, который кто-то при этом еще сильнее надувает.
Maximum997 Maximum997 18.03.202318:12 ответить ссылка ↑ 1.0
Да, наиболее простое и популярное представление. Так же себе представляю.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:16 ответить ссылка ↑ 0.5
Нет, потому что я есть, а вот пространства за этим шаром таки нет. Я согласен с тезисом что даже говорить о том что там "пустота" несколько неправильно
Neonaft Neonaft 18.03.202318:18 ответить ссылка ↑ -7.4
Сформулируй свой вопрос иначе, пока что непонятно что ты хочешь узнать, или с чем споришь.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:19 ответить ссылка ↑ 0.5
выше сформулировал. Разбор на уровне геометрии
Neonaft Neonaft 18.03.202318:21 ответить ссылка ↑ -1.7
Не. Вселенная, возможно, даже бесконечная, но дальше горизонта мы не видим, поскольку все объекты там удаляются от наблюдателя быстрее скорости света.
Polzavotel Polzavotel 18.03.202318:16 ответить ссылка ↑ 0.4
Представь себе шар (хотя более популярна гипотеза, что наша вселенная – четырёхмерный тор, но суть та же). Поверхность шара не имеет границ с какой-то "пустотой", она замкнута на саму себя, ты можешь двигаться по поверхности в любом направлении бесконечно, просто будешь возвращаться в исходную точку. Но при этом шар, а соответственно и его поверхность, может расширяться. И никакую точку на поверхности шара нельзя назвать центром этой поверхности: нет границ – нет центра.
Bloody Body Bloody Body 18.03.202318:17 ответить ссылка ↑ 0.7
Для тебя тоже самое. Мы не про поверхность сферы, а про саму сферу говорим точна на поверхности сферы НИКОГДА не будет центром этой сферы
Neonaft Neonaft 18.03.202318:48 ответить ссылка ↑ -2.8
есть точка, увеличь ее в 100 раз, получился круг диаметром 100, любая точка перемитра этого круга находится внутри изначальной точки и поэтому является ее центром.
P.S центром точки есть сама точка по определению точки.
sciro sciro 18.03.202321:52 ответить ссылка ↑ -0.3
Точка не имеет размеров, поэтому увеличить её невозможно.
EfimEvgen EfimEvgen 19.03.202303:27 ответить ссылка ↑ -0.6
Так я о том и говорю, что вселенная геометрическим является не сферой, а её поверхностью.
Bloody Body Bloody Body 19.03.202306:24 ответить ссылка ↑ 0.9
Поверхностью четырёхмерной сферы, а точнее тора.
Bloody Body Bloody Body 19.03.202306:26 ответить ссылка ↑ 0.0
Может быть. Но это не плоская поверхность, а объемная, потому что наша вселенная трехмернв
Neonaft Neonaft 19.03.202309:13 ответить ссылка ↑ -0.1
Ну да, трёхмерная поверхность, которая не имеет центра точно так же, как и двумерная, по тем же причинам.
Bloody Body Bloody Body 19.03.202311:09 ответить ссылка ↑ 0.4
Представь себе батут из бесконечно растяжимого материала. Берем его за край и начинаем растягивать его со скоростью пропорциональной расстоянию до центра v=H * R, где v - скорость края, R - радиус батута, H - константа. Если взять две любые точки на такой поверхности - скорость их удаления друг от друга будут следовать этому-же закону. Это-же будет верно для расширяющейся с ускорением сферы. Вот так расширяется вселенная, только добавь, что если точка удаляется от тебя быстрее скорости света - ее не видно так как пространство между вами добавляется быстрее, чем свет может его преодолеть.
Polzavotel Polzavotel 18.03.202318:42 ответить ссылка ↑ 0.0
*Для точек внутри сферы
Polzavotel Polzavotel 18.03.202318:44 ответить ссылка ↑ 0.0
Вселенная может быть конечна, но не иметь границ. Например, если она является трехмерной поверхностью четырехмерной сферы. Я склоняюсь именно к этому варианту. Хотя пока что астрофизики считают, что вселенная скорее плоская.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:12 ответить ссылка ↑ 0.8
> Это только если вселенная таки бесконечна.
Обозримая вселенная - не бесконечна
TheShock TheShock 18.03.202321:11 ответить ссылка ↑ 0.3
Поэтому я и говорю про центр *обозримой* вселенной. Хотя тут, пожалуй, будет точнее взять точку в плюс-минус один световой год вокруг Солнца. Но, глядя на масштаб, шо это, шо наблюдатель с Земли - всё одно.
EfimEvgen EfimEvgen 18.03.202317:30 ответить ссылка ↑ 12.4
Я не спорю с твоим ответом, я скорее дополнил его.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:13 ответить ссылка ↑ 0.0
Фигасе, астрофизик в треде.
MagnusKos MagnusKos 18.03.202317:34 ответить ссылка ↑ -1.5
Чувак, планета Земля мчится со скоростью 400-800 км/с (секунду!) по отношению к фоновому космическому излучению. При этом нелинейно. Вот в этом отношении она так себе претендент на центр. Как центр обозримой вселенной – подойдет, как и любой наблюдатель.
Толковый мсье Толковый мсье 18.03.202318:04 ответить ссылка ↑ -2.0
Фоновое космическое излучение направлено во все стороны. Каким образом Земля может по отношению к нему как-то двигаться вообще? Не говоря уже о том, что скорость света в любой системе отсчета одинаковая (а фоновое излучение - это электромагнитное излучение). Иначе говоря, ты сморозил глупость. Не смотри больше тот канал, на котором ты это почерпнул.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:11 ответить ссылка ↑ -6.0
А ты тупенький, да? Про теорию относительности слышал из тупых сериалов, небось. Иди читай, что такое релятивистский эффект Допплера, к примеру. Скорость у него во все стороны одинаковая, видите ли, а ничего из других параметров померить, видимо, больше нельзя. Еще скажи, что тебе дядя Гейзенберг запретил.

И если тебе нужны научные пруфы, то не на того напал, самоучка. https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9609034.pdf (Если очень сложно и много букав, то подскажу, что local group – это, грубо говоря, мы).
Толковый мсье Толковый мсье 18.03.202318:27 ответить ссылка ↑ -1.2
И ты не привёл ни одного доказательства своих слов. Повторюсь: невозможно определить скорость чего-либо относительно движения света, потому что скорость света во всех системах отсчета одинаковая. Ты не привёл аргументов обратного. И это кстати один из фундаментальный принципов СТО.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:32 ответить ссылка ↑ -0.4
Эффект Доплера возникает из-за подвижного источника излучения, и с помощью этого эффекта можно узнать о характере движения источника излучения. Но фоновое излучение исходит считай со всех сторон, так что оно не имеет какого-то конкретного источника излучения.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:34 ответить ссылка ↑ -1.9
Скинул ему ссылку на научную статью – «не привел доказательств». Чувак, тебе было гораздо приятнее что-либо объяснить, если бы ты не вел себя как маленькая самоуверенная всезнайка, которая слышала звон, но не знает где он. Тебе даже уже два человека намекнули про Допплера, но ты не пытаешься осознать, повторяя свои глупости как мантру. Научись дискутировать, тогда поговорим.

И да, ты видимо даже загуглить не пытался. Сделаю милость: https://www.quora.com/How-can-one-measure-speed-relative-to-the-rest-frame-of-the-Cosmic-Microwave-Background-radiation

Надеюсь, ответ профессора устроит.

Подсказка: красное и синее смещение – это все про Допплера, прочти про него внимательно в энциклопедии сначала, чтобы потом не позориться.
Толковый мсье Толковый мсье 18.03.202318:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Сначала требуешь пруфов, а когда тебе дали ссылку на пруф - отказываешься их читать и говоришь, что кидать пруфы - это интеллектуальная несостоятельность. Чувак, ты отвратительный.
TheShock TheShock 19.03.202309:44 ответить ссылка ↑ 1.4
Я прекрасно знаю про эффект Доплера. Он не говорит о том, что можно рассчитать скорость объекта относительно скорости излучения. Потому что скорость света в вакууме всегда константна.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:53 ответить ссылка ↑ -2.9
Господи, так бы и сказал, что ты просто тролль.
Толковый мсье Толковый мсье 18.03.202318:56 ответить ссылка ↑ 0.0
Что? При чем здесь троллинг? Ты можешь мне ответить хотя на один из моих тезисов не ссылкой, а своим мнением?
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:57 ответить ссылка ↑ -2.0
Он не троль, он просто глупый
TheShock TheShock 19.03.202309:43 ответить ссылка ↑ 1.2
фоновое космическое излучение тоже в доплера умеет и видимо кто то пытается вычислить скорость земли через этот эффект
kolyankrivoy kolyankrivoy 18.03.202318:29 ответить ссылка ↑ 1.2
Ну даже если себе это представить, то это будет скорость относительно источника фонового излучения, а не самого излучения.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:39 ответить ссылка ↑ -0.8
Глупые учёные опять забыли о космической радиации?
Эти идиоты совершенно не представляют о чем говорят ж SPACEMAN98 Вы забыли о космической радиации. И как вы с ней справитесь? Тем временем в SpaceX Эй, парни, прекращаем всё! Мы забыли о космической радиации! — j —i - ЩлГ' Мля, как мы Г Г Я 1 г* 1\ могли забыть? j lL. CowwitStrip.cow
TheShock TheShock 19.03.202309:47 ответить ссылка ↑ 1.2
Там видимо имеется в виду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ось_зла_(астрономия)
Mind's I Mind's I 18.03.202317:40 ответить ссылка ↑ 1.0
Ну это сильно гипотетическая штука.
БанкаТушенки БанкаТушенки 18.03.202318:14 ответить ссылка ↑ -0.9
Нет, с учётом равномерного расширения вселенной каждую точку можно взять за центр. Можно взять надутый воздушный шарик и натыкать на нём точек маркером, затем еще надуть. Все точки будут равномерно удаляться друг от друга и если посмотреть на отдельную точку, то она будет выглядеть статичной а остальные будут отдалятся от неё в разные стороны. Суть: ты в самом прямом смысле центр вселенной.
Sgt. RokkenRoll Sgt. RokkenRoll 18.03.202318:17 ответить ссылка ↑ 0.6
Земля плоская же
MyTAPE3 MyTAPE3 18.03.202317:27 ответить ссылка 1.1
Земля — 2D.
gleb_kun gleb_kun 18.03.202317:56 ответить ссылка ↑ -2.0
Земли вообще больше нет. Мы просто часть симуляционной программы в одном из всё ещё работающих компов на чудом уцелевшей, но заброшенной космической станции, болтающейся где-то на месте бывшей Солнечной системы.
Realbungal Realbungal 18.03.202317:59 ответить ссылка ↑ 0.8
Та Солнечная система тоже часть какой-то другой симуляции, а та следующей и так по фрактальной бесконечности.
Dan4ik Dan4ik 18.03.202321:05 ответить ссылка ↑ 0.3
Ну справедливости ради, если просуммировать скорости из микроволнового фонового излучения (с правой картинки), то выясниться что мы движемся относительно "средней вселенной" со скорость 368 км/с.... такой себе центр в общем случае ...
xKernel xKernel 18.03.202318:01 ответить ссылка -0.9
ЗЫ: для даунов со знанием английского рекомендую:
xKernel xKernel 18.03.202318:01 ответить ссылка ↑ -6.0
А что, всё остальное не так движется?
Jack Shadow Jack Shadow 20.03.202300:30 ответить ссылка ↑ 0.0
всё остальное не так в среднем на 368км/с
xKernel xKernel 20.03.202320:39 ответить ссылка ↑ 0.0
Я не понимаю. кто мы-то? Солнечная система? Млечный Путь?
Jack Shadow Jack Shadow 20.03.202321:22 ответить ссылка ↑ 0.0
Есть ещё боле умные sigma male гигачады, которые считают что земля не центр Вселенной, но как минимум одно из самых важных и ценных мест галактики. Для кого ценных? Для самой Вселенной, ведь разумная жизнь - это выражение её стремления осознать себя.
Ghosт_in тhe_Чел Ghosт_in тhe_Чел 18.03.202318:04 ответить ссылка 0.6
Очень антропоцентрично считать, что именно человек венец разумной жизни
Конструкт Конструкт 18.03.202318:44 ответить ссылка ↑ 2.2
Может и не венец, но всё же разумная жизнь, обладающая сознанием. Дело не в развитости интеллекта, а в том, что наличествует сознание, не функции сознания, а именно базовое сознание или наблюдатель, оно возникает не в мозге, это именно сознание самой Вселенной, иными словами Вселенная смотрит нашими глазами, и ей это нравится(учитывая что она стремится к тому чтобы создавать всё более сложные и более сознательные формы жизни, способные взаимодействовать с материей всё более сложными путями с привлечением всё более сильных энергий)
Ghosт_in тhe_Чел Ghosт_in тhe_Чел 18.03.202320:10 ответить ссылка ↑ 1.1
Йа! Йа! Йог-Сотот!
Jack Shadow Jack Shadow 20.03.202300:30 ответить ссылка ↑ 0.0
> Очень антропоцентрично считать, что именно человек венец разумной жизни

А почему нет? Разумная жизнь - довольно сложно. Когда-нибудь должна появиться первая. Вселенная довольно молода. Почему именно мы не можем быть одними из предтеч для всех рас, которые будут появляться позднее? Может это именно нам суждено создать жнецов, которые будут уничтожать расы сотни циклов подряд.
TheShock TheShock 19.03.202309:49 ответить ссылка ↑ 0.3
Наверняка мы где-то в первом эшелоне, но вряд ли первые, есть до жопы звёзд солнечного типа и землеподобных планет.
Боюсь поднимется визг скептухов, но нашу планету таки посещают весьма странные объекты, которые похожи на искусственные, и их кто-то должен был изготовить, пруфов этому много, в том числе от Пентагона, CNES(французского космического агентства) и других официальных инстанций в разных странах.
Ghosт iṉ the Чел Ghosт iṉ the Чел 19.03.202313:55 ответить ссылка ↑ 1.3
Считать что мы первые - крайне самонадеянно.
Земля, тащемта, переживала к примеру пиздец пермь-триасового вымирания, когда жизни почти что сначала пришлось начинать развиваться. Ну или вот более близкий пиздец когда ~80 тыщ лет назад рванула Тоба, человек как вид едва не вымер и цивилизацию пришлось создавать с нуля, если бы не это - нашей цивилизации могло быть на 80 тыщ лет больше.
jrthwk jrthwk 20.03.202310:47 ответить ссылка ↑ 0.1
центр наблюдаемой вселенной это место где жахнул большой взрыв. вообще из чего состоит пространство? и насколько оно может рстянуться если оно есть. порвётся или начнёт стягиваться когда дотянется до пределаесть ли вообще это пространство и время?
kolyankrivoy kolyankrivoy 18.03.202318:20 ответить ссылка -2.7
Центр наблюдаемой Вселенной - это наблюдатель, т.е. мы всегда в его центре. А Большой взрыв жахнул не где-то, а везде сразу, во всём существовавшем тогда пространстве.
>и насколько оно может рстянуться если оно есть. порвётся
хоть насколько, но когда растягивание достигнет определённой скорости произойдёт Большой разрыв(Big Rip) и все молекулы порвуться на атомы, а потом и атомы порвуться.
Ghosт_in тhe_Чел Ghosт_in тhe_Чел 18.03.202318:47 ответить ссылка ↑ 6.2
Мы один из бесчисленного числа вариантов соединений частиц. И всё остальное в воспринимаемой реальности точно также лишь варианты. А вопрос можно ли научиться менять это всё дело так как заблагорассудится? Мне бы хотелось увидеть реальность где люди почти такие же как мы но умеют швыряться молниями из рук, хех.
Stourne Stourne 18.03.202318:48 ответить ссылка 0.0
Но центр предполагает наличие вполне конкретных границ, существование которых даже не понюхано.
Dremora Dremora 18.03.202322:00 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
космос

космос

artist

artist

Nordic Gamer

Nordic Gamer

Doomer Girl

Doomer Girl

вселенная


Тренды

Новый Год
S.T.A.L.K.E.R
Arcane (LoL)
Похожие посты
I wake in the morning and I step outside I take a deep breath and get real high I scream from the top of my lungs What's goin' on? And I say hey, yeah, yeah, yeah yay Below freezing temperatures Hostile natives, mutual hatred leading to massacres and genocide Had to resort to cannibalism to survive winters Colonization of the U.S.A Founded "Harvard" or some boring nerdy ass shit like that Had to bring ugly wife along, only married her to please the family
подробнее»

без перевода колонизация Wojak,Вояк Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы wojak memes

Below freezing temperatures Hostile natives, mutual hatred leading to massacres and genocide Had to resort to cannibalism to survive winters Colonization of the U.S.A Founded "Harvard" or some boring nerdy ass shit like that Had to bring ugly wife along, only married her to please the family
Dude, you are a NPC \ N-no, YOU are a NPC / BEEP BOOP BEEP BOOP HELLO FELLOW N-P-Cs ■ ■ ■ HOW ARE YOU TODAY /
подробнее»

Wojak,Вояк Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы NPC без перевода wojak memes NPC

Dude, you are a NPC \ N-no, YOU are a NPC / BEEP BOOP BEEP BOOP HELLO FELLOW N-P-Cs ■ ■ ■ HOW ARE YOU TODAY /
my brain is broken Wintpr ^nr«; Warm Knittp are gigachad and soywojak in the room with us right now? Yes. I am the gigachad and you are a soywojak.