thank you for saving my life I'm literally just an insect / Harrier Du Bois :: Harrier Du Bois (Гарри Дюбуа) :: Disco Elysium :: Disco Elysium :: без перевода :: games :: Игры
Подробнее
thank you for saving my life
I'm literally just an insect
Harrier Du Bois,Гарри Дюбуа,Disco Elysium,Игры,без перевода,Harrier Du Bois,Disco Elysium,games
То есть, всю игру мы при помощи дедукции, паранормальных способностей и щепотки спидов продирались сквозь запутанную паутину лжи, чтобы добраться но убийцы, а потом выясняется что из-за "не того" трупа детектив перестал быть детективом? ЩИТО?
Из Википедии:
Важное свойство классического детектива — полнота фактов, поскольку «придумать хорошую загадку легче, чем хорошую разгадку (характерный пример — некоторые романы Джона Диксона Карра)»[16]. Разгадка тайны не может строиться на сведениях, которые не были предоставлены читателю в ходе описания расследования (Deus ex machina, «Рояль в кустах»). К моменту, когда расследование завершается, читатель должен иметь достаточно информации для того, чтобы на её основании самостоятельно найти решение.
Но можно без проблем предугадать то что убийца - это кто-то неизвестный, кто напрямую в сюжете не появлялся. И можно без проблем узнать некоторые детали, не указывающие напрямую на персонажа, но создающие детали его образа.
Информация от трупа. Старые ружья. Откуда пришла пуля и насколько сложным был выстрел, подглядывание в клубе и т.д.
Эм, а что если я скажу что все перечисленное может указывать на то, что это сделал веселый мужик из порта по указке Эврара, спиздив винтовку у ветерана из парка? Не предугадать, а предположить. Это можно, но предположить модно много чего, дедуктивно без экивоков к этому выводу прейти невозможно. А то так дойдем до того, что "его убили любовь и коммунизм" это достаточный форшедовинг для концовки
то есть ты не очень обоснованно предположил что мужика убил левый снайпер. Ок. Пол игры выяснял про фазмидов, хотя в игре есть только 2-3 места где о них дается информация. Ок. Как ты исключил к примеру штрейкбрехеров? Весёлый мужик у ворот вполне мог по заказу Эврара хлопнуть наш труп.
Ну охуеть! Не хватало урезания бугуртящими говноедами формулы киберпанка "Хай тэк. Лоу лайф" до обязательных злых корпораций, плохой концовки и отсутствия солнца, так мы уже начинаем брать шаблоны сюжетных ходов из википедии, чтобы соответствовать жанру.
И после такого кто-то еще смеет возмущаться, что ААА игры делают по шаблону и не рискуют в них экспериментировать?
Чего? Может тогда начать считать комедиями произведения без шуток и смешных ситуаций? То что перечислил я - это, блять, основополагающая квинтэссенция жанра.
Нет, это не основополагающая квинтэссенция жанра. Основополагающая квинтэссенция жанра - это концентрирование на расследовании. То, что перечислил ты - это просто возможные ходы и приемы данного жанра
»Разгадка тайны не может строиться на сведениях, которые не были предоставлены читателю в ходе описания расследования
Это в идеале.
А на практике — много ли рассказов у Конан Дойля, где у читателя столько же инфы, сколько у Шерлока Холмса? Логику расследований отца Брауна вообще хер поймёшь. Агату Кристи не читал, но по экранизациям, возможно ли понять, кто убийца в 10 негритятах?
И это только классика жанра.
А как быть со всякими шпионскими детективами, приключенческими детективами, психологическими детективами? Произведениями, где повествование ведется от лица убийцы?
У детектива есть разные жанры, не только тот, где убийца -- дворник. Вспомни Этюд в багровых тонах, где мы вообще узнаём убийцу на середине, а вторую половину читаем его предысторию и пропитываемся сочувствием.
Г-споди, как вы заебали. Хорошо, можно. Ничто больше не имеет значения. Детектив это манга, женщины это мужчины, собаки это дым над Вислой. Надеюсь, когда в магазине вам продадут мешок гвоздей и на голубом глазу будут утверждать, что это сыр, никаких претензий не возникнет.
А сам Этюд в багровых тонах построен на классической для 19 века структуре детектива, где в первой части — собственно расследование, во второй — предыстория убийцы, и только в конце сыщик и злодей встречаются.
Я больше охуел с другого, когда в очередном приходе мне внутренний голос сказал что убийца "Любовь и Коммунизм" я просто подумал что мне впаривает херню. Но ведь это оказалось правдой! Я понимаю что это скорее всего просто ебейшее совпадение, но вашу же мать, как я в ахуе был в тот момент.
А как же Серость? Не, у Арье даже скилл есть специальный, чтобы чувствовать дух города. Для меня самый большой сюрприз был в том, что мне так и не дали залить спирт прямо себе в зад!
Вообще личности подбрасывают килотонны инфы, например Авторитет после диалога со слепой старушкой прямо говорит, что та в прошлом была куда круче лейтенанта-дважды ефрейтора Дюбуа. Иногда даже хочется ломануть игру на 20 единиц во все навыки, чтобы посмотреть все варианты диалогов.
а иногда лучше наоборот, иметь низкий скилл. Играл два раза, и вроде с разными билдами, но даже и не подозревал, что при низком скилле исполнение караоке настолько пиздатее
\ »1® CAT RAGE ®#*e* mms closed @CatRage_miau • 9h
Day 2: Kim took the body to Processing early in the morning and you're done with all side tasks and talked to everyone you could while waiting for his return
#DiscoElysium
VÖU WÈÊ^ ,
qFUC-КИ UP ^ссеИ- ***•
î ta^‘4 Т(йК<> U о^углоге
Í î1?
A i 4
il 1
^ '■
.4>
/
ihere \ç о« ¡л*оил H Ю«\ bâ- NOT bfiui ►
Ч/’
î I jurt
4\4hk «
ОЦ U
(i r&ü,<b
ШШ •***■ .. ,
HB • Mtfr* t *» -•' ИЙ* ■*..
Важное свойство классического детектива — полнота фактов, поскольку «придумать хорошую загадку легче, чем хорошую разгадку (характерный пример — некоторые романы Джона Диксона Карра)»[16]. Разгадка тайны не может строиться на сведениях, которые не были предоставлены читателю в ходе описания расследования (Deus ex machina, «Рояль в кустах»). К моменту, когда расследование завершается, читатель должен иметь достаточно информации для того, чтобы на её основании самостоятельно найти решение.
Информация от трупа. Старые ружья. Откуда пришла пуля и насколько сложным был выстрел, подглядывание в клубе и т.д.
И после такого кто-то еще смеет возмущаться, что ААА игры делают по шаблону и не рискуют в них экспериментировать?
Это в идеале.
А на практике — много ли рассказов у Конан Дойля, где у читателя столько же инфы, сколько у Шерлока Холмса? Логику расследований отца Брауна вообще хер поймёшь. Агату Кристи не читал, но по экранизациям, возможно ли понять, кто убийца в 10 негритятах?
И это только классика жанра.
А как быть со всякими шпионскими детективами, приключенческими детективами, психологическими детективами? Произведениями, где повествование ведется от лица убийцы?