Подробнее
Когда ты издеваешься над сторонниками теории плоской Земли, но они нападают на тебя, надевают на голову пакет, и ты слышишь, как один из них кричит: «несём его к краю»
смешные картинки,фото приколы
Знания отличаются от веры тем, что они имеют такие фундаменты как: указывающие факты, поддается логики и естественно знания рациональны. Знания можно поддавать сомнению и в этом собственно является одной из причин прогресса знаний. Вера же имеет все свойства противоречивы всему упомянутому выше. То, что описал remedios1422 ниже описывая, что вера тоже используется в науке, однако это скорее вера в собственный успех, который может зависить от удачи - здесь даже больше подходит слово надежда, нежели сама вера. Когда учёный говорит, что вон тот зелёный камушек это точно эко-планета с живыми тварями, то он это говорит не из веры, а лишь из некоторых факторов, которые указывают на такую возможность и лишь предпологает, надеется, но никак не фанатично верит. Он может настаивать, чтобы эту планеты изучали и может сложиться ложное представление, что он в это уже верит, что на самом деле лишь наше ложное восприятие ситуации.
Знания нужно подвергать сомнению, используя приведение фактов и убеждение доводами.
Плоскоземельщики имеют невыносимо тухлую аргументацию которая говна не стоит, и подают ее с религиозным просто фанатизмом
Каждый постулат (заявление) должен (может) быть проверен экспериментальным путём.
Фактически Плоскозёмы говорят что она плоская и ставят/проводят эксперименты в то время как от Круглозёмов особо не видно на ютубах экспериментов. Хотя хотелось бы. (Слегка сбоку вспоминаются анти-альтернативщики "Ученые против мифов" которые так и не смогли диоритовую вазу сделать нормально на уровне древнего Египта.. лал. Хотя находок подобных ваз сотни, если не тысячи.)
Так что в науке всё поддаётся сомнению и каждое заявление проверяется экспериментальным путём. (Это скорее мы, "круглоземы" - веруны.)
Помню была какая-то книга где описывалась раса долгоживущая, которая какую-то часть жизни посвящала экспериментальному изучению науки. То есть повторяли все научные эксперименты которые были сделаны в науке. И они могли говорить что, например "Я знаю что земля круглая/плоская!" А мы же, фактически, самые фундаментальные научные открытия принимаем на веру.
Какой-то дядька или тётка 150 лет назад сказал что-то так-то и так. Парочка его современников повторили опыт и сказали - ок, он прав. И дальше мы верим в то что было сказано когда-то.
А честно говоря, мне было бы интересно в школе/ВУЗе провести побольше физических/химических экспериментов.
Для подавляющего большинства людей это в большей или меньшей степени вера.
Например школьник, считающий что Земля круглая потому что так сказал учитель и привёл несколько аргументов в пользу этого. Этого массива информации вовсе недостаточно для того, чтобы абсолютно исключить альтернативные гипотезы. Ему так сказали и он принял это как факт, без достаточных оснований. Что это если не вера?
И у большинства взрослых не особо больше знаний, чем у школьника. Большинство взрослых не сможет самостоятельно, со всей научной точностью опровергнуть аргументы плоскоземельцев.
Они пришли к выводу, что Земля плоская не потому что они тщательно изучили все имеющиеся факты и пришли к выводу, что это наиболее вероятная гипотеза.
Ну и вообще фундаментально ни в чём нельзя быть уверенным на 100%. Даже если ты не опираешься на данные других людей в сферах, в которых ты не специалист, а сам детально разобрался в этих сферах. Даже в этом случае есть вероятность, что ты не замечаешь какой-то логической ошибки. Ну или, например, что у тебя есть какое-то поражение, которое заставляет тебя видеть вместо зелёного синее, что вносит ошибку в твои наблюдения и в конечном счёте приводит к нарушению в выводах.
Даже в крайнем случае приходится немного опираться на веру. А в повседневной жизни любому даже самому умному учёному приходится это делать каждый раз когда он выходит за границы области своей компетенции.
"Вера" в контексте спора наука-религия это обычно (всегда?) "слепая вера", которая глуха к логическим аргументам. А ученые понимают, что они работают с теориями и гипотезами. Не надо к ним причислять людей "верящих в науку", но не понимающих сути научного подхода.
Итак.
Неадекватные сектанты собираются бегать по миру в течении восьмидесяти дней, пока на твоей голове завязан пакет.
Давайте лучше сразу к краю. Можно к краю крыши.
TRIPLEM.COM.AU
Сторонник теории плоской Земли потратил $20000, чтобы доказать, что Земля плоская, но в итоге доказал, что это не так
Ошибка | -
Успех! 1
( ОК
Плоскоземельщики имеют невыносимо тухлую аргументацию которая говна не стоит, и подают ее с религиозным просто фанатизмом
Фактически Плоскозёмы говорят что она плоская и ставят/проводят эксперименты в то время как от Круглозёмов особо не видно на ютубах экспериментов. Хотя хотелось бы. (Слегка сбоку вспоминаются анти-альтернативщики "Ученые против мифов" которые так и не смогли диоритовую вазу сделать нормально на уровне древнего Египта.. лал. Хотя находок подобных ваз сотни, если не тысячи.)
Так что в науке всё поддаётся сомнению и каждое заявление проверяется экспериментальным путём. (Это скорее мы, "круглоземы" - веруны.)
Помню была какая-то книга где описывалась раса долгоживущая, которая какую-то часть жизни посвящала экспериментальному изучению науки. То есть повторяли все научные эксперименты которые были сделаны в науке. И они могли говорить что, например "Я знаю что земля круглая/плоская!" А мы же, фактически, самые фундаментальные научные открытия принимаем на веру.
Какой-то дядька или тётка 150 лет назад сказал что-то так-то и так. Парочка его современников повторили опыт и сказали - ок, он прав. И дальше мы верим в то что было сказано когда-то.
А честно говоря, мне было бы интересно в школе/ВУЗе провести побольше физических/химических экспериментов.
Например школьник, считающий что Земля круглая потому что так сказал учитель и привёл несколько аргументов в пользу этого. Этого массива информации вовсе недостаточно для того, чтобы абсолютно исключить альтернативные гипотезы. Ему так сказали и он принял это как факт, без достаточных оснований. Что это если не вера?
И у большинства взрослых не особо больше знаний, чем у школьника. Большинство взрослых не сможет самостоятельно, со всей научной точностью опровергнуть аргументы плоскоземельцев.
Они пришли к выводу, что Земля плоская не потому что они тщательно изучили все имеющиеся факты и пришли к выводу, что это наиболее вероятная гипотеза.
Ну и вообще фундаментально ни в чём нельзя быть уверенным на 100%. Даже если ты не опираешься на данные других людей в сферах, в которых ты не специалист, а сам детально разобрался в этих сферах. Даже в этом случае есть вероятность, что ты не замечаешь какой-то логической ошибки. Ну или, например, что у тебя есть какое-то поражение, которое заставляет тебя видеть вместо зелёного синее, что вносит ошибку в твои наблюдения и в конечном счёте приводит к нарушению в выводах.
Даже в крайнем случае приходится немного опираться на веру. А в повседневной жизни любому даже самому умному учёному приходится это делать каждый раз когда он выходит за границы области своей компетенции.
Галилео Галилей показывает кардиналам Луну
Неадекватные сектанты собираются бегать по миру в течении восьмидесяти дней, пока на твоей голове завязан пакет.
Давайте лучше сразу к краю. Можно к краю крыши.
И возьмем за лилейные руки.
И в глубокую пропасть сбросим его,
Пропасть глубже, чем сотня футов.
А ветер дул, и ветер выл
Ла-ла лалала, ла-ла лалали,
И птичка слетела на Генри Ли.