Не. Это фраза для умных. Я расшифрую её для вас, это одна из тех поговорок ("Старый конь борозды не испортит, да глубоко не вспашет"), у которых забыли вторую часть.
Знания умножают всё - пропорционально радость и скорбь. "Знания умножают счастье твоё, но равно умножат скорбь - мудрый, помни об этом". То есть пропорция при росте знаний сохраняет.
Тут соль в том, что накопление знаний философы всегда отделяют от мудрости - от умения жить и распоряжаться знаниями. Только мудрость изменит пропорцию счастья и горя, в то время как слепое накопление познаний лишь увеличит общую массу с той же пропорцией.
Ага-ага. Только автор лукавит.
Большинство древних систем философии занимались проблемами восприятия. И большинство из них пришли к простому выводу, эмпирическим путем -- "счастье", как и "горе", лишь эмоциональная реакция. И это реакция, которой можно управлять.
Формулировки были разными, но приемы управления были и у антиков, и у хасидов, и у индусов и несчесть их (рекомендую неплохие статьи В. Петренко).
По сути, была только одна культура, в которой был запрет на практики управления эмоциями -- воцерковленные христиане. И то, у христиан был Игнациус Лойола...
Собственно, это к чему -- простое "накопление информации", которую сложно применить может пошатнуть психику. "Накопление бытовой информации о социуме" (которое часто и подразумевают под "мудростью") -- запросто может пошатнуть психику, и либо ввергнуть в депрессию, либо сделать опасным социопатом. Ибо люди, в массе, не слишком приглядны.
Потому накопление опыта в нормальных традициях обычно сопровождается медитативными и ментальными практиками укрепления психики. Это я подразумеваю под лукавством. Соломон, насколько можно судить, ментально был устойчив, следовательно обучен. ))
В принципе, современная традиция "научного материализма" тоже, пока, мало уделяет внимания ментальному укреплению. Но будем реалистами -- она молода, ей и полтораста лет нету (родоначальник, как по мне, Декарт, но большую часть времени это была именно христианская церковная культура). Как следствие, современная традиция "науки" еще недостаточно наспотыкалась об проблему адептов (ученых), которые поехали крышей, либо глубоко несчастны в быту, и потому потеряны для самой традиции.
Впрочем, психологи и нейробиологи не дремлют (хоть и срутся между собой). Будем посмотреть.)
А вообще, нужно мне разгрестись с бесконечным дедлайном, и закончить, наконец, хотя бы парочку статей по практической психологии, которыми сюда обещался выложить...
CONFLICT IN LITERATURE
MAN vs. SOCIETY
CLASSICAL
MANI vs. MAN
MODERN
POSTMODERN
MAN У5. ЬЕ1Р
MAN vs. TECHNOLOGY
Самое страшное-это не когда
в тебя
кидают лица.
камней,,,
р самое страшное-это, когда камни,
к ида ют
в тебя людей.
MAN vs. REALITY
Если Бог послал мне эти испытания, знач
Знания умножают всё - пропорционально радость и скорбь. "Знания умножают счастье твоё, но равно умножат скорбь - мудрый, помни об этом". То есть пропорция при росте знаний сохраняет.
Тут соль в том, что накопление знаний философы всегда отделяют от мудрости - от умения жить и распоряжаться знаниями. Только мудрость изменит пропорцию счастья и горя, в то время как слепое накопление познаний лишь увеличит общую массу с той же пропорцией.
Большинство древних систем философии занимались проблемами восприятия. И большинство из них пришли к простому выводу, эмпирическим путем -- "счастье", как и "горе", лишь эмоциональная реакция. И это реакция, которой можно управлять.
Формулировки были разными, но приемы управления были и у антиков, и у хасидов, и у индусов и несчесть их (рекомендую неплохие статьи В. Петренко).
По сути, была только одна культура, в которой был запрет на практики управления эмоциями -- воцерковленные христиане. И то, у христиан был Игнациус Лойола...
Собственно, это к чему -- простое "накопление информации", которую сложно применить может пошатнуть психику. "Накопление бытовой информации о социуме" (которое часто и подразумевают под "мудростью") -- запросто может пошатнуть психику, и либо ввергнуть в депрессию, либо сделать опасным социопатом. Ибо люди, в массе, не слишком приглядны.
Потому накопление опыта в нормальных традициях обычно сопровождается медитативными и ментальными практиками укрепления психики. Это я подразумеваю под лукавством. Соломон, насколько можно судить, ментально был устойчив, следовательно обучен. ))
В принципе, современная традиция "научного материализма" тоже, пока, мало уделяет внимания ментальному укреплению. Но будем реалистами -- она молода, ей и полтораста лет нету (родоначальник, как по мне, Декарт, но большую часть времени это была именно христианская церковная культура). Как следствие, современная традиция "науки" еще недостаточно наспотыкалась об проблему адептов (ученых), которые поехали крышей, либо глубоко несчастны в быту, и потому потеряны для самой традиции.
Впрочем, психологи и нейробиологи не дремлют (хоть и срутся между собой). Будем посмотреть.)