И такой отвечаешь "блин, а ты прав, а я нет, хорошо что мы с тобой поспорили, теперь я могу поменять свое мнение на более корректное, спасибо бро".
И в споре вместо победителя и проигравшего два победителя.
И такой отвечаешь "блин, а ты прав, а я нет, хорошо что мы с тобой поспорили, теперь я могу поменять свое мнение на более корректное, спасибо бро".
И в споре вместо победителя и проигравшего два победителя.
Поспорить, ня? Тут не о чем спорить, любому разумному человеку ясно, что быть таким гигачадом невозможно, и точка. Любой, кто считает иначе - тупой мозгопромытый ватник, бабораб и антиваксер, а еще нищеброд и пидор (в плохом смысле). Так-то, ня.
ага, конечно. ты вообще когда вдел такой спор? все споры это не диалог с аргументами, фактами, мнением и высказыванием логических цепочек мыслей, которые привели к тому или иному мнению и поиск настоящих ответов. это всегда с первого же ответа это, блять, защита своих чести и достоинства и ответы на оскорбления и агрессию. две три реплики с самыми очевидными аргументами и целый цикл "войны и мира" соревнований в остроумии и кто кого пообиднее оскорбит.
На реакторе было довольно часто и я переубеждал и меня. Ну типа когда можно факт показать что все вот так, а не вот так. Но в основном да, чтобы мнение поменять редко достаточно одного спора, т.к. стопроцентных, неоспоримых аргументов редко когда можно найти, а человек не хочет признавать свою не правоту и ищет любую лазейку чтобы сохранить картину мира.
Но в любом случае в посте ситуации когда уже понял что не прав, значит аргументы были убедительные
А дальше возможно несколько вариантов действия. Первый, сказать примерно как я написал выше - и сам не будешь выглядеть лохом и респект кинешь человеку который смог тебя переубедить. На мой взгляд самый хороший вариант. Тоже приемлемый - тупо слиться и перестать писать. Ну типа все понятно чё дальше тему мусолить. Плохой вариант - слиться не признав не правоты, вроде "чё с тобой спорить, все с тобой ясно ты все равно не прав, просто упертный баран". Хотя действительно встречаются такие ебанько, с которыми спорь не спорь толку нет и иногда эта фраза оправдана. И вот четвертый вариант как раз про них - продолжают спорить, хотя сами уже знают что не правы. Это вообще худший вариант, человек просто врёт ради каких-то своих целей. Часто это просто желание погреть ЧСВ, но могут и ради корыстных целей. И это уже пропаганда и надеюсь каждого такого найдет свой фонарный столб
Ну кстати, у меня случались и такие споры, где я понимал, что неправ и признавал неправоту и наоборот, где мой оппонент после долгих споров признавал что прав я. Главное не сказываться с оскорбления и даже спор из за политоты имеет шансы остаться продуктивным
Да, но нередко бывает и так, что оппонент, хотя и прав, редкостный мудило и спорит явно для самоутверждения. В таком случае нельзя заявить ему прямо о том что поменял позицию, потому что он немедленно употребит этот случай для триумфального победного танца, прицепив к правильной по сути точке зрения какой-нибудь нелепой херни из другого контекста. Так что культура полемики достаточно часто, если не всегда, важнее её предмета.
Такие ситуации не редкость для меня, ибо в спорах(по моему мнению) важно не отстоять свое мнение и самоутвердиться, а действительно узнать правду. Ведь это так прекрасно, когда до этого момента ты ошибался, а теперь, зная подходящие факты и аргументы, понимаешь что был не прав.
Но зачастую, когда ты говоришь "блин, а ты прав, а я нет, хорошо что мы с тобой поспорили, теперь я могу поменять свое мнение на более корректное, спасибо бро", тебя продолжают хуесосить и называть долбоебом (видимо по инерции)
Хз, не сталкивался с таким. Но даже если это происходит, то это тебе добавляет очков в глазах публики, ты себя показываешь адекватным и способным воспринимать чужие аргументы, а твой оппонент - быдлом. И в следующий раз, в другом споре, кто-то может подумать "да это вот норм чел, можно прислушаться к его аргументам"
Ты уже заготовил продуманные ответы и комментарии на, казалось бы, каждый вопрос который может возникнуть в ключе этого спора и стараешься запомнить все алгоритмы действий для каждого из них, чтоб произвести положительное впечатление; но дерево диалога оказалось таким массивным и ветвистым, что когда дело дошло до разговора ты, из-за малого практического опыта ведения off-line разговор, разволновался и позабыл половину своих заготовок, а в другой половине запутался и в итоге дерево стало похоже на новогоднюю елку в мае с да - нет - может быть и эээ...
И в споре вместо победителя и проигравшего два победителя.