Подробнее
Я: ‘читаю «Войну и мир»* Болконский: ‘видит дуб* Я:
картинка с текстом,литература,война и мир
картинка с текстом литература война и мир
Подробнее
Я: ‘читаю «Войну и мир»* Болконский: ‘видит дуб* Я:
картинка с текстом,литература,война и мир
Подробнее
Я: ‘читаю «Войну и мир»* Болконский: ‘видит дуб* Я:
картинка с текстом,литература,война и мир
Не будет. Даже если маршрут изначально не стоил того, чтобы его пройти - всегда можно срезать
Кто из просмотревших мем реально читал войну и мир?
Попытка считается?
Вполне
Чудно, значит можно чванится.
чваниться
Эка оказия... Каков конфуз!
Пердимонокль
Ах, оставьте!
Полноте, сударь!
какой же он тут ̶б̶у̶х̶о̶й̶ крутой!
Главное что бы никто не ерепенился.
О, я читал войну и мир, оказывается. Правда, моя попытка растянулась на десяток страниц где-то, потому что я не выдержал аристократического пиздежа на французском, перевод которого надо было читать в сносках. Вроде бы ерунда, но это реально стало для меня поводом прекратить чтение. Тем не менее я предпочитаю считать, что совершил легитимную попытку прочитать данную книгу
Осилил первый том, в целом не так плохо. Не знаю зачем написал, видимо выёбываюсь.
Повыебываюсь и я: Войну и мир прочитал не так давно и понял в ней две вещи - первое - это несомненный литературный талант Толстого. Второе - это то, что в течение 4 томов меня пытались убедить, что Наполеон лох и ему просто везло.
Я пару раз в год писал диктанты про дуб на уроках русского ещё до того, как мы добрались до книг.
Когда дошли, прочитал перый том, потом сдался.
Когда дошли, прочитал перый том, потом сдался.
Прочитал Тургеневскую "Асю". Возненавидел Тургенева белой яростью за его бесконечные описания пейзажей.
Прочитал первый том "Войны и Мира" Толстого. Понял, что был несправедлив к Тургеневу.
Прочитал первый том "Войны и Мира" Толстого. Понял, что был несправедлив к Тургеневу.
Почитай Гюго. Поймёшь, что был слишком суров к Толстому.
Да ну его нахуй, пожалуй. =)
А вот зря, нужно просто научиться пропускать эти мусорные отрезки, а так его книги просто потрясающие.
Вот так пропускаешь этот мусор, будучи школотой, а потом на уроке начинается "Сычёв, расскажи-ка нам о тенденциях российского общества, которые завуалированно подал КлассикНейм в 50-страничном описании живописного вида на смердящее болото".
Выглядит словно филлеры в каком-нибудь наруто...
Я тут рядышком постою с Жюль Верном и его географическими и историческими статьями на пару страниц.
Интересно же.
И Круза туда же, с описанием тактического применения всего, от танка до ложки.
разве у Круза это не смысл книг?
Помню у Круза в одной из книг зомби-серии был эпизод, где гг нужно было переждать в укрытии пару часов до заката и он взялся дрочить на свой арсенал, так у меня ушло пару часов реального времени, чтобы это прочитать.
У Жюль Верна они по крайней мере интересные и обычно имеют отношение к сюжету книги. А у некоторых это просто размазывание соплей по тарелке. Описания ради описаний. Нудные описания.
Ой да. На условные 5 страниц описания подводного мира, к слову действительно красивого, идёт дай бг 1 страница с событием в подлодке
В начале начал Эру, Единый, кому на эльфийском языке имя Илуватар, создал Айнур, рожденных от его мысли, а они сотворили перед ним Великую Музыку. В этой Музыке и берет свое начало Мир, ибо Илуватар сделал песнь Айнур зримой, и узрели они Мир подобно свету во тьме. И многие среди Айнур пленились его красотою, и его историей, что, начавшись, разворачивалась перед ними словно в видении. И вот Илуватар дал видению Бытие, и поместил его среди Пустоты, и по его воле вспыхнуло в сердце Мира Тайное Пламя. И имя Миру было Эа.
Бля, ёбаный Сильмариллион. Как же сложно было это читать
А что с бальзаком не так? Гюго вроде графоманит в разы хуже.
Читал "Собор Парижской богоматери" и "Труженики моря" Гюго. Обе, две заебись."Труженики" больше понравились. "Лес Мизераблес" начинал, не осилил.
Читая собор парижской богоматери я обратил внимание на описание трущоб, церквей, внутреннего убранства, но мне показалось, что это даже не близко Толстой с его природой.
Толстой хотя бы описывает дуб.
А Гюго может на 3 страницы описывать, сколько и какого имущества имеет английский пэр. Или описывать полу разложившийся труп на виселице.
А Гюго может на 3 страницы описывать, сколько и какого имущества имеет английский пэр. Или описывать полу разложившийся труп на виселице.
Полу Атрейдесу.
Полу бы не помешал ремонт.
Пол Атрейдис это не полу, разрешаю писаться как хочет.
Автозамене похудеть.
Гюго публиковался в газете, где ему платили за каждую строку. Плюс, интернета не было, эти описания и отступления заходили на ура
Я прочитал все чеиыре тома с либрусека в своё время летом, но к осени один хрен не помнил ничего, кроме анекдотов про Ржевского.
Я посмотрел 850 серий ванпис за год, и считаю что это равноценный подвиг.
Ты просто бесишься, что люди не бояться говорить о своих сомнительных интересах, а твоя копрофилия все еще считается чем-то странным.
Прошу не мешать любителей литературы с чсв-снобьём
мне просто интересно, в чем принципиальная разница между прочтением книги и просмотром фильма или аниме?) почему 1-е это элитарно и почетно, а 2-е это для долбоебов, хотя по факту конечная цель одна - узнать какую-то придуманную интересную историю и, возможно, посыл автора(да, да, в аниме он частенько тоже есть)
Потому что с одной стороны весов люди, которые воспринимают всё новое в штыки и "вот раньше было лучше" - пикт релейтед. А с другой стороны необходимость разностороннего развития как с помощью текстовых описаний, так и с помощью красивой постановки (и не важно, театр это или кино, или аниме).
Но разделять потребляемый контент важно по качеству. Только это имеет значение.
Но разделять потребляемый контент важно по качеству. Только это имеет значение.
При просмотре фильма или аниме тем что ты видишь управляет режиссер, при чтении ты сам должен все себе представить, с таймингом сцены тоже самое (при чтении ты можешь остановиться в любой момент и обдумать прочитанное), отсюда более высокие требования к
погружению в нарратив и системным параметрам мозга пациента. К сожалению как следствие может развиться побочный эффект в виде раздутого ЧСВ и пациент начинает считать не читающих людей подзалупной перхотью.
погружению в нарратив и системным параметрам мозга пациента. К сожалению как следствие может развиться побочный эффект в виде раздутого ЧСВ и пациент начинает считать не читающих людей подзалупной перхотью.
Но зато в видео-контенте ты видишь работу сразу множества творцов. Аниматоры это не хуи собачьи, а музыка порой такая пишется, что её отдельно потом хочется переслушивать из раза в раз.
В хорошем кинематографе ты читаешь киноязык и анализируешь в голове сюжет, поведение персонажей и намерения режиссера.
Ну аниме хейтеру это отдельная каста. Попрошу не мешать эту падаль с любителями литературы
Пфф, посмотрел 1030 серий ванписа за месяц.
Это примерно 394 часа в месяц. В месяце (30 дней) около 720 часов, выходит что в остатке у тебя было 326 часа на остальные дела. Если 394 поделить посуточно, то выходит, что тебе понадобилось 16 суток чтоб посмотреть 1030 серий.
Есть можно во время просмотра, но принести себе еду может занять время, скажем, чтоб пройтись до холодильника, накинуть на тарелку еды, и вернуться (возможно разогреть) у тебя займет минуты 3. Туалет тоже важен, думаю, ты можешь потерпеть и вложиться где-то в 30 минут в день, сюда так же входит умывание или другие водные процедуры (облилился колой например, надо было смыть липкое, снимал стресс мастурбацией). Так же тебе нужно было купить еду, предположим что закупиться на неделю у тебя занимает час (оделся, пришел, походил, выбрал, ушел, переоделся, все разложил и т.д.). Сон, конечно же ты не можешь не спать 16 суток, так что предположим что ты спал по пять часов в сутки.
В целом, выходит, что на все остальное ты потратил 169 часов. То есть у тебя в месяц было еще 157 часов свободного времени.
Что ты делал остальные 6 дней?
Есть можно во время просмотра, но принести себе еду может занять время, скажем, чтоб пройтись до холодильника, накинуть на тарелку еды, и вернуться (возможно разогреть) у тебя займет минуты 3. Туалет тоже важен, думаю, ты можешь потерпеть и вложиться где-то в 30 минут в день, сюда так же входит умывание или другие водные процедуры (облилился колой например, надо было смыть липкое, снимал стресс мастурбацией). Так же тебе нужно было купить еду, предположим что закупиться на неделю у тебя занимает час (оделся, пришел, походил, выбрал, ушел, переоделся, все разложил и т.д.). Сон, конечно же ты не можешь не спать 16 суток, так что предположим что ты спал по пять часов в сутки.
В целом, выходит, что на все остальное ты потратил 169 часов. То есть у тебя в месяц было еще 157 часов свободного времени.
Что ты делал остальные 6 дней?
Еда с запасом и/или на заказ.
Если смотреть с планшета, то смотреть можно пока моешься или срёшь.
И ещё я не заметил учёт продолжительности серий в твоих расчетах. Они же не прям пиздец длинные
Если смотреть с планшета, то смотреть можно пока моешься или срёшь.
И ещё я не заметил учёт продолжительности серий в твоих расчетах. Они же не прям пиздец длинные
Питался строго на заказ.
30 минут туалета в день? Что там всё это время делать? Поссать можно и за минуту, по другим делам минут 5, 1 раз в день. А водные процедуры (кроме подмыва жопы) не нужны, если ты безвылазно сидишь дома.
Серия это 23 минуты, из которых 7(!) минут это заставка и "в прошлых сериях", которые беспощадно скипались. Филлеры и вовсе на ускоренном воспроизведении шли.
>>предположим что ты спал по пять часов в сутки.
Да, Обычный мой график
>>Что ты делал остальные 6 дней?
Ты забываешь про реактор! Счётчик то всё ещё тикает
30 минут туалета в день? Что там всё это время делать? Поссать можно и за минуту, по другим делам минут 5, 1 раз в день. А водные процедуры (кроме подмыва жопы) не нужны, если ты безвылазно сидишь дома.
Серия это 23 минуты, из которых 7(!) минут это заставка и "в прошлых сериях", которые беспощадно скипались. Филлеры и вовсе на ускоренном воспроизведении шли.
>>предположим что ты спал по пять часов в сутки.
Да, Обычный мой график
>>Что ты делал остальные 6 дней?
Ты забываешь про реактор! Счётчик то всё ещё тикает
Теперь посмотри гинтаму.
Школьная программа как бы
Школьная программа не особенно подразумевала чтение этой всей тягомотной графомании, актуальной для лохматых веков.
Для написания сочинения достаточно было взять в библиотеке критику, и скомпилировать из неё хуету на заданную тему, причём вообще не включая мозг, и думая о своем.
Как и с работами по сочинениям членина, про партию и коммунизм, это всё проносилось мимо мозга.
Для написания сочинения достаточно было взять в библиотеке критику, и скомпилировать из неё хуету на заданную тему, причём вообще не включая мозг, и думая о своем.
Как и с работами по сочинениям членина, про партию и коммунизм, это всё проносилось мимо мозга.
Я в начале попытался, потом понял что для учителя по литературе неважно как я узнаю про ключевые моменты в книге и посмотрел фильмы Сергея Бондарчука.
Наш учитель сразу сказала, что не сможет заставить нас прочитать, потому будем на уроках смотреть видео. И я рубил халявные оценки на том, что делал вырезки фильмов (старых и новых)
Я прочитал. Добровольно, кстати
Я читал.
Ну норм, хотя со многими его мыслями я не согласен.
Ну норм, хотя со многими его мыслями я не согласен.
Так естественно. Толстой человек своего времени и своего окружения. Но он хотя бы пытался взглянуть с другой стороны, не очень вышло, но пытался
Первую книгу и маленький кусочек второй, далее плюнул и прочитал краткое содержание
Третий том самый интересный, там про войну 1812 года.
Я пару лет назад решил восполнить пробел и перечитать.
Оказалось, что произведение классное, но слишком насыщенное действиями и персонажами. А ещё, внезапно, на мой взгляд Толстой местами слишком сильно сократил (да-да) текст, в результате не сразу становится понятно, что имеется ввиду (например первое появление Друбецкой, 1 часть 1 тома, кмк можно было и более понятно описать цели персонажа).
Оказалось, что произведение классное, но слишком насыщенное действиями и персонажами. А ещё, внезапно, на мой взгляд Толстой местами слишком сильно сократил (да-да) текст, в результате не сразу становится понятно, что имеется ввиду (например первое появление Друбецкой, 1 часть 1 тома, кмк можно было и более понятно описать цели персонажа).
Так в этом и смысл школьной литературы. Она должна заменить жизненный опыт(на своих ошибках проще учиться спору нет) опытом автора. Но многие учителя не могут правильно преподнести эти уроки
Конечно, ведь столько можно было заработать, когда платят за лист печатного текста.
Толстой понял как нужно "двигаться".
Толстой понял как нужно "двигаться".
Не, я имею ввиду немного другое: для такого количества действий нужно было бы наоборот написать больше.
Ну просто без шуток: если мы возьмём какое-нибудь современное произведение, последних лет 10, посчитаем там количество сцен на 100 страниц, а потом сделаем то же самое с войной и миром - то война и мир оказывается более насыщенной. При этом в ВиМ есть затянутые сцены (тот же дуб, например), но зачастую сцены наоборот, описаны весьма скомканно. И по факту - произведение огромное именно из-за количество сюжетных эпизодов, которые уместили в одно произведение, причём все они оправданы сюжетом, а не из-за того, что Толстой старательно раздувал объём.
Ну просто без шуток: если мы возьмём какое-нибудь современное произведение, последних лет 10, посчитаем там количество сцен на 100 страниц, а потом сделаем то же самое с войной и миром - то война и мир оказывается более насыщенной. При этом в ВиМ есть затянутые сцены (тот же дуб, например), но зачастую сцены наоборот, описаны весьма скомканно. И по факту - произведение огромное именно из-за количество сюжетных эпизодов, которые уместили в одно произведение, причём все они оправданы сюжетом, а не из-за того, что Толстой старательно раздувал объём.
Все верно, сейчас никто не станет читать роман на 500+ страниц. Это никому не интересно. Но серия на одном романе не заканчивается и по итогу у того же Мартина серия гораздо длиннее если считать непрерывное повествование.
По насыщенности и так далее комментарий дать не могу, не читал, да и стиль не мой.
По насыщенности и так далее комментарий дать не могу, не читал, да и стиль не мой.
Романы всякие бывают...
Ещё как станут. Я сейчас читаю Архив Буресвета, и там каждая грёбаная книга в серии на тысячу с лишним страниц.
Автор даже хотел назвать второй том "Книга бесконечных страниц" в честь некоего внутримирового понятия, но передумал, потому что решил, что это уже издевательство получается.
При этом Сандерсон - корифей современного фэнтези. Пишет, зараза, невероятно увлекательно. Ну и миллионы его покупают и читают.
Другое дело, что Сандерсон уже завоевал себе репутацию, а новичку издать книгу на тысячу страниц вряд ли будет легко.
Автор даже хотел назвать второй том "Книга бесконечных страниц" в честь некоего внутримирового понятия, но передумал, потому что решил, что это уже издевательство получается.
При этом Сандерсон - корифей современного фэнтези. Пишет, зараза, невероятно увлекательно. Ну и миллионы его покупают и читают.
Другое дело, что Сандерсон уже завоевал себе репутацию, а новичку издать книгу на тысячу страниц вряд ли будет легко.
в школе читал, на лето нам задавали. Вот недавно подумал, если перечитать во взрослой жизни, поменяется ли отношение к произведению. Как по мне, это не школьное произведение.
Я читал, первый раз ещё в школе. Первая половина зашла. Дуэль, адюльтеры, инцест, неудавшаяся попытка бегства с хахалем... что ещё надо старшекласснику для счастья? А вот военная часть показалась чудовищно скучной.
Ну и как Пьер читерил в нумерологию - до сих пор обожаю этот момент.
"Написав по этой азбуке цифрами слова L'empereur Napoléon, выходит, что сумма этих чисел равна 666-ти и что поэтому Наполеон есть тот зверь, о котором предсказано в Апокалипсисе. Кроме того, написав по этой же азбуке слова quarante deux, то есть предел, который был положен зверю глаголати велика и хульна, сумма этих чисел, изображающих quarante deux, опять равна 666-ти, из чего выходит, что предел власти Наполеона наступил в 1812-м году, в котором французскому императору минуло 42 года.
Предсказание это очень поразило Пьера, и он часто задавал себе вопрос о том, что именно положит предел власти зверя, то есть Наполеона, и, на основании тех же изображений слов цифрами и вычислениями, старался найти ответ на занимавший его вопрос.
Пьер написал в ответе на этот вопрос: L'empereur Alexandre? La nation Russe? Он счел буквы, но сумма цифр выходила гораздо больше или меньше 666-ти. Один раз, занимаясь этими вычислениями, он написал свое имя - Comte Pierre Besouhoff; сумма цифр тоже далеко не вышла. Он, изменив орфографию, поставив z вместо s, прибавил de, прибавил article le и все не получал желаемого результата. Тогда ему пришло в голову, что ежели бы ответ на искомый вопрос и заключался в его имени, то в ответе непременно была бы названа его национальность. Он написал Le Russe Besuhoff и, сочтя цифры, получил 671. Только 5 было лишних; 5 означает "е", то самое "е", которое было откинуто в article перед словом L'empereur. Откинув точно так же, хотя и неправильно, "е", Пьер получил искомый ответ; L'Russe Besuhof, равное 666-ти. Открытие это взволновало его.
Ну и как Пьер читерил в нумерологию - до сих пор обожаю этот момент.
"Написав по этой азбуке цифрами слова L'empereur Napoléon, выходит, что сумма этих чисел равна 666-ти и что поэтому Наполеон есть тот зверь, о котором предсказано в Апокалипсисе. Кроме того, написав по этой же азбуке слова quarante deux, то есть предел, который был положен зверю глаголати велика и хульна, сумма этих чисел, изображающих quarante deux, опять равна 666-ти, из чего выходит, что предел власти Наполеона наступил в 1812-м году, в котором французскому императору минуло 42 года.
Предсказание это очень поразило Пьера, и он часто задавал себе вопрос о том, что именно положит предел власти зверя, то есть Наполеона, и, на основании тех же изображений слов цифрами и вычислениями, старался найти ответ на занимавший его вопрос.
Пьер написал в ответе на этот вопрос: L'empereur Alexandre? La nation Russe? Он счел буквы, но сумма цифр выходила гораздо больше или меньше 666-ти. Один раз, занимаясь этими вычислениями, он написал свое имя - Comte Pierre Besouhoff; сумма цифр тоже далеко не вышла. Он, изменив орфографию, поставив z вместо s, прибавил de, прибавил article le и все не получал желаемого результата. Тогда ему пришло в голову, что ежели бы ответ на искомый вопрос и заключался в его имени, то в ответе непременно была бы названа его национальность. Он написал Le Russe Besuhoff и, сочтя цифры, получил 671. Только 5 было лишних; 5 означает "е", то самое "е", которое было откинуто в article перед словом L'empereur. Откинув точно так же, хотя и неправильно, "е", Пьер получил искомый ответ; L'Russe Besuhof, равное 666-ти. Открытие это взволновало его.
Ну разве это не прекрасно?
Классный момент. Хорошо характеризует как персонажа, так и отношение автора к нумерологии.
А я наоборот, только про Аустерлиц и Бородино прочитал. Остальное для меня скучной хренью показалось в тот момент.
читал 1й и 3й том. Пытался 2й. В целом - переоценённое говно, ой простите, mierde.
Не совсем прочитал, скорее прострадал войну и мир между 8 и 9 классом. Желания перечитывать в более зрелом возрасте не возникло ни разу.
А стоит ли оно того в наши дни?
Блядь, я. Хуй знает чем я провинился, но меня заперли с летней литературой, "Вишневый сад", "Обломов" и т.д. Помню только как кажется Пьер Безухов (но это неточно), сьебывал от противника во время атаки. Очень хорошо описано.
А вот Обломов мне понравился, прямо таки мой кумир.
анекдоты где поручик Ржевский ебёт Наташу Ростову , считается?
ебучая русская литература, где сплошное нытье и скука?... ну нах
Два раза
прочитал первый абзац, который на французском (думая, что я как будто французский вообще знаю), потом прочитал сноску с переводом
на этом чтение и закончилось
на этом чтение и закончилось
Я все прочитал. Двух месяцев вполне хватает. Единственное что я помню, Наташа мне показалась потаскушкой. А Андрей не умеет играть в карты. И если ты жирный Пьер, то проебав пол состояния пытаясь устроить школы в деревне, всё ещё можешь найти себе потаскушку в послевоенное время. Скоро оно наступит, кстати.
Я не осилил не потому что я какой то неусидчивый, я с удовольствием читаю фантастику и профессиональную литературу, просто это скучная душная хуета. Я даже сериал, причём в новом пересниме не осилил.
Летом между 7 и 8 классом, телек сломался, и в книжном ничего небыло нового, за два дня прочитал оба тома. В принцыпе достаточно интересно. Вот сейчас бы перечитать, чтобы все нюансы от лица взрослого человека ощутить.
Тот случай, когда книга изменяет язык твоего внутреннего голоса на псевдо французский... А ведь я мог просто сразу читать сноски с переводом текста...
Когда в школе проходили, читал краткое содержание на 100 листах А4. Не дочитал...
>попытка в графоманию
Это как? Толстой пытался написать бессмысленную хуйню, но у него не получилось?
Это как? Толстой пытался написать бессмысленную хуйню, но у него не получилось?
Я прочел года два назад и мне понравилось. Дуб не самое тяжелое было, тяжелее было читать про охоту Николая Ростова.
Не знаю, чего все дрочат на этот унылый кал.
Потому что это не унылый кал?
Художественная литература должна быть увлекательной, а не заставлять тебя засыпать от избыточного количества воды ни о чем.
Литература никому ничего не должна.
Да и кому вода, а кому классная экспозиция.
Да и кому вода, а кому классная экспозиция.
Тем более литература, которой несколько сотен лет, ничего не должна нынешним читателям.
Ну так если что-то является неактуальным, оно отправляется на свалку.
Интересно, сколько литературных произведений было вырезано из школьной программы за неактуальностью?
С каких пор описание окружения и охуительные диалоги - вода? Или может быть вода переживания героев о своей судьбе или о судьбе мира?
Или для тебя все, что с динамикой меньше комиксов Марвел - вода?
Или для тебя все, что с динамикой меньше комиксов Марвел - вода?
Диалоги - не вода. Описание окружения - чаще всего вода. Я не говорю, что от этого в принципе надо отказываться. Но если их чрезмерно много, то это плохо. Переживания, чувства - не вода.
Мне кажется, ты перепутал понятия "неинтересно мне" и "неинтересно никому". Мне, если что, тоже не было интересно, но всерьёз доказывать на таком основании, что эта книга никому не должна нравиться - это уже хуйня какая-то
Тем, кому интересно читать тонны описания дуба - имеют плохой вкус.
Зато те, кто спорят о вкусах, те ещё гурманы, только почему-то рот в говне
Это даёт им возможность чувствовать себя ёбаной илиткой
Начинал читать франкенштейна. Закончил на описании гор Монблана. Ужас-кошмар
С дубом там все нормально имхо, а вот описание кто где стоял в битве кто откуда куда и как должен был бежать - нудновато....
Я помню когда в школе мы прошли эту книгу, нас еще заставили в классе смотреть фильм по этой хуйне...
Нам сразу сказали, что всё равно почти никто это читать не будет, поэтому мы смотрели экранизацию Бондарчука-старшего. Сцена с беседой на французском без субтитров навсегда осталась в моём сердце
Слушаю сейчас аудиокнигу "Анна Каренина". Сколько же там воды. Множество описаний( в деталях!) разных процессов. От сельского хозяйства тех времен, правильной технологии кошения(или косьбы, не знаю как корректнее), до того как готовят коней на ипподроме. А сколько там "ружей Бондарчука", это просто кошмар. Множество описаний деталей жизни людей, которые вообще никак не влияют на основной сюжет. Ну и, конечно, "дубы" и "синие занавески", развернутые экспозиции. Сразу видно что Толстому платили за объем. Сейчас бы такое назвали графоманией.
Книга была бы раза в четыре меньше если бы не тонны воды.
Отличный комментарий!