Lyolya @vorobaLek Как я реагировал на "твой код говно" на протяжении своей карьеры: - Junior: "н / it-юмор :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

код наш а говно твоё

Наш

На ма*т падать не так больно.

Ну ëб твою м*ть

они просто не шарят что на реакторе мат не только не даёт скрытого бана, но даже активирует скрытый механизм который выкинет пост на глагну и этот кал увидит весь реактор

Ну или люди просто помнят времена форумов, где чуть ли на каждом было правило "За мат бан жопы пожизненно", так как админы часто были ЧСВшными уебанами

А разве хороший код существует? Мне казалось это что-то из раздела мифов и легенд.

А типа тесты помогут улучшить код что ли? Подсветят ошибки и все. Окажется "ааа, вот и это говно ещё падает, надо переписать 10 зависимостей, вынести в отдельные утилиты и ..." О том и говорю, что на готовом проекте говорить про говнокод может каждый. Перепиши и все похлопают
Любой разраб поддержит рефакторинг и не обидится на критику.

Ха, глава отдела разработки всегда может убедительно обосновать почему вот конкретно этот техдолг должен пойти в следующий релиз.

Верно. Бонусом идёт заказчик, который меняет свои хотелки по пять раз на дню

Просто заказчик не собирается оплачивать полный рефакторинг на каждый CR, а у тебя ещё остались швабры.

ну почему "без плана" - вентилятор и шар он же поставил как раз на случай плана B и плана С)

MaXM00D, автор скорей всего "1way2pray". Обитал он на Пикабу несколько лет назад. Кстати, на joyreactor тогда тоже перетек этот комментарий.

Вот еще пару забавных:

Маркетолог спрашивает программиста: в чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект “Война и мир”. У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь “шёл дождь”, сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке “Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно”. Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение “Поручик Ржевский умер.” Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет..."

rol_foster: Сегодня полдня искали ошибку, из-за которой, образно говоря, у Наташи при прогулке с Пьером падают трусы. Одна из функций программы делает то, что делать не должна. Откатили на вчера - трусы на месте. Перелопатили весь код обновления, там вообще ни трусов, ни Наташи, ни даже Ржевского, тупо красят дом Болконских. Чуть ли не пошагово разбираем - все нормально. Но трусы падают. И, чтобы найти причину, придется перелопатить весь код, а это недели две минимум.
В общем, начальник задумчиво посмотрел на девушку и волевым решением выдал Наташе подтяжки.


- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.

Это всё про пункт "работа приложения в нужном качестве".
Иногда требуется сделать так, чтобы приложение что-то поломало, но начало приносить прибыль.
А позже этот конфликт можно исправить.
Главное знать о нём, понимать риски и выгоду.