Мужика из Калифорнии обязали установить забор у дома, чтобы спрятать лодку, стоящую во дворе — сосед / США :: стрит-арт :: переиграл и уничтожил :: суд :: страны

пердят от злости?)

У меня во дворе нет лодки и меня это оскорбляет

Рисунок оскорбляет антилодочников.

Твоя заканчивается там, где начинается чужая.

Не знаю на счёт свободы, но выглядит это всё намного симпатичнее и аккуратнее.
Зато в некоторых тоталитарных странах каждый дурак без вкуса может настроить себе заборов из профнастила ступеньками и радоваться.

Логика там в том, что если ты портишь видом своего дома (газона, забора, чего угодно еще) общее впечатление от жилого района - ты снижаешь стоимость продажи/аренды жилых и коммерческих помещений, и поэтому нет ничего необычного в том, что задетые соседи могут тебе что-то диктовать - у них измеримый финансовый интерес. Насколько действительно вид лодки без забора материально вредит - вопрос другой.
Насколько мне известно, в разных районах жесткость условий, диктуемых местными жителями, сильно различается, это устанавливается в каких-то местных правилах, чтобы в суд каждый раз не ходить. Не нравятся местные правила - сам виноват, что тут родился

*не эксперт*
Уживается примерно так же, как и везде. Подписал бумажки и согласен с местными правилами, вот и выполняй их. В том числе правило, что общим голосованием можно заставить тебя перекрасить дом или поставить забор, потому что "он портит вид и уменьшает потенциальную стоимость недвижимости соседей".

Ну тут мало просто коллективного решения: нужно ещё и в суд обратиться и выиграть дело.
Суд в США вообще может обязать делать очень странные вещи.

Ну, якобы, твоя свобода заканчивается там, где начинается чужая. И всякие негативные реакции других людей на твои заборы, цвет дома, ухоженность газона и т.п. можно пришить как раз на вот это вот ущемление их свободы путём расширения твоей (ты, получается, беспредельничать начал).

В этом есть здравое зерно, чтобы ты гуро, например, не начал рисовать на заборе или стене дома на общее обозрение. Но можно и перегнуть палку, когда любой поехавший начнёт пускать пену изо рта на относительно нейтральные элементы, а аппарат принуждения будет одобрять его больные возгласы. Вот здесь хороший вполне инструмент начинает работать во зло.

идешь на собрание городского совета и голосуешь. смысл в этом есть потому что ты в приличном районе разведешь у себя на газоне срач, складируешь ржавые бочки и тракторы, а стоимость МОЕГО дома полезет вниз потому что никто рядом с этим срачем жить не захочет.

Не из штатов, но жил там определённое время. Подобная практика существует, но не везде. Как правило, частные дома строят в сабурбиях, улицы и районы которых обслуживаются и контролируются аналогами постсоветских кооперативов. У таких сабурбий есть свой бюджет, дизайн документ, свод правил и выборные должностные лица из числа местных жителей. Как правило, там адекватные правила, в духе "на заднем дворе нельзя устраивать свалку", "нельзя парковать машины на газонах и пешеходных дорожках", "все заборы выходящие на сторону улицы должны быть в пределах такой-то высоты и покрашены в такой-то цвет", "нельзя устанавливать рекламные баннеры на фасаде дома или газоне, за исключением случаев Х (скажем, политическая агитация во время выборов), в случае если это случай Х, реклама не должна быть больше определённого размера и не должна слепить водителей и мешать соседям светом/звуком", но если в администрацию большинством пролезают вахтеры, вроде возрастных матрон-домохозяек, то случается то же самое, что и в любой стране, когда вахтёрам дают толику власти.

Если ты живёшь на своей земле, скажем на ранчо или просто в частном доме на своей земле, где подобных кооперативов нет, диктовать тебе подобные вещи никто не будет.

тут вот какое дело - "есть винс-бич, а есть винис-бич"(с): есть разные районы(худ) с разными порядками. можешь жить в таком, где тебя потрошить заживо будут, а соседи ухом не поведут, а есть такие, что через пару минут появления левого чувака его вежливо встретит полиция и поинтересуется целью визита. как ни странно, большинство стремится переехать из районов первого типа во второй. и тут вот какая штука: качество района прямо влияет на цену недвижимости, поэтому и существуют дизайн-код и правила обустройства. хочешь здесь жить - подписываешься и их выполняешь.
вполне возможно, что найдут зацепку, что ворота должны быть однотипные.

А тут все просто: не хочешь, чтобы на тебя распространялись коллективные решения соседей? Переезжай туда, где нет HOA (HomeOwners Assosiation), например, за границу города.
Только имей в виду, что в местах без HOA ты ничего не сможешь сделать человеку, устроившему срач на своем участке. Хочет он свалку устроить? - нет проблем, хочет автосервис открыть? - да ради бога.
И кроме того, не стоит забывать, что без HOA, следящим за внешним видом участков и домов, стоимость твоего дома может сильно упасть. А может не измениться, как повезет.
Кстати, о птичках: коллективным решением жильцов многоквартирного дома мы у себя сделали с одной стороны совершенно законную парковку.

в посте ничего не сказано про основания на которые опирался суд в своем решении.

полагаю в уставе этого населенного пункта, который подписывает при покупке земли каждый собственник, оговорено не только единый для поселка тип дома, высота, цветовая гамма, но и наличие забора, если на участке что то есть кроме деревьев.

а вот про рисунок на заборе составители устава не подумали и этот владелец понял, что может им законно поднасрать, т.к. суд должен в таком случае опираться на запреты, а их не нашлось

Так ты лично свободен не покупать дом там, где действуют неприятные тебе правила.
Точно так же ты не обязан жить в штате, законы которого тебе не нравятся.
Да и в США можешь не жить, если федеральные законы не устраивают.

>Как это вообще уживается с идеями о личной свободе?

Ну вот он выбрал жить в этом месте с этими соседями, подчиняясь этим требованиям. Не хочется связываться с такими правилами, найти другое место с другими или купить участок где-нибудь на отшибе без соседей. Везде есть какие-то ограничения, не человеческие так природные, но когда есть свобода выбирать между ними, тоже плюс.

Все дело в деньгах, если каждый будет хуету в своем дворе творить, то недвижимость в этом районе потеряет привлекательность, так покупателям не будет нравиться внешний вид района. И соответственно недвижимость будет терять в цене. Так что свобода свободой, но никто не хочет, что бы его недвига упала в цене.

Так там все правила местных СНТ, или хз как там называются жилые зоны с домами, доводят до жильцов ещё до покупки дома. Если не нравится просто купи дом в снт где нет таких правил.

Вроде да. И ещё непонятно, откуда суд взялся. В статье от 13 мая сказано, что власти пока не отреагировали.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/man-gets-realistic-picture-boat-painted-fence-designed-hide-rcna151928
Но вообще классная идея. "Лучше! У меня есть изображение лодки."

То есть, если хочешь построить себе забор, а правила локальной HomeOwners Assosiation запрещают, притаскиваешь себе на участок лодку и строишь...

Соседи не просто не были против. Один их соседей будучи художником помог нарисовать фреску на заборе, другие начали интересоваться не нарисует ли сосед фреску и на их заборе тоже. Даже из мэрии позвонили и похвалили за творческий подход. Новость на самом деле позитивная.

Удивительно как умении читать меняет окружающий мир.

Los Angeles Times

Gigachadzilla NICK ON/OFF

(Контекст - to get nicked - один из способов сказать «попасться [наверняка]» в английском сленге)