Бежим! Бобби опять въебал два грамма кокаина и будет бесконечно рассказывать что налоги это узаконе / Приколы для даунов :: приколы для экономистов :: разное

#Приколы для даунов приколы для экономистов 
Бежим! Бобби опять въебал два грамма кокаина и будет бесконечно рассказывать что налоги это узаконенная форма грабежа!,Приколы для даунов,разное,приколы для экономистов

Подробнее
Бежим! Бобби опять въебал два грамма кокаина и будет бесконечно рассказывать что налоги это узаконенная форма грабежа!
Приколы для даунов,разное,приколы для экономистов
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

но ведь Бобби прав
xaka4ever xaka4ever 17.06.202400:22 ссылка
+47.1
ЛОВИТЕ
НАРКОМАНА!
Rivalyt Rivalyt 17.06.202400:25 ссылка
+55.2
но ведь Бобби прав
xaka4ever xaka4ever 17.06.202400:22 ответить ссылка 47.1
ЛОВИТЕ
НАРКОМАНА!
Rivalyt Rivalyt 17.06.202400:25 ответить ссылка 55.2
Ontis Ontis 17.06.202406:49 ответить ссылка 18.2
А вот если бы все перестали платить налоги, быстро бы увидел
Грабитель после грабежа не использует твои деньги на развитие инфраструктуры в твоей стране, медицины, науки, образования, на твою защиту от преступников и прочее.

Генезис права конечно добровольным не является. Но участие в товаро-денежном обороте, функционирование которого осуществляет государство - полностью добровольное. При желании ты можешь уйти в леса и питаться корешками/ягодами, как твои далекие (а может и не очень) предки.

Иными словами, налог - это процент, который забирает себе государство за возможность пользоваться благами цивилизации, которые не могли бы существовать без государства. И отдаешь ты их полностью добровольно, в отличии от грабежа.
Распределение ресурсов, контроль порядка, развитие инфраструктуры----это услуги. Налоги---это плата за услуги.
Вот представь, что ты нанял чувака плитку в ванной положить. Чувак взял бабки, потом забухал/съебался. Все, пиздец, нет услуги. С властями та же самая хуйня. Просто платить налоги недостаточно. Нужно ещё и контролировать этих пидарасов, чтобы нормально плитку в стране дожили. Иначе никак.
Ну, ещё можно передать в другую страну, там, где плиточники чуть лучше.
bp390 bp390 17.06.202403:21 ответить ссылка 21.7
Чтобы контролировать, нужна возможность силового воздействия. А прикол государства как раз в монополии на средства силового воздействия. Иначе говоря, тебя, на твои налоги, будут организованно пиздить твои же сограждане, если тебе так не понравилось отсутствие плитки, что ты начнешь что-то активно делать.
Guljaca Guljaca 17.06.202403:33 ответить ссылка 17.1
Когда грабитель, работодатель, корпорация, мошенники, украдут у тебя что-то, или поступят незаконно, ты будешь очень рад, когда государство будет организованно отпиздит их. На этом построено любое общество: либо играй по правилам, либо получай пизды. Ну либо уезжай из этого общества, если правила не устраивают.
Только вот наша проблема в том, что государство, работодатель, корпорация и грабитель это одно лицо.
Это проблема конкретных государств. А не концепции государства в целом.
налоги это система ниппель - туда сильнее дуй, а обратно - тебе хуй
Это не так плохо, как когда обратно тебе пизда.
Что-то как-то таких "конкретных государств", слишком много, чтобы это нельзя было назвать системной проблемой.
Suren Suren 17.06.202412:16 ответить ссылка 0.7
Ничего идеального не существует. Тут важно понимать, можем ли мы обойтись без этого. Ответ очевидный - нет. Не существует и не существовало такой организации общества, в котором не брали бы налоги в той или иной форме. И даже в теории это не возможно. Поэтому этот спор я считаю абсолютно бессмысленным.
Сойдемся на том, что в правительстве пидорасы (во всевозможных сочетаниях этого емкого слова), но пидорасы нужные и важные. В целом, если так относиться к правительству (а не как к отцам нации), то все становится куда проще и понятнее.
Ну и их пидорство не отменяет того, что их власть основана на народе, и не важно, с помощью страха, общественной морали, лени и пофигизма или еще какими способами. И народ может воздействовать на власть, через подставные голосования, выражение общественного мнения, организации подпольных собраний партии.. Просто для таких действий нужны спусковые крючки в сознании граждан, а этого достигнуть трудно даже для махровых пидоров - ведь власть и является главным ньюсмейкером, владеет прессой и постоянно считывает настроения граждан через соц.исследования.
Вот и получается, что власть у пидоров, у которых тормоза в воле спящего народа - и не дай бог разбудишь, страшна.
ficonn ficonn 18.06.202408:19 ответить ссылка 0.0
Я тебе скажу сейчас страшную вещь. Допустим, ты не веришь государству, оно говно. Уходишь в лес со своими единомышленниками, там создаешь закрытое общество, которое будет справедливо заботится о своих граждан, будет бесплатная медицина из подорожников, собственная армия лучников, чтобы отбиваться от диких зверей, монетарная система на шишках.

Но самое страшное, что вся эта система, которую ты создашь с единомышленниками будет тоже называться государством.
Скажу по секрету - нельзя уйти куда-то и организовать своё общество. Государство приходит тебя пиздить, если ты не упоротый.
И даже упоротых тоже временами пиздят. Сам лично видал облавы на общества старообрядцев.
Поэтому любое государство обладает армией, чтобы другие не пришли и не отпиздили тебя.
Ну и конечно же зависит от того, в каком изначально государстве ты живешь. В тех же Штатах есть амиши, которые живут совершенно по своим законам.
А как же индейцы?
Obama Obama 17.06.202410:03 ответить ссылка -0.9
Они не белые.
Законы штата не работают на территории индейцев, местные копы соснут хуйца сунувшись туда. У индейцев свои суды и полиция.
WanNoa WanNoa 17.06.202415:03 ответить ссылка 1.1
Да, индейцы резервациях тоже живут по своим законам. Федеральное правительство туда не суется.

"И отдаешь ты их полностью добровольно, в отличии от грабежа."

Ага, "ДОБРОВОЛЬНО" да

Ответственность за неуплату налогов — это наказание, которое определяется ст. 122 Налогового кодекса (НК) РФ и ст. 198 Уголовного кодекса (УК) РФ. К ней могут привлечь с 16 лет. Индивидуальные предприниматели несут ответственность как физические лица. Меру наказания определяет суд, она может быть как административной, так и уголовной.

Уклонением от налогов являются разные проступки. Такие, как непредставление налоговых деклараций или указание в них ложных сведений. Отказ выплачивать задолженность, погашение ее с опозданием или не в полном объеме также является преступлением.

Виды уклонения от налогов и наказание за них

Неумышленное (ст122 НК РФ)

Гражданин может не заплатить налог вовремя непреднамеренно. Например, из-за временных финансовых затруднений, банкротства банка или неправильного планирования платежей. В такой ситуации нарушителя ждет штраф в размере 20% неуплаченной суммы.

Умышленное (ст122 НК РФ)

Если человек не заплатил налог специально, то сумма штрафа составит 40% задолженности.

Оба этих преступления считаются административными. Срок давности по ним составляет три года с момента истечения налогового периода (ст. 113 НК РФ). Он начинается со следующего дня после окончания финансового периода, в котором обнаружена задолженность. Если налоговая служба подала в суд, то в этом случае существует и срок давности взыскания штрафа через суд. Его продолжительность — шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате (ст. 115 НК РФ).

В крупных размерах (ст198 УК РФ)

Подобным преступление становится, если сумма задолженности по налогам за последние три финансовых года составила более 2,7 млн руб.

За такое правонарушение предусмотрены разные виды наказания:

— штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или иного дохода за период от одного до двух лет;

— принудительные работы сроком до одного года;

— до шести месяцев ареста;

— тюремное заключение на год;

В особо крупных размерах (ст198 УК РФ)

Преступление попадает в этот разряд, если сумма задолженности по налогам за последние три финансовых года превысила 13,5 млн руб.

За это преступление также существуют различные меры наказания:

— штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или иного дохода за период от 18 месяцев до трех лет;

— принудительные работы сроком до трех лет;

— до трех лет тюремного заключения;

Два этих проступка считаются уголовными, сроки давности по ним составляют два года. Если нарушитель скрывается от следствия или уплаты штрафа, то сроки приостанавливаются (ст. 78 УК РФ).

warrcan warrcan 17.06.202403:27 ответить ссылка -3.7
Когда ты участвуешь в товаро-денежном обороте, ты пользуешься услугами государства, и налоги - это плата за эту услугу. Если ты не хочешь платить - не пользуйся этой услугой.

Добровольным здесь является не оплата услуги, а именно сама услуга - участие в товаро-денежных операциях. Хочешь - участвуй, не хочешь - иди в лес и питайся корешками и ягодами.
Только прикол в том что ты либо впрягаешься во все "услуги" либо ни в какие и это бред. Допустим я хочу донатить на медицину, но не хочу на пенсию. Всё? Дорога только в лес? И кстати, если решишь пойти в лес - там тоже надо где-то жить, а построить хижину ты не имеешь права, это "самозахват земли"
Mumrik Mumrik 17.06.202406:30 ответить ссылка 1.5
Лично я против «бесплатной» медицины. Я за то, чтобы медицина была всегда платной. В таком случае люди будут покупать себе страховку, и будет именно то, как ты и хочешь. С пенсией так же, пускай люди сами себе начисляют пенсионный фонд. В нормальных государствах всё именно так и происходит.

По поводу самозахвата земли - не в курсе. Но с другой стороны, бомжи же как-то живут в своих палатках. В тех же Штатах их никто не прогонит, разве что если землю, на которой ты спишь не выкупит кто-то под строительство. Ну тогда переедешь, ничего страшного. Палатку можно и переставить.
Конкретные примеры про медицину и пенсию я привёл просто как пример, это отдельный разговор что правильно а что нет. Тут скорее вопрос о "добровольности" отношений. Ты реально либо участвуешь во всём этом от рождения до смерти, либо уходишь в лес жить в палатке. И это не выглядит таким добровольным как ты описываешь в своих комментариях выше

А по поводу палатки - в ней то жить в лесу можно, но только что это за жизнь. А права построить жильё где хотя бы в полный рост можно встать - у тебя нету на сколько я понимаю
Mumrik Mumrik 17.06.202406:59 ответить ссылка 1.1
Но ты можешь реально жить без этого. Это условие не является необходимым для твоего выживания. Есть много отшельников, которые ничего не платят государству. То, что услуги предоставляются в виде пакета, а не отдельных услуг - не делает их недобровольными.
Это примерно как сказать: вот я хочу быстро перемещаться на личном транспорте, но не хочу за это платить, хочу всё бесплатно, какой же жестокий капиталистичный мир.
Я не предлагал ничего бесплатного, я хочу получать деньги за работу и тратить их на то что нужно. Например на медицинскую страховку, на жильё, возможно донатить государству на какие-то сферы, которые я считаю важными. А то что ты озвучивает звучит следующим образом : ты даёшь нам половину зарплаты на что мы считаем нужным или иди живи отшельником в лесу, но выбор добровольный. Это из разряда вилку в глаз или в жопу раз добровольный выбор, не могу понять как ты не видишь это в таком свете
Mumrik Mumrik 17.06.202417:54 ответить ссылка 2.1
"Я хочу просто получать деньги за работу". А на работу ты будешь ездить по дорогам, которые построило государство. По дороге тебя не убьют и не ограбят варвары, потому что государство оплачивает полицию. И прочее прочее.

Повторюсь, участвуя в экономике ты неизбежно пользуешься услугами государства. Потому что только государство может обеспечить функционирование экономики.
Я где-то выше призывал отказаться от концепции государства ? Но даже и без этого, объясни почему без государства невозможно построить дорогу ?
Mumrik Mumrik 17.06.202418:10 ответить ссылка 2.1
А я не говорил, что ты говорил, что хочешь отказаться от государства. Я говорю, почему ты платишь налог, и почему это не грабёж.

Без государства ты можешь построить дорогу.
Про платную медицину скажу что я против.
Живу в ебаной Австралии. Медицина без страховки конская со страховкой конская. Наебывают и тех и других. В конечном итоге ты платишь обоим.
Допустим ты попал в больницу с болезнью, например у тебя аппендицит надо вырезать. Допустим страховка покрывает операцию на 80%. То есть сумма этой операции в 1 млн рублей. Это пиздец, же, разве нет?
Короче 800 тыс рублей заплатит страховка. 200 тыс должен заплатить ты сам.
Ахуеть цены раздули, да? Но это блять правда с вашей ебучей платной медициной. Но пиздец не закончился. Когда ты поступаешь в больницу, то ты проходишь опросник, типа стандартный, куришь, пьешь, аллергия на лекарства и всякую ебалу. Ты отвечаешь на это говно. А спустя недели 2 тебе приходит счет на 1000 долларов за прохождение теста на алкоголь.
То есть в опроснике был вопрос про алкоголь. Это и был тест.
Государство не регулирует ценники на все услуги. Медицина платная. Во всех больницах разные цены.
Я не могу вылечиться бесплатно. Блять я буду умирать от боли.
Не дай бог вызвать скорую то это пиздец. Гол работаешь. Платишь страховки, аренду, еду покупаешь, бабки копишь. И стоит один раз заболеть - все пиздец. Есть у тебя страховка или нет. Похуй вообще. Болеть это для элиты.
Я если заболею то хотел бы сделать суицид. Так что платная медицина это говно собачье. Должны быть 2 медицины как в Аргентине.
Хочешь суицид вместо лечения - добро пожаловать в Канаду.
Wahtg Wahtg 17.06.202410:09 ответить ссылка -2.1
Ну учитывая как идут дела в Аргентине там скоро будет 0 медицини. А так я полностью согласен обществу нужны "бесплатные" услуги типа медицыни, образования и т.д. Так как они банально эекономически выгодны. Если простой роботяга может за бесцень вилечится, будет меньше выпадать из рабочего процесса из-за болезней. Чем больше людей будет иметь доступ у высшему образованию(да и образованию в целом), тем больше они будут иметь возможность поднятся выше по соц. лифту.
Я живу в Украине и пользуюсь услугами платной медицины и страховкой. Цены приемлемые. Может проблема не в платной медицине, а в конкретной стране?
в этом разница между в сране есть платная медицина , и в стране есть только платная медицина. Я всегда за наличие часной опции в (почти)любой сфере потому что это стимулирует гос предприятия хоть как то шевелится (пример укр и новой почты). Но то что ты описал выше как раз приводит к сценарию США и Австралии. Всегда должна быть "бесплатная" опция для тех у кто не может себе позволить дорогостоящие страховки. Как я писал либертарианцу ниже, я получил большую часть того что имею с помошью "бесплатних" медицини/образования.
Страховки обычно такие, что их может оплатить человек с любой зарплатой в Штатах. Супер дорогую ты конечно не оплатишь, но минимальную всегда сможешь. Если нужна операция - ты её всегда сможешь оплатить в кредит. Ну а жизнь в кредитах - это нормальная ситуация для американца, ничего плохого в этом не вижу.

Таким образом, любой работающий человек сможет себе оплатить медицину.

Тут вопрос, нужно ли лечить бесплатно всяких бомжей или людей с низким интеллектом, которым сложно найти работу. Наверное стоит, потому что это вроде как уменьшает количество преступности, если потенциальный преступник не будет нуждаться в базовых потребностях. Но это конечно вопрос очень спорный, я сам для себя ещё не решил, какой идеи стоит придерживаться.
Про страховки в принципе можно ещё долго спорить. Но то, что наличие бесплатной опции в сфере соц благ(а медицина это именно благо) даже если и не снизит преступность увеличит економическую продуктивность граждан. Банально, человек получив лечение бесплатно или хотя би за дёшево будет меньше времени проводить на больничном, или что ещё хуже приходить больлным на роботу, в следствии чего у него повысится продуктивность. Или понимание того, что если в случае непредвиденной травмы/болезни его поставят на ноги, снижает уровень стресса что так же положительно сказывается на здоровье. Ну и самое банальное отсутствие необходимости платить за страховку/лечение освобождает деньги и человек будет активнее их тратить что позитивно сказывается на економике.
Вообще про "бесплатные вещи" есть хороший ролик с канала unlearning economics(знаю смотреть его врят ли кто будет но всё же вот)
Жалко, что даже в цивильных странах приличная часть налога будет спизжена, а в не цивильных странах будет спизжена неприличная часть.
Это самый аргументный аргумент на свете. Если бы деньги не пиздили - была бы сказка, а не веришь в сказки - пиздуй в лес
Mumrik Mumrik 17.06.202406:33 ответить ссылка 6.6
Коррупция - это отдельная проблема. Мы здесь обсуждали концепцию понятия «налоги». Это два отдельных понятия, тёплое и мягкое.
А ты их не разделяй тоже уж совсем. Если не существует системы при которой из налогов не пиздят деньги - то скорее всего это плохая система и надо найти что-то лучше. А не говорить мол система то хорошая, если бы люди были честными. Никогда не будет общества абсолютно честных людей и надо на это так же закладываться
Mumrik Mumrik 17.06.202407:02 ответить ссылка 0.8
Чиновники-роботы звучит неплохо
Это звучит так же оторвано от реальности, как и честные чиновники. Не стоит забывать что этих роботов кто-то да программирует/обучает.
Dzangor Dzangor 17.06.202410:44 ответить ссылка -0.3
Когда к власти придут программисты, целые министерства заменят скриптом.
WanNoa WanNoa 17.06.202415:08 ответить ссылка 0.0
>это плохая система и надо найти что-то лучше
Можешь лучше? Сделай.
WanNoa WanNoa 17.06.202415:09 ответить ссылка -3.6
Я бы с радостью сделал, если бы знал как. Но то что я не могу придумать систему лучше - не значит что я не имею право критиковать имеющуюся. Возможно в спорах и критике родятся идеи лучшей системы
Mumrik Mumrik 17.06.202417:58 ответить ссылка 2.7
Коррупция существует до тех пор, пока люди могут обмениваться деньгами или товарами. Единственный вариант, как избавиться от коррупции - всех уравнять, и выдавать лишь необходимую суточную дозу еды и товаров для выживания, через автоматическую раздачу, без присутствия людей. А автономный алгоритм должен отслеживать людей, которые вдруг решили что-то сохранить, чтобы с кем-то обменяться, и арестовывать таких людей.
Ты любишь возвести всё в крайность, но так ты просто уходишь от темы. У тебя то плати налоги то иди в лес, то плати налоги или будет жизнь антиутопия. Я лишь хочу сказать что текущая система налогооблажения выглядит не очень адекватной на мой взгляд и глупо этого не замечать и делать вид что так и надо
Mumrik Mumrik 17.06.202418:04 ответить ссылка 1.2
Ну если тебе не нравится КОНКРЕТНАЯ система налогооблажения, да пожалуйста, мне тоже много чего не нравится из того, что функционирует в моём государстве или в других.

Но мы здесь обсуждаем не конкретные системы. Мы обсуждаем понятие налогов в принципе. Поэтому я и вынужден оперировать абстрактными примерами и крайностями.
Ну слушай, пингвины сами себя не накормят дорогим вином и шоколадом. А им тоже хочется.
А потом оказывается, что это на совсем другие донаты, но осадочек остался, и ты всех им обмазываешь.

Пингвины-то тебе чем не угодили?

В цивилизованных странах "возможность пользоваться благами цивилизации" доступна бОльшей части населения в той или иной степени равенства, в 404 странах возможности сильно дифференцированы между различными группами населения, а у некоторых групп таких возможностей вообще нет
Как я уже сказал выше, это проблема конкретных государств, в не концепции государства в целом. Мы тут обсуждали государство как таковое, а не конкретные его имплементации.
А что его обсуждать? Государство одна из форм самоорганизации. Люди, отдают часть функционала и денех государству, которое за счет синергетического эффекта в том числе решает проблемы развития этого самого государства (или бездумно разграбляет его, тратя ресурсы для собственных нужд и покупки например виноградников в Тоскане)
За незаконный сбор дикоросов и браконьерство посадят
Mahin Mahin 17.06.202406:23 ответить ссылка -0.1
Часто в законах есть пункт, что кушать можно, если это необходимо для твоего выживания.
вообще овердохуя случаев, когда криминальные структуры и личности отстраивают всякие школы , здания отправления культовых нужд, жертвуют, типа на школы, закупают технику и т.д. и т.п.
b.o.g b.o.g 17.06.202406:29 ответить ссылка -2.5
Позволь сначала рассказать тебе, как появилось государство: Изначально, когда власть и богатства захватывались через насилие и грабеж, общество было подвержено набегам кочевых бандитов. Однако, в какой-то момент, бандит, или лидер банды, понял, что более выгодно не грабить и уничтожать, а осесть на одном месте и установить контроль над территорией, на которой он мог бы взимать регулярную дань с местного населения. Этот бандит стал оседлым, и для обеспечения своих интересов ему было необходимо защищать своих подданных от других бандитов и вести себя так, чтобы они могли производить больше богатства, часть которого он мог бы присваивать.

Оседлый бандит начинает организовывать управление и устанавливать порядок, который позволяет жителям его территории жить и работать с относительной безопасностью. Такой правитель предоставляет защиту от внешних угроз и решает внутренние конфликты, что создает стабильность и предсказуемость, необходимые для развития торговли и увеличения производства. Взамен он требует часть произведенного богатства в виде налогов или дани.

Таким образом, государство возникает как побочный продукт рационального выбора бандита, который стремится максимизировать свои доходы путем обеспечения стабильности и защиты на своей территории. Постепенно оседлый бандит становится правителем, а его подчиненные начинают воспринимать его как легитимного правителя, что со временем приводит к формированию структур государственного управления и закона.

Таким образом государство и сейчас тратит деньги на защиту и инфраструктуру, но только в той степени в которой это увеличивает его прибыль и обеспечивает стабильность его собственного положение. За исключением тех случаев когда государство жестко не ограничено в тратах и полномочиях. В США оно ограничено, и действительно в какие-то периоды можно было сказать что оно за собранные налоги приносит больше пользы чем вреда, но это скорее исключение. И даже там сейчас есть очень серьезная тенденция к раздуванию государственных трат. Как сказал Джордж Вашингтон: "Правительство как огонь — опасный слуга и чудовищный хозяин."
Всю эту либертарианскую лабуду я прекрасно знаю, я несколько лет подряд слушал Светова безвылазно.

Я поэтому где-то сверху сказал про недобровольный генезис права.

Ну и что? Самое главное, что это работает сейчас. Лучше чем государство люди пока не придумали. И тот же Светов является вынужденным сторонником минимального государства.
А им и не дают придумывать. Отделяться нельзя, ресурсы принадлежат кучке людей. Деньги свои создать и печатать нельзя, за это сразу дают срок тюрьмы.
Даже в теории не существует такого человеческого общества (в рамках разумного), в котором бы полностью отсутстовало налогообложение.

Потому что существование общества неизбежно сопряжено с издержками по защите этого общества от внешних и внутренних проблем. А эту защиту обязаны выполнять органы, которые должны существовать на какие-то ресурсы. Эти ресурсы может предоставить только само общество, в виде налогов.
Возможно, но одно дело когда люди говорят "давайте скинемся и построим дорогу, чтобы удобней было ездить за порно журналами" и абсолютно другое когда у тебя нет права голоса на что идут налоги. Ты родился тут и всем уже должен, и должен жить по их правилам, хотя они могут неэффективные, абсурдные, или даже преступные. И у тебя жизни не хватит, чтобы всё это изменить, потому что везде власть ебанутых стариков.
Записываем, все государства появились именно от бандитов и никак иначе, теорий государства и права больше нет, осталась только аксиоама.
..А у тебя достаточно наивности чтобы говоришь что государство априори использует твои деньги на полезные цели. И ты это говоришь на русском языке т.е. по идее должен быть знаком с тем что представляет собой РФ и что представлял собой СССР. У тебя родители чиновники чтоли, или как так вышло.
>медицины, науки, образования
Ебал я такую медицину науку и образование. Это все может быть приемущественно частным. Например в США даже Академия наук частная, и никаких проблем с наукой не наблюдается. Хотя там конечно более распространена традиция добровольного гражданского финансирования, но ее стоит развить всем кто хочет процветать, а не жить ради кормления монстра под названием государство. Даже в левацкой РФ медицина перетекает в частный сектор, по крайней мере я не помню чтобы пользовался услугами бесплатной медицины, помимо простейшей травматологии. Хотя мне кажется что с тем финансированием и без коррупционного и бюрократического налога оно вполне могло бы сделать целиком бесплатную стоматологию, если бы у него была такая цель. Но вместо этого оно предпочитает держать бесплатную стоматологию на уровне начала 90-х, а с платных доит бешенные деньги за т.н. сертификацию оборудования и препаратов, в результате стоматология в РФ стоит в 2-3 раза дороже, чем например в Казахстане.
Я не сказал, что деньги обязательно пойдут на полезные цели. Я говорю про то, как это в теории работает. Грабитель тоже может потратить твои деньги, чтобы выплатить шантаж другому грабителю, и спасти тем самым жизнь, и с моральной точки зрения его действия будут оправданы. Напридумывать исключений можно массу. Надо смотреть в суть явления, а не в конкретные имплементации, которые конечно же могут быть ошибочно выполнены.

А лучше всего смотреть на топовые страны, как пример, куда надо стремится. Естественно я говоря о государстве не имел ввиду какое-нибудь Зимбабве.
"Грабитель после грабежа не использует твои деньги на развитие инфраструктуры в твоей стране"

Так и мое государство не использует их так)
Reyf Reyf 17.06.202408:19 ответить ссылка 2.5
А кто построил дороги в твоём городе? Святой дух?
Учитывая что совок сдох то да, дух. Не святой)
Reyf Reyf 17.06.202417:49 ответить ссылка 1.6
И в чем твоё тезис тогда? Что после развала совка государство не строило инфраструктуру?
Это всего лишь шутка. А если серьезно, то речь шла про вкладывание в развитие. Дорогу могли и крестьяне в царские времена протоптать. Но развития с приходом государства я не вижу
Reyf Reyf 17.06.202418:15 ответить ссылка 0.5
Ну тогда проблема в конкретном государстве, а не в налогах, как концепте.
>Грабитель после грабежа не использует твои деньги на развитие инфраструктуры

Если мы говорим о класическом ограблении, то да.

Если говорить крыше/рекете, или более научно стационарном бандите, то ему выгодно организовывать тебе безопасность, чтобы в следующий раз ты мог заплатить ему больше не сдохнув.

Интерпретация интересная "плата за услуги" или "узаконенный грабёж", лично я скорее склоняюсь ко второму, потому что ты не можешь ОТКАЗАТЬСЯ от услуги, иными словами возвращаемся к концепции "кошелёк или жизнь"
вот только разница в том, что гос-во защищает тебя от внешних угроз типа набегов кочевников, аггрессивних соседей, и внутренних типа воров, убийц мошенников и т.д. ОПГ сбивает с тебя деньги на защиту тебя от них самих. И как у же не раз говорилось ты МОЖЕШЬ отказатся, просто пиздуй в лес или на необитаемый остров. В современном мире в котором МЫ живём гос-ва так или иначе имеют ответ перед своими гражданами. В НОРМАЛЬНОЙ стране если ты чем то не доволен ты в полном праве публично выражать своё недовольство. В рекете в случае недовольства тебе мягко намекнут почему ты должен помалкивать. Так же в случае не уплаты налогов тебя либо оштрафуют либо в худшем случае посадят. Рекетиры же за малейшую неуплату тебе в лудшем случае сломают колени.
Все твои аргументы всё ещё можно применить к мафии.

Мафия будет защищать тебя от другой мафии, и может следить за соблюдением порядка на своей территории.

В случае мафии ты можешь попытаться уйти, получится ли зависит от мафии, как вариант просто оствишь свой бизнес и свободен. А может, как ты говоришь, сломают ноги.

Но и с государством уход в лес может быть невозможен, смотри наказания за незаконную вырубку/охоту/рыбалку/строительство. Ты скажешь "если найдут", но тоже и релевантно и с мафией.

В случае нормальной мафии ты также можешь выражать недовольство, и может тебе за это даже ничего не будет, пока ты платишь.

Да методы у государства и мафии разные, но суть, как по мне, достаточно близка. Давай денги и я о тебе позабочусь.
В том то и прикол что сходства можно найти между двумя любыми вещами, важны как раз различия. В хороших странах то что ты платишь в казну в конечном итоге пойдёт натебя и твою семью. Это то так называемая safety-net смысл которой в том, что если у тебя в жизни случилось говно гос-во тебя вытащит, или хотябы подложит подушку что бы ты выкарабкался из этой жепы. Мафия, даже хорошая делает блага только для того что бы отмывать свою репутацию, так как большая часть бед из-за них самих.
Dzangor Dzangor 17.06.202412:06 ответить ссылка -0.9
>В хороших странах то что ты платишь в казну в конечном итоге пойдёт натебя и твою семью.
В хороших странах оно пойдет на покупку чернокожих неработающих избирателей.
Не в курсе зачем там в США пускают по 5000 мигрантов в день, и говорят что требование паспорта(ID) на выборах - это дискриминация? Похожая ситуация и в Евросоюзе за исключением Польши.
При этом в Евросоюзе пиздец как плохо взлетают стартапы, в США, несмотря на все проблемы, мировая кузница венчурных стартапов. А почему? А потому что людям не обрезают путь к богатству с помощью прогрессивного налога. США даже в текущем состоянии технологический локомотив всего мира, и они к этому пришли не за счет социальных программ
The US still draws the big bucks.
The big difference Is size and scale. In 2023, European startups raised less than half the funding of those in the US ($52bn vs $138bn) and, while average returns In the EU are stronger, the amount Invested per company In the US Is almost 5:1. Jun4.2024
©Forbes
Да как вы заебали со своими неграми и мигрантами.
Никто кроме подставных уток и идиотов не говорит про то, что бы дать мигрантам право голоса. А так называемые чйрные Welfare Queen это ёбаный миф раздуваемый консервами.
А стартапы это крайний смех. В Европе стартапы не взлетают так как там больше регуляцый и мозг у людей згнил не до конца. 90% всех стартапов это ёбаный скам и пузырь который рано или поздно лопнет, вроде облачной соковыжымалки, чудо анализатора крови, воды из воздуха, гипер залуп и подобного. Просто в США венчурные инвесторы кидаются деньгами куда попало и смотрят что взлетит. А даже если и взлетит потом окажется что основатель компании просто ездил всем по ушам, и в результате весь стартап быстро помножается на ноль.
Dzangor Dzangor 17.06.202412:58 ответить ссылка -2.2
Написал социалист в компьютере на американской архитектуре, в американской ОС, через разработанный американцами интернет, из страны получающей военную помощь от американцев. Не забыв пнуть один из не получивших развитие стартапов Илона Маска, на интернете которого держится вся связь ВСУ.
И снова здорова, то что Илону Маску повезло(а ему именно повезло) создать что-то около полезное не отменяет того что остальные 90% стартапов это мусор. Не, за старлинк ему конечно спасибо, но то что он единолично может обрубить всему фронту интернет просто потому что, не есть гуд. Причём тут военная помошь от Америки я вообще не понял, военная промышленность существует исключительно на гос деньги а соответственно на деньги налогоплательщиков. А то что я имею соц. наклонности(я социал демократ если быть точным) никак не противоречит моему использованию американских технологий, просто потому что я не идиот совкодрочер который считает совок бастионом мирового социолизма(это была обыкновенная фашитская диктатура). Ну а так как мы говорим про стартапы, ни компьютеная техника, ни интернет, ни ОС не являлись стартапами, разве что конкретные компании производящие их/предоставляющие услугу.
Dzangor Dzangor 17.06.202413:53 ответить ссылка -0.3
ах да, еще: страну которого привели к нищете и беззащитности госкомпании, приблатненые государством олигархи и госудраственная коррупция
спасибо, что пересказываешь мне то, что я и без тебя знаю. Но только ты перевернул 1 момент с ног на голову. Это не государство приблатнило олигархов, а олигархи пропихивают своих политиков/сами туда идут. То что у нас государство на 95% состоит из коррупционеров, не означает что нужно передать ВСЁ в частные руки. Это как вместо того что бы долго и упорно боротся с в полне излечимой болезнью, взять и застрелится. Часники подвержены коррупции не меньше гос апарата.
При всём говне, я всё ещё получил за гроши какую-никакую вышку, могу при возникновении проблем со здоровьем в пойти больницу и не получить огроменный счет, могу воспользоватся общественным транспортом которым могу за недорого доехать чуть ли не в любую точку города и так далее.
> safety-net
Если бы мне вернули все налоги которые я заплатил за жизнь(в т.ч. включенные в стоимость товаров которые я покупаю), то я бы купил такую страховку, что даже не знаю понадобилось ли мне бы потом работать, или уже можно бы было жить на проценты по страховому вкладу.

Так устроено познание, мы объединяем сущности в абстракции. Они не соответствуют реальности полностью, а лишь объединют значимые черты. И вот в том что является значимым и есть причина этого срача. Для части реактора "налоги" и "законный грабеж" являются достаточно схожими сущностями для объединения их в одну абстракцию, для другой же части это другое.

А теперь подумай, что плохого в мафии, почему мы её считаем незаконной?

По причине что она тебя защищает, или потому что она совершает незаконные действия в виде убийств, незаконного оборота наркотиков и оружия?

То есть, тот признак, по которому ты приравнял государство и мафию, не является плохим. Плохим является незаконные действия мафии.

Это классический пример соломенного чучела.
Государство убивает, торгует наркотой и оружием, а ещё принуждает ко всякому другие государства. Государства это зло. Даёшь планетарный союз под руководством ИИ
Перечисленные тобою свойства не являются определяющими для понятия "Государство". Они могут как быть, так и отсутствовать в нём.

Тогда как для мафии обратное: она обязана заниматься чем-то незаконным. Иначе это не мафия.

Строго говоря, мафия незаконна потому что так сказало государство.

Если формулировать вопрос как "почему лично для меня мафия хуже государства", то потому что средневзвешенная мафия дальше от принципов гуманизма средневзвешенного государства. При этом были и есть на столько людоедские режимы, что думаешь лучше уж мафия.

Если рассматривать их исключительно с точки зрения распределения ресурсов, то, они достаточно одинаковы, чтобы считать налоги грабежом, для весомой части людей здесь, если судить по комментариям. Уж не знаю, на сколько это связано с доминирующим гражданством.

Я думаю только самые упоротые серьезно ставят знак равенства между государственным налогообложением и грабежом, и тем более между государством и мафией как таковыми, но как мысленный эксперимент мне кажется это сравнение вполне релевантно.

Ну слушай, желудок и кишки человека тоже перераспределяют ресурсы, и из всего получается говно, но пищеварительный тракт государством не назовёшь. Не нужно заниматься натягиванием совы на глобус. Таким образом что угодно можно назвать чем угодно.
Так и государство (не будем тыкать пальцем) не использует.
Если серьезно, то это одна из теорий происхождения государства - "Оседлый бандит"
kirrik kirrik 17.06.202412:46 ответить ссылка 1.5
Дороги, больницы, школы, полиция, армия, соц обеспечение - это всё святой дух материализует из воздуха?
"одна из теорий", но для вас это видать непогрешимая истина, да?
есть теории о туннельных людях, о полой земле, о метро-2 и хуй знает о чём ещё.
Грабитель после грабежа вполне может пойти в кабак (для наглядности аналогии - в кабак того человека, которого он ограбил) и поднять его выручку.
Это частный случай. Я говорю про общий случай.
Когда отдаешь больше половины своего дохода чувакам, которых не знаешь, на нужды, которые и перечислить не можешь, "веря", что эти чуваки сделают хорошо.
Только не "отдаешь", а "забирают".
ну ты можешь не отдавать, но тогда тебе будут угрожать потерей вообще всех денег\средств к существованию или потерей свободы. То есть это не грабёж, а вымогательство (или шантаж)
Laaru Laaru 17.06.202407:31 ответить ссылка 2.8
Это уже тонкости терминологии. Здесь "грабёж" это передача имущества под угрозой
Чаще всего - зная, что ничего хорошего они не сделают.
Собственно, да. Только ключевое тут - "узаконенная". Любой институт - лучше не института)
Деньги деньги дребеденьги
Sulfate Sulfate 17.06.202400:28 ответить ссылка 3.6
а я думал он будет про ваху загонять
geminigem geminigem 17.06.202400:31 ответить ссылка -0.6
но ведь Бобби прав
kardras kardras 17.06.202400:47 ответить ссылка 12.0
вот и я о том же, Бобби как не крути - прав
Что какойто Шотландец вам сделал ?
Вахоёбы ебучие !
SunSay SunSay 17.06.202402:16 ответить ссылка 1.5
после двух грамм, Бобби бы отправился бы на вечные плантации розовой коки.

Поэтому, судя по глюкам мальчика и дефочки, они сами тяпнули сушённых мухоморов, а Бобби появился в их воображении.
От двух грамм чистого - изи. Только кто и когда его чистым видел?
Mjon Mjon 17.06.202402:37 ответить ссылка 4.8
В палате мер и весов.
z10dey z10dey 17.06.202403:09 ответить ссылка 2.0
Налоги нужны.
Ну просто глупо это отрицать. Без них это просто анархия, в которой правят олигархи со своими частными армиями. Не понимаю тех, кто хочет жить в таком.

Да, коррупция. Но ее не смогло победить ни одно государство с Древнейших времен.
Сложный вопрос. Но без государства точно хуже, чем в нем.
Tony001 Tony001 17.06.202406:29 ответить ссылка -6.0
Ну на самом деле не всегда: если физических ресурсов дохуя то прекрасно можно и без налогов.:)
AjiTae AjiTae 17.06.202407:12 ответить ссылка -1.6
Даже доплачивать можно, есть исторические примеры. Когда государство налогов не брало, а деньги давало.
Тоже при наличии крутых торговых путей в прошлом да других шаровых денег. И в теории так же можно налоги перенести на корпы и стоймость товаров. При желании популизма
Сравнил жопу с пальцем: во втором случае ничего не убирается а только скрывается с глаз. Налоги это в любом случае обременение, мешающее развитию экономики и наличиствующее только за-за необходимости(или как традиционная плата за крышу, если той необходимости нет).
AjiTae AjiTae 17.06.202410:40 ответить ссылка 0.4
Поэтому и написал ради популизма.
Очень многое можно финансировать в частном порядке, а не через лапу централизованного государства, даже частную армию. Но армия - это крайний пример. На государство удобно возложить функции обороны, правопорядка и юстиции. Остальное может быть частным.
Поддерживаю. Минархизм топ тема
Reyf Reyf 17.06.202408:23 ответить ссылка 0.4
Вперёд, профинансируй хотя бы частную дорогу. Есть много вещей в которые гос-во не может, например удовлетворение потребностей (плановая экономика сосёт хуй). НО куча вещей на которые идут налоги дожны осуществлятся самим гос-вом или при поддержке и контроле со стороны этого самого гос-ва. Логистика, енергетика, образование, медицина, соц. поддержка, реагирование на ЧП и многое другое. Частники будут делать что-то только если они будут иметь с этого чего-то прибыль. Посмотри на Американские частные медицину и железные дороги, этож то ещё говнище - цены конские, сервис никакущий.
>профинансируй хотя бы частную дорогу
Строю жилье/производство, строю к нему дорогу, продаю жилье/получаю прибыль с производства, профит. Проблемс? Да даже в России это частично применяется, назвается государственно-частное партнерство(ГЧП) + существуют платные дороги.
>Американские частные медицину и железные дороги
Американская медицина дорогая, но все же хорошая, в ней самый высокий уровень инновации и профессионализма врачей. При этом медицинские инновации которые разрабатывают в США на деньги пациентов пополняют научный фонд человечества, получается своего рода благотворительность. К дороговизне прибавляет то, что дофига стоимости уходит на страховку от неудачного лечения, потому что многие подают в суд и отсуживают большие деньги. Может есть еще какие-то факторы типа монополизации, но суть в том, что в любом случае есть страны где частная медицина достаточно дешевая так что вопрос решаем. Что касается железных дорог, то их строили каждый под свой стандарт просто потому что не было достаточных средств связи для эффективной кооперации, тогда правителсьство могло бы играть роль арбитра который бы принял общий стандарт железных дорог. В наше время эффективная кооперация возможна и без участия правительства, возможности самоорганизации сильно возросли и приняли планетарные масштабы.
Говоря про дорогу, я имел ввиду автобан, но ладно. С логистическими путями есть одна проблемма, их надо обслуживать, и чем больше дистанция тем дороже обслуживание. Платные дороги так же принадлежат государству по этому и существуют не столько как отбитие вложений сколько инструмент контроля трафика. Я привел в пример дороги потому что это та вешь которая нужна всем, но при этом стоит дохуя больше чем в силах принести. Тоже самое с водой газом електричеством.
Американская медицина не просто дорогая, она неоправдано дорогая. А её качество тоже не очень в сравнении с "сверстниками", ну по сравнению с "нашей" она лучше(у меня от друга куча историй про 1-ю гроб больницу). Медицина в США развивается за счёт грантов от правительства и частных компаний, а деньги пациентов идут в карманы страховщиков и владельцев больниц. А там где частная медицина не дорогая, это осуществляэтся за счёт гос регуляций и наличия "бесплатной" медицины в качестве конкурента.
А железные дороги изначально строились на заказ правительства, и потом были приватизированы.
Кооперация это очень хорошо, но пока существуют корпорации уменьшение государства лишь играет им на руку.
Обычно дискуссия крутится не про отмену налогов, а вокруг формы налогообложения. Вариаций наработано и существовало много: подушная (подворная подать) - все платят одинаково, другой вариант - кто платит, то есть финансирует государство, тот и имеет право голоса. Современные формы - с одной стороны регрессивные, плоски, прогрессивные ставки, с другой косвенное налогообложение через подмену налогообложения граждан налогообложением организуемых ими предприятий.
Только едно в глове мам...
Про налоги лечить школярам...
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ИНТЕРЕСНЫМ ФАКТ
Пробежка по 3-5 км в день не поможет вам убежать от уплаты налогов
подробнее»

Приколы для даунов разное пробежка налоги

ИНТЕРЕСНЫМ ФАКТ Пробежка по 3-5 км в день не поможет вам убежать от уплаты налогов