Можно даже не оказывать никакого влияния.
У Перельмана в занимательной математике есть пример в котором математик проспорил велосипед. Математик утверждал, что вероятность того, что перед окнами пройдет подряд 30 мужчин и ни одной женщины ничтожно мала (единица поделить на два в степени 30). Но вскоре под окнами прошел военный парад.
Такое бывает, если человек пытается оперировать понятиями, в которых не разбирается.
Это больше пример "in model VS outside of model". Типа, человек распознал подходящую модель (люди распределены случайно), но не учел что это просто эвристика, и лучшая модель это (иногда (люди распределены случайно), иногда (парад))
Эта первая модель предсказывает что вероятность того что перед окном пройдет 100 мужчин подряд это 1/2^100, что очевидно неверно, так как парады случаются каждый год
Я про то что он изначально неправильно выразился, он поспорил на вероятность, а не на то что пройдут или не пройдут, то-есть прошли они или не прошли бы, исход у спора был бы одинаков, он же сказал что вероятность мала, прошёл парад, не прошёл парад, вероятность то осталась та-же.
На условную вероятность.
Вероятность быть укушенным акулой вообще - маленькая.
Вероятность быть укушенным акулой при условии, что рядом с тобой только что разгрузили грузовик живых акул, - она уже побольше.
У Перельмана в занимательной математике есть пример в котором математик проспорил велосипед. Математик утверждал, что вероятность того, что перед окнами пройдет подряд 30 мужчин и ни одной женщины ничтожно мала (единица поделить на два в степени 30). Но вскоре под окнами прошел военный парад.
Такое бывает, если человек пытается оперировать понятиями, в которых не разбирается.
Эта первая модель предсказывает что вероятность того что перед окном пройдет 100 мужчин подряд это 1/2^100, что очевидно неверно, так как парады случаются каждый год
Вероятность быть укушенным акулой вообще - маленькая.
Вероятность быть укушенным акулой при условии, что рядом с тобой только что разгрузили грузовик живых акул, - она уже побольше.