Еще на тему
Райан помрёт раньше, чем он))
Да не умер он в конце!
А что за цифры?
13 и 3.
спасибо
Осталось выяснить что они измеряли.
Количество.
Ответы к посту/ Ответы с картинками
Задраить форточки!
Цифры тут только 1 и 3.
13 - число.
Цифры тут только 1 и 3.
13 - число.
> Задраить форточки!
> Цифры тут только 1 и 3.
У этого слова есть разговорное значение.
> Цифры тут только 1 и 3.
У этого слова есть разговорное значение.
Определение цифры как знака для записи чисел от 0 до 9 куда более универсально и правильно и не зависит от языка.
Поэтому толковый словарь тут сомнительный источник. Если ты не гуманитарий, конечно.
Поэтому толковый словарь тут сомнительный источник. Если ты не гуманитарий, конечно.
Во-первых, да, нехуй плодить безграмотность. Нормализация того, что людям лень вдумываться, что они несут - нахер это поддерживать?
Во-вторых, ты не попадаешь и во второе значение - ты не зазываешь число чего-либо, ты просто тыкаешь - да, в цифры в первоначальном значении.
Во-вторых, ты не попадаешь и во второе значение - ты не зазываешь число чего-либо, ты просто тыкаешь - да, в цифры в первоначальном значении.
Почему ты написал слитно наречное сочетание[1] «на хер»[2]? Потому что ты плодишь безграмотность? Или ты все же согласишься с тем фактом, что язык – вещь динамичная и всю свою историю непрерывно меняющаяся, а правила лишь с отставанием описывают естественно складывающиеся нормы[3]? Язык служит людям, а не люди – языку.
[1] https://oross.ruslang.ru/paragraph/54#rule6
[2] https://gramota.ru/spravka/vopros/201073
[3] https://rus.stackexchange.com/a/471135
[1] https://oross.ruslang.ru/paragraph/54#rule6
[2] https://gramota.ru/spravka/vopros/201073
[3] https://rus.stackexchange.com/a/471135
Честно говоря, да, наверное, плодю. Не погружался в такие дебри, спасибо.
Что по второму пункту?
Что по второму пункту?
По второму пункту. Определение 2, на мой взгляд, – практически тавтология. Число почти всегда является количеством чего-то: кг, м, с, м/с², даже якобы безразмерные величины очень часто можно назвать штуками или единицами, особенно, когда число натуральное. Исключение из этого придумать сложно, если не вспомнить какую-нибудь безразмерную константу из физики вроде постоянной тонкой структуры. А что касается конкретно нашего случая, уже написали, что сие есть количество ответов того или иного типа.
А по первому пункту, если ты решишь резко исправиться и начать писать упомянутое наречное сочетание, как якобы считается правильным, то это ничего не изменит, ты так не думаешь?
– Исаак Абрамович, а как правильно «по хуй» писать: слитно или раздельно?
– Молодой человек, если вы имеете в виду мое к Вам отношение, то слитно, а если глубину великой еврейской реки Иордан, то раздельно.
То же и с «цифрой». Я пока сомневаюсь, что она станет полноправным синонимом «числа», но как разговорный вариант рано или поздно задокументируется повсеместно.
А по первому пункту, если ты решишь резко исправиться и начать писать упомянутое наречное сочетание, как якобы считается правильным, то это ничего не изменит, ты так не думаешь?
– Исаак Абрамович, а как правильно «по хуй» писать: слитно или раздельно?
– Молодой человек, если вы имеете в виду мое к Вам отношение, то слитно, а если глубину великой еврейской реки Иордан, то раздельно.
То же и с «цифрой». Я пока сомневаюсь, что она станет полноправным синонимом «числа», но как разговорный вариант рано или поздно задокументируется повсеместно.
2. Не согласный. Цифра - тупо распечатанная тройка или восковая девятка - они сами по себе, ничего не обозначают (пока ты им чего-нить не присвоишь). Смысл этой пошутейки в том, что тебя спрашивают, что именно обозначают эти цифры (число ЧЕГО они отображают), а ты отвечаешь на формально заданный вопрос, именуя цифры, а не объясняя смысл.
1. Ничего не поменяется, если я полностью откажусь от заглавных. Если куплю верёвку с мылом и приму ислам - земля тоже не остановится.
1. Ничего не поменяется, если я полностью откажусь от заглавных. Если куплю верёвку с мылом и приму ислам - земля тоже не остановится.
2. С чем ты не согласен? Я говорил про почти полную эквивалентность понятия «число» и «количество», в этом абзаце даже не упоминалась «цифра». «Цифра» тут только тем боком, что, согласно определению 2, она в разговорном варианте может означать «количество», что она и означает в нашем примере.
1. В чатах многие и отказываются. Не завидую тем, кого это триггерит.
1. В чатах многие и отказываются. Не завидую тем, кого это триггерит.
Толковый мисье с толковым словарем приписывает мне то, чего я не говорил. Это бестолково. И выучил я это еще до школы)
Можете и бабушку дедушкой называть, и развивать язык и обогащать его. По толковому словарю определять мальчик перд вами или девочка (привет, категория рода), астрологическими картами вместо карт звездного неба пользоваться, что угодно делать, б-г с Вами, но если уж Вы тут душните - то душните до конца.
Можете и бабушку дедушкой называть, и развивать язык и обогащать его. По толковому словарю определять мальчик перд вами или девочка (привет, категория рода), астрологическими картами вместо карт звездного неба пользоваться, что угодно делать, б-г с Вами, но если уж Вы тут душните - то душните до конца.
Думаете, я в детстве не любил поправлять всех и вся про правильное употребление слов, включая пресловутую «цифру»? Я бы и сейчас не стал употреблять это слово в разговорном значении в публицистической, канцелярской или научной речи (а на Реакторе, разумеется, я не чураюсь разговорного сленга).
Я бы с удовольствием предметно подушнил, если бы озвученное Вами мнение было подкреплено какими-либо фактами. Что делает одно определение «более универсальным и правильным»? Пока с Вашей стороны я увидел очень субъективную позицию. Объективная реальность заключается в том, что слово «цифра» в неформальной языковой среде (и пока что только в ней) давно используется как синоним слова «число». Причем я бы также рекомендовал воздержаться даже в разговорной речи использовать это слово не в своем исконном значении, если контекст требует различать числа и цифры, которыми они записаны. Но в данном конкретном случае совершенно очевидно, о чем идет речь, без дополнительных пояснений. Причем как раз-таки именно потому, что это очень часто используемое разговорное значение.
Аргумент «независимости от языка» я считаю вообще максимально натянутым. Когда люди придумывали десятки значений к одному и тому же омониму, они крайне редко руководствовались нормами других языков.
Нет, если бы мы сочиняли искусственный язык, максимально избавленный неоднозначностей, я бы всеми руками поддержал Вашу позицию. Но мы говорим о естественном языке, который не оглядывается на прошлые нормы, когда люди начинают говорить по-другому. Много людей сейчас ставит ударение «фОрзац»? А ведь оно пока еще в большинстве словарей значится как единственно верное, хотя современное «форзАц» уже проникает в менее консервативные источники. То же и с новыми значениями слов. Вчера – безграмотность, сегодня – разговорное, завтра – законная норма, и хоть убейся, это не остановить, когда это уже на языках у сотен тысяч людей. Спор бесполезен.
Я бы с удовольствием предметно подушнил, если бы озвученное Вами мнение было подкреплено какими-либо фактами. Что делает одно определение «более универсальным и правильным»? Пока с Вашей стороны я увидел очень субъективную позицию. Объективная реальность заключается в том, что слово «цифра» в неформальной языковой среде (и пока что только в ней) давно используется как синоним слова «число». Причем я бы также рекомендовал воздержаться даже в разговорной речи использовать это слово не в своем исконном значении, если контекст требует различать числа и цифры, которыми они записаны. Но в данном конкретном случае совершенно очевидно, о чем идет речь, без дополнительных пояснений. Причем как раз-таки именно потому, что это очень часто используемое разговорное значение.
Аргумент «независимости от языка» я считаю вообще максимально натянутым. Когда люди придумывали десятки значений к одному и тому же омониму, они крайне редко руководствовались нормами других языков.
Нет, если бы мы сочиняли искусственный язык, максимально избавленный неоднозначностей, я бы всеми руками поддержал Вашу позицию. Но мы говорим о естественном языке, который не оглядывается на прошлые нормы, когда люди начинают говорить по-другому. Много людей сейчас ставит ударение «фОрзац»? А ведь оно пока еще в большинстве словарей значится как единственно верное, хотя современное «форзАц» уже проникает в менее консервативные источники. То же и с новыми значениями слов. Вчера – безграмотность, сегодня – разговорное, завтра – законная норма, и хоть убейся, это не остановить, когда это уже на языках у сотен тысяч людей. Спор бесполезен.
"Спор бесполезен"
Принято единогласно
Принято единогласно
Первая цифра (13) означает количество текстовых сообщений
Вторая цифра (3) означает количество сообщений с медиа-файлом, вроде картинки, видео или гифки
Вторая цифра (3) означает количество сообщений с медиа-файлом, вроде картинки, видео или гифки
Радиус шляпы и очки интеллекта
Это так библию цитируют часто. (R)evelations 13, I - не знаю как расшифровывается, но ссылается на 3 стих. В итоге это ссылка на 3 стих в 13 главе: The beast I saw resembled a leopard, but had feet like those of a bear and a mouth like that of a lion. The dragon gave the beast his power and his throne and great authority.
ХЗ, а мне вот кажется Гослинг везде одинаковый, он везде Райан Гослинг с резиновым, слегка аутичным лицом.
Зачем серьезно отвечать на то, что либо жирный троллинг либо абсолютная тупость?
Бля. Я ему хотел прям ТАААК жестко ответить и даже уже нашел видосик, где Грязный Гарри говорит: "Do You Feel Lucky, Punk?" Ладно...Пойду посуду помою.
Ну вот у меня примерно так же было.
Да ну не скажи. Я раньше тоже думал, что он только аутистов играет, но например Ла Ла Ленд, Барби или Славные парни, там типажи совершенно другие.
Смазливое, в духе того периода. Да, челюсть квадратная придает мужественности
А он до долларовой трилогии кому-то нужен был?
Клинт это Вин Дизель, наверное худшее сранение которое я видел
вин дизель везде играет вина дизеля. у клинта иствуда всё чуть иначе.
ты, наверное, не видел Гран-торино, да?
ты, наверное, не видел Гран-торино, да?
Видел и немного не понял к чему ты это. Если взять условного грязного гарри (со скидкой на возраст), или ковбоя из непрощенного или деда из малышки на миллион, то в плане отыгрыша персонажа там ничего не изменится
ну т.е. это актёр типажа, ты об этом?
как мне кажется, редкий актёр не является актёром типажа, просто тот же Вин Дизель по спектру ролей и ширине типажа сильно проигрывает Клинту Иствуду. Давай еще Джонни Деппа вспомним, у которого выход из типажа только в Черной Мессе случился. Или джеки чана, который только в Иностранце был чем-то отличным от обычного. И все эти ребята (включая Клинта Иствуда) всё еще играют значительно лучше Вина Дизеля
как мне кажется, редкий актёр не является актёром типажа, просто тот же Вин Дизель по спектру ролей и ширине типажа сильно проигрывает Клинту Иствуду. Давай еще Джонни Деппа вспомним, у которого выход из типажа только в Черной Мессе случился. Или джеки чана, который только в Иностранце был чем-то отличным от обычного. И все эти ребята (включая Клинта Иствуда) всё еще играют значительно лучше Вина Дизеля
Брать может и не боялся, но ты видел, например, Марлона Брандо в молодости? Многие брали харизмой, да и сейчас тоже есть актеры харизматичной внешности, а не типично-смазливой, но и утверждать, что раньше всех брали как Клинта, не стоит.
Ну хз. Ты сравни современных звезд с тем же марлоном брандо, аль пачино или робертом де ниро. Сейчас таких лиц в голливуде не увидишь. Там Тимоти Шаламе, Томы холланды, крисы эвансы, хэмсворты, крисы пайны, райан рейнольдсы, марки уолберги. Где те самые типажи брутальных мужиков которые были раньше?
Гена.
Букин?
Цвали
Потому что сейчас на это спрос... На ээээ скажем так - андрогиных мальчиков.
ты че?
ты че?
в апокалипсисе сегодня он был настолько жирный, что его персонажа решили скрыть в темноте.
в каком-то фильме он словил звезду и отказывался читать сценарий. съемочной группе пришлось проговаривать сценарий и текст ему в наушник.
в каком-то фильме он словил звезду и отказывался читать сценарий. съемочной группе пришлось проговаривать сценарий и текст ему в наушник.
Смазливые Миккельсон и Кэмбербэтч передают привет
Ну микельсон не сказать, что голливудская звезда. Большая часть его фильмах где он в главной роли в европе сейчас выходят. А у Камберпэтча внешность очень нестандартная, он вроде и не смазливый, но брутальным его тоже не назовешь.
Ну смазливость и брутальность это не две крайности одного и того же. Если тебе брутальные нужны, то как насчет Ди Каприо (в текущем состоянии, не в молодости), Крэйга, Макконахи, Урбана
По поводу макконахи да, по поводу остальных не сказал бы. Дикаприо как бы героем боевиков и не был никогда, а брутальность урбана (внешняя) только на бороде завязана. Для меня грань между брутальностью и смазливостью проходит в возможности человека участвовать на каком-нибудь показе мод. Могу я например представить, что какой-нибудь шварцнеггер, сталоне, брюс уиллис, чак норрис, Дольф лундгрен, или николас кейдж будут манекенщиками работать? не очень. А те актеры, которых я выше перечислил вполне могут и моделями на подиумах ходить. Просто раньше как то не боялись людей с нестандартной внешностью брать, квдратные челюсти, какие то кривые носы, вытянутые формы головы. Сейчас все чересчур симпатичные , как с витрины.
Из тех, кого ты написал, я только Лундгрена могу назвать несимпатичным. Вместо Шварца и Сталлоне сейчас те же функции выполняют Дуэйн Джонсон и Дейв Батиста. Чака и Кейджа не заменить - это уже мемы, а не люди, как условный Гослинг. Стэтхем считается за современного актера? Если да, то вот он Брюс Уиллис. Касательно Урбана - в Судье Дредде он без бороды. Пока писал, вспомнил Дэвида Харбора, он явно должен подойти под твои критерии
Какой же он пиздатый
Отличный комментарий!