Интуиция, спонтанность принятия решений и другие малопонятные умственные процессы оставляют простор / наука :: сознание :: репост с 3DNEWS

репост с 3DNEWS наука сознание 

Интуиция, спонтанность принятия решений и другие малопонятные умственные процессы оставляют простор для спекуляций на тему квантовой природы человеческого сознания.

Новая работа китайских учёных показывает, что нервная ткань человеческого мозга совместима с квантовыми явлениями.

Подчеркнём, учёные не открыли и не зафиксировали квантовых процессов в мозге. Они лишь определили физическую осуществимость квантовых явлений в живой нервной ткани.

Как поясняют учёные: «Сознание в мозге зависит от синхронизированной активности миллионов нейронов, но механизм, ответственный за организацию такой синхронизации, остаётся неуловимым. В этом исследовании мы используем квантовую электродинамику резонатора для изучения генерации запутанных двойных фотонов посредством каскадного излучения в спектре колебаний С-Н-связей в хвостах липидных молекул».

Углерод-водородные связи, о которых говорят исследователи, находятся в изолирующей оболочке аксонов (в «хвостах» нейронов, передающих нервный импульс другим нейронам). Эта миелиновая оболочка может быть представлена в виде условного полого цилиндра. Цилиндр может служить резонатором, который способен усиливать рождённые в нейронах инфракрасные фотоны. Этим учёные обосновывают возможность перехода от квантового микроуровня (от молекул и атомов) до макроуровня живых клеток и клеточных процессов (биохимии).

...

(а)
(b)
Head	Tails,репост с 3DNEWS,наука,сознание

Импровизированные резонаторы в виде миелиновых оболочек способны не только усиливать, но также запутывать пары фотонов — придавать им одну и туже волновую функцию. Затем плазма и протекающие в мозге биохимические реакции разносят связанные фотоны по всему мозгу, что может создавать механизм глобальной синхронизации мыслительных процессов. Это ещё не открытие этого неуловимого механизма, но вполне объясняющая его работу концепция.

Отсюда:

https://3dnews.ru/1109230/uchyonie-dokazali-vozmognost-neyronov-mozga-cheloveka-ispuskat-zaputannie-fotoni

Их источник:

https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.110.024402


Подробнее
(а) (b) Head Tails
репост с 3DNEWS,наука,сознание
Еще на тему
Развернуть
Квантовые явления есть без исключения везде, ведь все мы состоим из атомов. Только вот пока процессов влияющих на мышление не выявлено, пока всё это исключительно спекуляции на уровне сколько ангелов на кончике иглы
Офигеть спекуляция. Чел, ты буквально космическая пустота, которая каким-то образом имеет физическую форму и сознание. А каким хером такое возможно никто понять не может. Вот электроны, вот ядра, вот пустоты внутри атома и снаружи, но в итоге мы тут переписываемся.
Почему понять не можем? Просто выйди на более высокий уровень абстракции. Вот нейроны, вот химия, вот электрические сигналы.
Я до сих пор так и не понял что за хуйня эти квантовые явления , квантовая запутанность, квантовые флуктуации, что это блядь, почему это блядь
MeDjiD MeDjiD 10.08.202411:50 ответить ссылка 3.5
Ты ответил, как самый обычный, от мала до велика, ученый, что изучает квантовую физику. Они и сами не ебут.
Cave Cave 10.08.202411:52 ответить ссылка 19.6
не ебут объяснить по человечески, но математически там всё строго и чётко.
Строго. Четко. И нихуя не понятно.
Cave Cave 10.08.202411:54 ответить ссылка 14.7
Математически понятно. А все самые абсудрные хуёвины, это были тычки физиков со словами. Да не могут эти ваши рассчёты так работать, иначе бы получилась такая абсолютно ебанутая хуёвина! Проводят эксперементы и получается эта самая ебанутая хуёвина, 1 в 1 согласно рассчётам.
И потом на основе этих экспериментов создаются чудеса современных технологий.
Поэтому там и существует принцип "заткнись и считай". Не пытайся объяснить ту херню, что ты там насчитал.
Я тоже не понял что тут квантового, скорее больше похоже на эффект катализатора.
Amoklauf Amoklauf 10.08.202411:53 ответить ссылка -1.9
Вся история в НЕЛОКАЛЬНОСТИ.
Наша вселенная локальна на 75%, чтобы на макро уровне были взаимодействия и расстояния.
Сознание просто обязано быть квантовым. Две самые странные хреновины во Вселенной должны быть связаны.
Mind's I Mind's I 10.08.202411:51 ответить ссылка -5.5
Кому обязано?
Лично мне, ведь все вы существуете лишь для моего развлечения
Ох уж эти НПС думающие, что они ГГ.
Cave Cave 10.08.202412:02 ответить ссылка -0.1
Это нечто куда более могущественное и непостижимое. Это Олег.
A117 A117 10.08.202419:12 ответить ссылка 0.2
слава богу, что не Мишаня
Герой, принеси мне десяток крыс из подвала. Пиздец нужно.
Кушать хочется?
Что, не хочется осознавать что ты всего лишь кучка атомов и химических реакций? Хочется иметь сверхъестественную душу что будет отличать от простого камня?
Типа того
Mind's I Mind's I 10.08.202411:57 ответить ссылка -0.1
Особенно сейчас хотят, когда всякие нейросетки показывают что все эти ваши охулённые и непознаваемые способности, это перемножения дохуища матриц.
Увы, хотя не увы, но так и есть. Просто система. Сложная, многослойная, но система. И мы...Наше я. Душа. Сознание. И все прочее...Просто наслоение интеллекта с порцией ошибок. Вот и все.
Cave Cave 10.08.202412:03 ответить ссылка -0.7
Если предположить, что сознание и разум существуют то у нейронки и разума разные принцип работы, Нейронка перебирает варианты сверяясь с рефернсами. Человек всё таки понимает что он делает, и что у него получилось в итоге.
В нейронке не хранятся референсы, ей несчём сверятся.
Если у нейронки забрать базу данных на которых она тренировалась, сама по себе она бесполезна
Откуда вы все это берете?
Mind's I Mind's I 10.08.202414:26 ответить ссылка -4.0
от разработчиков, вы интервью с разрабами опен Аи смотрели?
Таки тренировочная база данных у готовой нейронки отсутствует. Она без неё пашет. После того как её на этой базе натренировали, больше ей не нужно к ней обращаться.
Если же сказать, а давайте вообще никакой тренировки не делать в начале. Так давайте экзамен устроим для человека, которого с рождения запихнули в кому на 30 лет, а как проснётся устроим ему экзамен по рисованию.
После обучения база не нужна. Есть же локальные открытые модели, которые народ запускает на собственных компах. И у них нет никаких баз данных.
Mind's I Mind's I 10.08.202414:32 ответить ссылка -0.9
после тренировки да не нужна, но все свои ответы она берет основываясь на референсах из этой базы. и она всё ещё не понимает что все эти референсы значат
Этого никто не знает наверняка. Многие считают, что даже у языковых моделей есть некая модель мира, и именно это позволяет им предсказывать следующее слово.
Mind's I Mind's I 10.08.202414:50 ответить ссылка -0.9
сами разрабы рассказывают что она буквально играет в данетку, основываясь на той информации что у неё есть.
Я тебе тоже слова разраба пересказываю, главного (бывшего) разраба OpenAI Ильи Суцкевера.
Посмотри размер модели и посмотри размер тренировочной базы данных. Между ними такая разница, что даже если референсы сжать с силой 1000 шакалов из 10 всё равно никак не влезет в принципе. Поэтому нету там никаких внутри референсов.
Точно также как и ты, долбаёб.
AjiTae AjiTae 13.08.202419:47 ответить ссылка 0.0
Да не хрена. Большая часть мышления -- такая же сверка через огромный массив ассоциаций, проходящий на бессознательном уровне. При этом построение ассоциаций во многом завязано не столько на схожесть, сколько на эмоциональный отклик.

Что бы человек "понимал" что делает его мозг во время работы, человека надо учить лет 30-40 отслеживать рефлекс и восприятия. И то не всем удаётся.
Окей как я это вижу. Если человек сколько то лет отучился в художке у него есть понимание о скелете мышцах и когда он рисует человека он понимает как устроен скелет почему у него определённые пропорции и т.д он понимает что он делает в процессе и что у него получилось в итоге и почему что-то получилось правильно а что-то нет. Нейронка просто пробежалась по базе данных картинок и хорошо если в её базе данных были хорошие картинки с правильной анатомией, потому что она разницы не поймёт что есть правильная анатомия а что нет. и выдаст какой-то результат тоже без понимания что собственно она нарисовала
И тут встает вопрос о качестве обучения. Если учить так же, как и нейросетку - будет ли у него результат лучше?
Нет. Тут речь о наличии меры хаоса. То есть Эйнштейн, Последний Редукционист, со своим "Бог не играет в кости", ошибся, и мы теперь это знаем. Играет. Осталось понять, это d6, d20, или что.
Синус именно в непредсказуемости, частичной и небольшой, к счастью, иначе бы Вселенная охуела. Но это оставляет достаточно недетерминированности чтобы не было скучно и нельзя было, как мечтал опять же Эйнштейн: "а вот мы узнаем все-все законы и тогда всё-всё предскажем в любой момент времени". Ну, хуй там плавал. Это нарды, а не шахматы.
>ты всего лишь кучка атомов и химических реакций
Это катастрофическое упрощение. Современного учёного такие заявления выставляют фриком.
HashMK HashMK 10.08.202412:01 ответить ссылка -6.5
Придерживаюсь мнения что мы как-то неправильно интерпретируем квантовую механику и никакой случайности на самом деле нет. То есть она работает как неопределённый интеграл, выдавая континуум из всех возможных ответов, что мы воспринимаем как карту вероятностей.
Лямбда член, да-да
Насколько знаю, результаты экспериментов оставляют место только супердетерминизму, не?
Mind's I Mind's I 10.08.202412:53 ответить ссылка -1.7
есть несколько допущений для неравенств Белла, и там не только исключение супердетерминизма, но еще и нелокальность
Может быть, ты, раз шаришь, пост запилишь?
лень + не то чтобы слежу за последними событиями в области + неохота потом набрать минусов со всех сторон: и от прагматиков, которые любые интерпретации считают философской блажью, и от супердетерминистов, и от копенгагенцев
Против лени у меня аргументов нет конечно.
Но по остальному могу сказать, что самые последние данные и не нужны. Хватит просто объяснения про неравенства Белла, эксперименты по их проверке и что все это значит. И я сомневаюсь, что тут наберется много настолько горячих сторонников разных интерпретаций, чтобы сильно минусить.
поуа найдено 25 субатомных частиц, так что d25
> Затем плазма и протекающие в мозге биохимические реакции

Это не та плазма о которой думаю?
iHronos iHronos 10.08.202412:05 ответить ссылка -1.8
Когда там уже псионики будут?
Kizildur Kizildur 10.08.202412:16 ответить ссылка -1.0
Если сии инсинуации верны, то мы все и так псионик. Просто не такие, как хотелось бы.
По крайней мере, пока.
Моя мать уже считает, что её молитвами многое происходит в мире.
Может, и правда предложить помолиться ниспослать ей ещё одну квартиру?
26994 26994 16.08.202412:40 ответить ссылка 0.0
Есть такой Вячеслав Дубынин - педагог МГУ и ученый (кстати, всем рекомендую его видосы - популярно о самых сложные процессах в мозге). Недавно видео на эту тему у него смотрел. Он скептически к этому относится. Главный аргумент - все процессы в мозге инициированы объектами на порядки более крупными чем квантовые процессы. То есть нет ничего "связующего", что могло бы сверхмалые процессы на квантовом уровне передать на уровень работы нейронов и нейромедиаторов.
Вот именно, декогеренция обламывает все квантовые эффекты уже на уровне белков.
Микротрубочки же. Как раз недавно у триптофана, который в них содержится, нашли квантовые эффекты. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11075083/
Интересно, почитаю.
Пенроуз и Хамероф эту тему уже давно толкают. https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
Это которая Рин Пенроуз?





(Шутка от читавшего «Новый ум короля» Пенроуза)
26994 26994 10.08.202413:12 ответить ссылка -0.3
Таааааааак.

Этого триптофана как раз полно в яйцах.

Вывод: яйца теперь топливо для внутреннего квантового компьюетера!
26994 26994 10.08.202415:09 ответить ссылка 1.0
Странно почему не рассматривается электрическое поле для синхронизации.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты