Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Морской петух,Тригловые,рыба,океан,дно,лапки,gif,,,paws
Еще на тему
гифки Морской петух Тригловые рыба океан дно лапки
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Морской петух,Тригловые,рыба,океан,дно,лапки,gif,,,paws
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Морской петух,Тригловые,рыба,океан,дно,лапки,gif,,,paws
Эволюция бред, вопросы к ней задавать бессмысленно. И если прикладное применение данных лапок/усиков и имеется (для поиска пищи или ещё для чего-то), то объяснить каким образом данная мутация появилась, закрепилась и передалась дальнейшим поколениям (шучу, не передалась) совершенно точно нельзя.
Я рад, что имею честь общаться с таким не тупым человеком. Вы плюс ко всему ещё и верите в эволюцию? Клянусь, я никому не скажу.
Это здесь при чём? Каждое следующее поколение не является копией предыдущего, но видом новым оно не становится. Лучше поясни, каким образом сложный вид ( к примеру крупное млекопитающее, а не одноклеточное) перетекает в совершенно новый класс. Могут скрещиваться между собой собаки различных пород или кошки (при чём не все со всеми и выведение пород происходит под наблюдением учёных искусственно, иначе нужное изменение в организме не закрепится, тут речь о кропотливой селекции) . Но когда речь заходит о выходе рыбы на поверхность или ахинее с превращение обезьяны в человека, то это не выдерживает никакой критики. Одно дело изменение размера тела, окрас и незначительные изменения в форме ушей и хвостов (отобрали самых сильных и красивых самцов, а не красивым не дали возможность спариваться) и совсем другое дело - отращивание нового органа или переход в другую среду обитания. Мне в этих историях больше всего нравятся примеры с видами бабочек, которые на разных стадиях жизни имитируют змей.
Насекомое сообразило, что хищники охотящиеся на неё боятся более крупного хищника. Поэтому она поднатужилась и при помощи магии передала своим будущим поколениям наказ: "Отращивайте свои крылья в виде головы змеи и тогда всякие ящерицы побоятся вас трогать!".
При чём тут копия родителей? К яйцеклетке стремится огромное количество сперматозоидов. И если бы первым добрался не тот, который добрался, то получился бы совершенно другой человек. Это был бы уже не я, но человек. А мы про виды разные говорим, которые в принципе не соединяются и что-то жизнеспособное создать не могут.
И да, я тебе раскрою небольшую тайну, но абсолютно неважно какой сперматозоид доберётся до яйцеклетки. Набор генного материала во всех них один и тот же, если конечно будущая мать не участвует в групповой кримпай оргии. Разные братья и сёстры получаются из-за того, что процесс рекомбинации генов запускающийся при оплодотворении яйцеклетки происходит случайным образом, но при этом наборы этих генов одни и те же, а потому на генетическом уровне родные братья и сёстры оказываются даже ближе друг другу чем к своим родителям. Ближе них только одно-яйцевые близнецы, которые появляются в следствии ошибки деления зиготы, которая вместо нормального развития разделилась на две или более отдельные зиготы, а потому они являются фактически одним и тем же человеком.
Почему не было бабочек похожих на жирафов или кенгуру? Почему они были похожи на змей? Ты подгоняешь свою версию под заранее заготовленный шаблон. Если условия среды обитания влияют на особенности организма (хотя это не так, поскольку все виды были созданы кем-то заранее, а уже потом заселены на планету в разные эпохи), то это уже разумный замысел исключающий всякую случайность и ты противоречишь сам себе. "Бабочки которые походили хоть немного на змею", там не хоть немного, а очень походят. Это существо создано именно таким изначально. Все эти закрепления гена без наблюдателя и кропотливой селекции пшик в пустоту, поскольку многоклеточный организм крайне сложно поддаётся значительным изменениям, я писал это выше, если ты внимательно прочёл (мы не вирусы, которые в период эпидемии изменяются в новые штаммы переходя от заражённого к заражённому). В том-то и дело, что без наблюдателя и селекции ген, который ты хочешь закрепить с огромной долей вероятности сойдёт на нет, если появилось только одно существо имеющее аномалию, а все остальные этой аномалии не имеют. Если выводят породу собак, то берут несколько "примерно одинаково" измененных, подготовленных животных, дают самок только им и в полной изоляции через поколения, определённая мутация закрепилась. При этом потомство с плохо выраженными признаками выбраковывают.
Например:
Существует вероятность появления в стаде древних, безкопытных лошадей (
миогиппус, гиракотерии, мезогиппусы и пр. виды вымерших животных, которых по ошибке записали в предки лошадей. Ещё бы проверить как учёные сложили их кости, а то у них частенько с этим проблемы возникают)
одной, у которой на ногах не пальцы, а современные сформированные копыта. Но поскольку вокруг будут бегать особи противоположного пола с пальцами на лапах, то данная мутация не закрепится. Мутация от поколения к поколению будет выражена слабее и сойдёт на нет. А вообще у меня большие сомнения в том, что со странным, не похожим на других животным кто-то будет спариваться. Скорее всего особи противоположного пола его/её забракуют или даже выгонят из стада (если мы анализируем жизнь современных животных). Так что тут шах и мат.
https://pudp.ru/47692
Для неверующих цитирую часть статьи (Бред про эволюцию занесу за скобки, поскольку автор статьи учился в одном из мест отравленных теорией Дарвина. Но смысл вопроса о различиях спермотазоидов от этого не меняется): Ежедневно у мужчины вырабатываются десятки и сотни миллионов сперматозоидов, и все они генетически разные, в то время как у женщины ежемесячно созревают только 1-2 яйцеклетки. Из этих миллионов сперматозоидов только один оплодотворяет эту яйцеклетку. Только тот, кто пройдет сито естественного отбора, который вначале происходит в половых органах самого мужчины, а затем продолжается в половых путях женщины. Основой отбора является то, что все сперматозоиды генетически разные. В результате особого клеточного деления – мейоза, – происходит не только уменьшение в два раза количества хромосом в каждой клетке, но и обмен аналогичными участками хромосом, доставшихся когда-то мужчине от отца и матери. Именно поэтому все сперматозоиды оказываются генетически разными и несут различные наборы признаков.
Врать нехорошо...
А теперь ответь мне, мой убогий друг, кем именно созданы эти существа, и почему если они были кем-то созданы они имеют механизмы видоизменения? Почему ты не являешься точной копией своих родителей? Ведь по идее, никаких изменений происходить не должно, раз все виды кто-то создал, а они сохранились в неизменном виде. Как ты можешь отрицать эволюцию, если ты признаешь селекцию, которая по факту ничем не отличается от любого эволюционного процесса, просто проходит в контролируемых условиях. Используя всё тот же пример с бабочками, их внешний вид был следствием направленной селекции проводимой хищниками которые на них охотятся, так как именно хищники своими действиями фактически выбирали какие бабочки смогут дать потомство, а какие нет. Серьезно, почитай уже про виды отбора, а то ты выставляешь себя откровенным идиотом, который не может увидеть очевидных вещей.
И да, ещё раз, процесс видообразования не происходит мгновенно. Вероятность мутации при которой возникнет какой-то новый набор признаков крайне мала, а сама мутация будет не жизнеспособной (не в плане отдельной особи, а в плане закрепления в популяции). Все мутации происходят постепенно. Мгновенные мутации возможны только на уровне крайне примитивных существ, но и способы размножения у них отличаются от более сложных организмов.
Статья от непонятно кого, непонятно где написанная, скорее всего выданная по запросу в поисковике близкой по смыслу цитате. Пойми, если бы все сперматозоиды несли разный генетический материал, который ещё и отличался от генетического материала того кто их производит, то генетические тесты не позволяли бы определять отцовство. Даже если предположить, что тут имеется ввиду разность генетического материала в виду наличия гаплоидного, а не диплоидного набора хромосом, то даже так эти наборы должны быть в значительной степени схожи, чтобы из объединения с таким же гаплоидным набором хромосом, но уже в яйцеклетке сформировать полноценное ядро. Это основы генетики.
Достаточно символично общаться с таким хамлом, как ты, поскольку лучшей иллюстрации образа адепта теории Дарвина придумать сложно. Я вот не сторонник перехода обезьяны в человека, но ты действительно ведёшь себя как шимпанзе... Ну да ладно.
Есть одна вещь, которая недалёким людям вроде тебя бывает недоступна. Она называется сарказм или чувство юмора. Бабочек и гусениц едят как ящерицы, так и змеи, мелкие грызуны и.т.д. (Кенгуру их не едят!!! Ты меня раскусил и переиграл! Бурные несмолкающие аплодисменты)). Как насекомое может осознать кто его жрёт? Рыбы помнят увиденное несколько секунд, а насекомое, которое проживёт от рождения до смерти несколько дней, не запоминает вообще ничего! Она могла бы сложить свои крылья в виде огромного паука. Пауки их тоже жрут, на большого, да ещё и ярко окрашенного в чёрно-красные цвета паука мало кто позарится, поскольку такая раскраска означает крайнюю ядовитость. Бабочка по твоим словам это ГЕНИЙ МИРОВОЙ! Она знает всех животных все взаимоотношения между ними и выбрала самый оптимальный вариант! Браво! Знаешь выражения "рояль в кустах"? Только в кусты не лезь, а то ты всё воспринимаешь крайне буквально.
Созданы они либо Богом, либо пришельцами. При этом одно не исключает другое. О каком видоизменении ты говоришь я не понимаю, поскольку механизмов видоизменения ведущих к перетеканию из вида в вид из класса в класс нет! Косметические видоизмения в рамках одного вида животных (искусственное выведение породы) не = другой вид животного. Даже если ты скрестишь осла с лошадью немного схожие виды (не крокодила со львом и не носорога жирафом), то с огромной долей вероятности получившееся потомство будет бесплодным. Темнокожий мужчина африканец человек и девушка европейка человек. Они даже не разные породы одного вида, а один вид с разной раскраской, разной шкурой. И у детей от смешанных браков здоровье будет хуже (ни к чему не призываю, ни на что не намекаю, всех люблю и уважаю). А вот от гориллы женшина не родит, поскольку это разные виды. Люди несмотря на всю силу науки не могут 2024 году слепить жирафо-крокодила с крыльями летучей мыши. Тогда появилась бы многомиллионная индустрия, не пришлось бы использовать компьютерную графику, всяких химер дрессировали бы и снимали живьём.
Для особо одарённых формулу напишу.
А не равно В = (А1, А2, А3..... А1000000000....) не равно В.
Я понимаю, что когда тебя за хвост ухватили, то очень удобно прикрыться миллионами лет взятыми с потолка, но это тебе не поможет. Поскольку закрепление мутации без наблюдателя, на основании малого количества изменённых особей, да ещё и растянутов в триллионы, секстилионы (или какие у вас там рамки?) лет вообще руинит вероятность закрепления.
Статья присланная мною совершенно нормальная, таких много и они достоверны. Если бы ты не повторял слово генетика из-за того, что считаешь его умным и красиво звучащим, а действительно знал значение этого слова интересовался ей, то не сел бы в лужу. У моего знакомого дочка похожа на него, а сын похож на деда (форма носа, расположение глаз, овал лица). Видимо сперматозоид попавший в яйцеклетку имел информацию о деде моего приятеля и сын стал больше похож не на папу, а на деда. Это случилось, поскольку спермотазоид с информацией папы менее разбавленнй информацией о деде, не успел к финишу первым. Это ответ в том числе и на твой глупый вопрос почему я не точная копия своих родителей. Набор и баланс генов от предыдущих поколенй в каждом из миллионов сперматазодиво разный. Если каждый сперматазоид обеспечить яйцеклеткой, то получится куча разных людей являющихся родственниками в большей или меньшей степени.
Далее, продолжим разбирать ту чушь которую ты продолжаешь упорно как баран писать. "Как насекомое может осознать кто его жрёт?". Ответ: никак и оно ему и не надо. Повторяю в третий и последний раз для полных дегенератов с задержкой в развитии: естественный отбор тут идёт не со стороны насекомого которое пытается подстроиться под среду, а со стороны среды, которая отбраковывает тех насекомых которые под эту среду подстроится не может. Если хищник по какой-то причине решил из двух бабочек сожрать ту которая меньше похожа на змею, то значит что бабочка которая похожа на змею даст потомство именно с этим признаком. И чем больше будет длиться такой отбор, тем лучше будут бабочки мимикрировать под змей, так как хищники их жрать не будут в отличие от тех которые под змей мимикрировать не могут.
Этот бог и пришельцы находятся в одной с тобой комнате сейчас? Ты можешь привести хоть какие-то доказательства своим словам? О видоизменении я писал в прошлых комментариях, можешь прочесть их ещё раз, ибо в этом случае повторяться у меня нет желания вовсе, так как комментарии будут слишком длинными. А лучше, вместо моих комментариев лучше пойди почитай учебники по биологии за 10-11 класс, где эти темы хотя бы в базовом моменте должны были быть описаны и которые ты должен был бы проходить, если ты закончил школу.
Какой нахрен тебе нужен наблюдатель для закрепления мутации? Ты ещё скажи, что дождь не идёт, если не будет того кто сможет под ним промокнуть. Что касается статьи, то будь добр, найди более достоверную статью от верифицируемого автора. А то, ты очень избирательно подходишь к аргументации, выбирая из контекста только те моменты которые подтверждают твои слова. И что-то я не вижу никаких доказательств или обоснований того, что все живые существа созданы кем-то с каким-то замыслом. Давай, постарайся, аргументируй свои тезисы.
Почему не могу подкрепить? Просто есть несостоятельное фуфло в виде "теории эволюции" Дарвина, которую я размотал на твоих глазах в прошлых моих комментариях и теория креационизма, разумного замысла. Теория эволюции это теория бывшего христианина, который разочаровался в религии после смерти близкого человека и сочинил в отместку, из-за обиды на Бога, лживую теорию. Вся проблема несостыковок наших взглядов заключается (как мне кажется) в твоём упорном отрицании Творца и негативному отношению к религии в целом. По этой причине ты упорно подменяешь понятие Бог/творец словом среда. Можешь назвать Бога природой или ещё как-то, смысл от твоей подмены понятий не поменяется. Я понимаю, что от мыслей о Боге, загробной жизни, Аде и Рае атеисту становится не по себе (начинаешь задумываться о своей прожитой жизни, переоценкой сделанного приходится заниматься), но придётся смириться с этой действительность. Welcome в реальный мир! Конечно я подбираю слова подкрепляющие точку зрения, которой придерживаюсь я. Зачем мне подкреплять написанный тобой бред?
По твоему суждению с отбором у нас не должно остаться других бабочек. Если бы всё работало таким образом, как ты описываешь (вернее транслируешь то, что на данный момент модно и поддерживает большинство, то что является модным), то остались бы только бабочки, которые способны за себя постоять. Возможно все остальные и не перевелись ввиду своей численности, но со временем они тоже стали бы мимикрировать.
Не нужно строить из себя большего болвана, чем ты есть. Наблюдатель здесь это селекционер ведущий отбор, тот кто контролирует его и направляет в нужном русле. Ты всё прекрасно понимаешь.
У меня столько тезисов, что ты запаришься на них отвечать... Даже мысли разбегаются при подсчёте вариантов. Раньше всегда писали, что мы произошли от обезьян. Сейчас учёные доказали что по части физиологии в организме человека и свиньи довольно много общего: строение внутренних органов, состав крови, общие механизмы работы тела. Даже некоторым болезням мы с ними подвержены одинаково – скажем, тот же грипп. Более того, ДНК свиньи и человека совпадают едва ли не на 98 процентов. Просто во времена Дарвина учёные не могли настолько глубоко копнуть.
Все эти картинки с пересечением форм зародышей у разных видов животных и человеком фейк. Рисунки Геккеля фейк, но в учебниках их постоянно демонстрируют. Так же демонстрируют первобытных людей чьи образы восстановлены по зубу свиньи или собранным вместе костям человека и обезьяны. Прочти про подделки с переходными звеньями от обезьяны к человеку. Переходное звено в студию.
Ладно, похоже какой-либо внятной аргументации я от тебя не дождусь, ибо ты попросту не способен на столь непосильный умственный процесс, так что на этом я с тобой закончу. Мне не особо интересно спорить с человеком, который даже свою точку зрения не может нормально отстоять, что уж говорить о том, чтобы контраргументировать чужую. Так что, на этом я самоустранюсь, ибо свою толю веселья с беседы с дураком я уже получил.
Ха-ха опытами она подтверждена. Сотни миллионов лет просидели наблюдая перетекание одного вида в другой? Куда ты сливаешься? Хорошо ведь сидели...
Вот тебе ещё аргумент подъехал. Ты уже сдался и вывесил белый флаг, но я ещё один гвоздик в крышку гроба дарвиновского бреда заколочу... Есть растения, которые размножаются при помощи пыльцы. Пыльцу переносят насекомые. Из тычинок (мужской орган) появляется пыльца, пыльцу в пестик (женский орган) доставляют насекомые питающиеся нектаром. Вопрос "знатокам": "Как пыльца попадала в пестик, если насекомые появились позже растений? А я тебе объясню, садись за парту и записывай. Без насекомых растения размножающиеся пыльцой не могли бы плодиться. Это означает, что такие растения были созданы в паре с насекомыми. Их создали одновременно и заселили на планету.
И да, можешь ничего больше не писать, отвечать более не буду. Этот раз исключение, ибо ты написал ну откровенную дурость в духе вот этого вот пациента. Задумайся, ты сейчас находишься на таком низком уровне и продолжаешь закапываться всё глубже.
Это твоё фото? Теперь всё становится на свои места ). Только ты сам себя зарываешь предыдущим комментарием, поскольку насекомые появившиеся по твоим словам до появления растений ,распространяющихся при помощи опыления, кушали кору или грызли стебли, жрали мхи. Они не собирали нектар и для них не было никакого смысла лезть в медоносные растения. Неужели тебе так необходимо корчить из себя зомби-попугая и отрицать очевидные вещи?
Ну скажи, что нижний ряд последней прикреплённой мною картинки состоит из одинаковых изображений. Чего ты тушуешься?
Вот аргументация подъехала на картинках. Куда ты устранился? Ты наверное не читал ничего, тебе комиксы будут более понятны.
Бабочки все разные, и продолжили развиваться в разных местах в разных условиях...
>>Раньше всегда писали, что мы произошли от обезьян.
...А потом - что от общего с ними предка.
"Обезьянами были также предполагаемые предок всех человекообразных — руквапитек (25 млн лет), общий предок человекообразных и мартышкообразных — саадания (29 млн лет) и общий предок всех обезьян — архицебус (55 млн лет)."
https://yourblog.in.ua/archicebus.html
Нет, не могла. Потому что она сама себя на ходу не меняет.
>>Созданы они либо Богом, либо пришельцами.
А пришельцы кем?
Бабочки все разные, и продолжили развиваться в разных местах в разных условиях...
Да пожалуйста. Тогда от естественного отбора Дарвина отказывайтесь, раз все прекрасно сосуществуют друг с другом и нет никакой межвидовой конкуренции.
Раньше всегда писали, что мы произошли от обезьян.
...А потом - что от общего с ними предка.
"Обезьянами были также предполагаемые предок всех человекообразных — руквапитек (25 млн лет), общий предок человекообразных и мартышкообразных — саадания (29 млн лет) и общий предок всех обезьян — архицебус (55 млн лет)."
Этих питеков очень много, все они "разные", каждый год то одного питека открывают, то другого. Вся проблема в том, что за "древний вид людей" пытаются выставить или исчезнувший вид (подвид) обезьян, или останки обычных людей, или подделку в виде набора из костей обезьяны и человека.
Она могла бы сложить свои крылья в виде огромного паука.
Нет, не могла. Потому что она сама себя на ходу не меняет.
Никто не говорит про изменение на ходу. Я писал, что при всём желании ни насекомое, ни кто либо ещё кроме микроорганизмов или вирусов не может путём усилия воли или направленной генетической памяти повлиять на будущие поколения. Бабочка не может при помощи анализа познать хищника охотящегося на неё и хищника охотящегося на того хищника, который охотится на неё, сделать сложный вывод и повлиять на будущие поколения. Это уже фильм "Матрица" в таком случае или что-то типа того.
>>Созданы они либо Богом, либо пришельцами.
А пришельцы кем?
Мы живём в бесконечной вселенной, которая расположена в бесконечном пространстве. Следовательно с вероятностью близкой к 100% кроме нас к космосе есть жизнь. Если Бог создал нас, то он мог создать и других разумных существ похожих на нас. Путём прямого общения или исходя из идеологических мотивов (аля инженеры из фиьма "Чужой завет") пришельцы стали распространять жизнь по другим планетам и добрались до нашей, а возможно не добрались, а создали и нашу планету и всю Солнечную систему, гармонично расположив планеты так, чтобы мы не замерзали и не сгорали от Солнца.
Так можно и Древнюю Расу Предков из Евангелиона вспомнить, которые и разсылали всех этих Адамов и лилит...
Из Евангелиона? Я не понимаю. Ты коверкаешь слово Евангелие или это отсылка на аниме?
Сначала больше выжили и размножились те кто были на это чуток похожи, а у них - те из потомков, кто был похож чуть больше...
Про миллионы и тысячи лет отдельная тема. Даты берут из головы и любые способы изучения возраста окаменелостей имеют огромный разброс. К сожалению этими методами не только устанавливают возраст горных пород и время вымирания видов, но и исторические события. По этой причине история человечества удлиненна минимум на 1000 лет, а насколько миллионов и миллиардов состарили матушку Землю мне и представить страшно.
По поводу потомков, да такое в теории возможно, но вероятность данного процесса без разумного замысла у всех видов в течении мировой истории стремится к нулю. К тому же мы говорим про "эволюцию" в которой всё живое прошло путь от бактерий до человека, который в космос полетел. В любом случае, даже при таком подходе мы упираемся в то, что каждое живое существо на земле (допустим) имело древнего предка, но уже эти предки друг к другу не имели совершенно никакого отношения и перечёркивают эволюцию. Допустим древний предок был у акулы и у собаки, но связи эти древние предки друг с другом не имеют, как не имеют никакой связи между собой собаки и акулы, от мегалодона не мог произойти мегафаунный волк.
Ты ещё пошути, что окаменелости которые датируют миллионами лет были созданы и разбросаны дьяволом по приколу, а все динозавры гораздо моложе...
Наоборот, на таком промежутке времени вероятность стремится ОТ НУЛЯ.
>>от мегалодона не мог произойти мегафаунный волк.
Зато они могли произойти от гораздо более древних и примитивных существ. Как я бы сравнил, абсолютно разные вещества состоят из одних и тех же протонов, нейтронов и электронов.
Все учёные всегда стремятся состарить свои находки, дабы повысить их ценность. А все короли всегда пытались состарить свой род для утверждения своего права престолонаследия.
Переднеприводная рыба