Lara Croft Diving Evolution ( Best 1996-2015) on DEI 2018.
Подробнее
Lara Croft,Tomb Raider,Игры,эволюция,videogif,gif,Sweet Baby Inc,go woke go broke,Lara Croft,games,Tomb Raider,evolution,,gif,Sweet Baby Inc,go woke go broke
кроме 2018й
Sweet Baby Inc -- это контора, про которую никто толком ничего не знает и придумывает им злодеяния в меру своей фантазии, и поэтому на неё легко можно спихнуть вообще все козни мира и придумать любую дичь. Конечно ничего не мешало им работать как "небольшой команде спецов". Теперь осталось этой мысли повариться в интернете с месяцок, и геймерское коммьюнити на полных щщах будет заливать, что всё так и было.
А мне вот интересно, а вот ты и те люди, которые тебе ставят плюсы, вы вообще прочитали, что там написано-то, в статье этой? Ведь ты скинул статью, в которой Sweet Baby выставляется в очень хорошем свете. Если прочитать полностью всё интервью, а не только заголовок. Там очень здраво, вменяемо и наглядно всё расписано, лол. Даже удивительно.
В частности, там написано что-то типа "А вот вы когда видите плохое качество чего-то, и нас вините сразу, вы не думали, что возможно, ну чисто случайно, проблема в том, что сценаристы или там арт-дизайнеры студии-разработчика, с которыми мы работали, ну как бы так сказать... хуёвые? И проблема ну чисто случайно может крыться в них".
И ведь действительно, большая часть услуг Sweet Baby -- чисто консультативная. Да, бывает чуть больше, но по факту это лишь идеи, а не конкретные исполнения, за редкими исключениями. И как бы итоговый результат НАМНОГО больше зависит от разработчиков, а не от этих консультаций.
TL;DR Sweet Baby -- это новая Баба Яга, про которую никто ничего не знает, но придумывает в меру своей фантазии.
Нет никакой связи между присутствием этих ребят и качеством производства, а также и никакой марки отсутствия качества нет. Remedy их нанимали, и мы получили охрененную Alan Wake 2. Уже этот пример ломает это суждение.
Ну и никто не повисает и не консультирует, "как" нужно делать работу. Нигде в материалах и в интервью не сказано, что они говорят, "как" делать работу, какие инструменты использовать и прочее. Судя по их же словам, они консультируют по каким-то конкретным вещам, *о которых их просят*, и их работа происходит скорее в формате беседы, кхем, консультации, а не назидательства. Надо сценаристу спросить про какие-то конкретные фишечки поведения такого-то персонажа, захотел он это уточнить -- пошёл и уточнил.
Да, остаётся большой вопрос "а нахера?", мол, сценаристы сами не могут справиться или что, но может быть стоит спросить у конкретных людей, которые их нанимали, а не выдумывать?
Ты сначала статьи читай, которые скидываешь, а не рвись на месте.
А, да, согласен, с этим моментом я профакапился, у них консультативная часть по их словам около 15%, остальное -- помощь в написании и всякое такое.
Но в конце абзаца сказано, что на деле они работают по принципу такому, что им звонят и говорят ‘Hey we’re making something, we’ve made a bunch of choices, we’d love you to either help write, help look at them, help talk to us.'
Ну, то есть, это всё ещё скорее вспомогательная вещь, и в основном всё зависит от разрабов.
Ну а в остальном всё остаётся как есть.
Мне пофигу на их политические взгляды, их виденье, их веру и прочие их качества, пусть хоть лично меня назовут нацистом. Это вообще не то, что должно интересовать.
Из этого интервью следуют лишь три вещи, которые важно подчеркнуть:
1 -- Их Зовут. Не они приходят и ломают всё, а их туда зовут. Нанимают.
2 -- Их роль редко выходит за пределы какой-то помощи, консультации, написания каких-то гайдов и прочей шелухи.
3 -- В первую очередь всё всегда зависит от разработчиков. Ни один нормальный разрабочтик не даст на откуп свои сценарии, своих персонажей, свои дизайны и прочее какой-то левой студии. Любая их "помощь" должна и будет двести раз перепроверяться, утверждаться.
Не могут они просто "прийти и заинсертить дайвёрсити", просто прийти и всё испоганить, сломать, вписать невписуемое, добавить недобавляемое. Окончательное решение всегда остаётся за студией. И лишь -- и только лишь -- студия и её разработчики виноваты в том, как и что было исполнено.
И ещё один момент, о котором я всегда говорю -- дайте хоть один кейс посмотреть. Что было до того, как их позвали, что стало после, и какие конкретные правки они предложили, какую конкретную роль они заняли, и как эти правки исполнили конкретные разработчики. Мне, например, сложно представить, чтобы я в свою студию нанял какого-то человека, он переписал нахрен код, дизайны, сценарий, и просто ушёл, а я просто такой "да похуй" и опубликовал результат. Не может быть такого, это что за студия такое себе может позволить? Может, даже и в таком-то случае дело не в нанятых подрядчиках, а в разработчиках, что такое спускают?
Мои взгляды с их взглядами не сходятся.
Пункт два не идёт в разрез тому, что там написано в твоей цитате. Написание дизайнов, помощь команде сценаристов, присоединение к команде сценаристов (это что там за такая команда сценаристов должна быть, чтобы к ней присоединялся левый чел, опять же к вопросу о разрабах; плюс не сказано, на каком уровне идёт такое присоединение, и сколько это означает работы). То есть, в основном это либо какая-то мелочёвка и "помощь", либо там уже студия изначально какая-то сомнительная, если им понадобился такой вот "специалист" в команде сценаристов. В любом случае, воздействие на ХОРОШИЕ игры -- минимальное (причём, может даже и положительное, тут надо опять же конкретные кейсы), а на плохие игры, которые и так были бы плохие, мне похеру.
Остальное наивный бред про плохих менеджеров и бедных разработчиков, такое задвигать должно быть уже стыдно даже.
То, что кейсов нет -- не говорит, что это неправда, конечно, но и уж ТЕМ БОЛЕЕ не говорит, что это правда, лол.
Чел, я тебе уже вроде объяснил.
1 -- Без конкретных кейсов невозможно узнать, насколько велик их вклад.
2 -- В её словах не сказано, насколько велик их вклад. Ну, кроме тех редких случаев, когда они представляют собой всю команду сценаристов на проекте, но такое сразу отметаем, ибо это отдельный разговор вообще.
То, что она там сказала, что их добавляют в команды сценаристов или что они "помогают" сценаристам -- конкретики нет, да и она хитро так перечислила среди "vast majority" сразу и помощь, и участие в команде сценаристов.
3 -- Ни одному действительно хорошему проекту такие наёмники не могут навредить, ни один нормальный разработчик и менеджер (а проекты это всё же общая работа) не даст каким-то левым челам делать крупные решения или работать без надзора. А изначально плохие проекты... Ну, они и так уже изначально плохие, какой смысл в них копаться.
Я бы тоже хотел, конечно, верить, что вот она -- причина плохих игр -- небольшая конторка из инвалидов, которые влезают в производство И КАК ДАВАЙ ТАМ ВСЁ ЛОМАТЬ, вписывать туда всякое дерьмо, корёжить дизайны, переворачивать столы. Но нет, это так не работает. Пора уже (давно пора) понять, что разработчики не белые и пушистые, а тоже умеют обсираться. И я не удивлюсь, если на провальных проектах, в которых участвовали SBI, если потом когда-нибудь спадёт запрет на разглашение, окажется, что те предлагали какие-то дельные вещи и вписывали туда что-то хорошее, тогда как изначальная команда разработчиков состояла из бабуинов, которые не умеют делать игры.
Поэтотму я не понимаю, как в данный момент можно хейтить SBI или наоборот любить их, ведь о них вообще ничего толком неизвестно, и никаких вообще примеров их работ задокументированных нету.
Если вдруг сейчас появится какой-то поехавший СЖВшник, который скажет "Ты не понимаешь, они делают игры лучше, они влезают в сценарий и добавляют туда дивёрсити, и улучшают игры", я ему буквально то же самое скажу всё.
Как появится что-то дельное, маякуй.
Да знаю я про ваши теории заговоров, ты мне лучше про базу Гитлера на Луне расскажи, она хоть поинтереснее будет.
В смысле не в тему? В тегах вон указано же.
Я писал свой коммент опираясь на тег, об этом, собственно, даже в самом комменте написано,
Советю провериться на деменцию, друже :D
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
План интересный, но увы.
Отличный комментарий!