Достали мужика комары. Ничего не помогает. Пошел он к монаху, просить совета. Ну, монах дал ему молитвы от комаров. На следующий день мужик возвращается к монаху, говорит: -не помогают молитвы, по всему дому их развесил, а комарам все равно. А монах отвечает: - Так молитвы на комаров надо вешать.
Я дураков и верунов упёртых уважать не собираюсь, они что-то меня и мои "чувства", а так же свободы моих детей и право их на светское образование не очень уважают, молельни свои понастроили везде масс медиа своими тупостями наполнили... так что - мне срать на их чувства и тем более срать на твои советы! Души, кстати - тоже не существует, как субстанции... А "поскрести" я советую тебе свои мозги, чтобы от щелухи толерастической и глупости освободить... Адью, защитница сирых и убогих...
Не начнется, он же в бане.
Подытожу тем, что а целом то что мы имеем сознание и можем его осознать - абсолютно не объясненный феномен. Пускай даже там есть какая-то связь с мозгом, какая именно - неизвестно. Скажем нельзя выяснить является ли мозг источником или приемником сознания. Среди абсолютной неизвестности делают агрессивно-уверенные заявления только дебилы.
"абсолютно не объясненный феномен"
Почему же? С точки зрения биологии и психологии - вполне исследованный феномен, исследования которого продолжаются. Но почему то сознание принято воспринимать в первую очередь с философской точки зрения. А философы - это вообще такие люди, которые любят в кучу максимально заумных слов, соревнуясь своей заумью, говорить простое "мы ничего не знаем", делать предположения, на их же почве устраивать холивары, жить в бочках и т.д.
"Среди абсолютной неизвестности делают агрессивно-уверенные заявления только дебилы."
Только дебилы могут считать что находятся в абсолютной неизвестности. Лиши человека всех чувств, не лишая способности мыслить - и это будет лишь жалкое подобие "абсолютной неизвестности"
Ну и как возникает сознание(в смысле простейшее сознание, благодаря которому возникает субъективный опыт)? Заранее напомню что Ричард Фейнман считал что если человек не может объяснить что-то простыми словами, то он сам этого не понимает.
Если будешь применять слово "эмерджентность", то постарайся раскрыть что конкретно сэмерджилось.
Я тебе про рыбу, ты мне про мясо.
Биология и психология занимается тем что есть и как с этим быть. Их откровенно не интересует вопрос возникновения сознания. Ведь этот вопрос - удел пустопорожних пиздоболов, то бишь философов. И никакого прикладного значения он не имеет, увы.
И не надо мне тут про эмержи - анмержи, мир в генту лучше пересобери.
Я совершенно последователен. Наукобот говорит: души не существует. Я говорю: ок, значит мы понимаем что есть человек от начала и до конца в т.ч. откуда берется сознание и субъективный опыт, откуда?
Правильный ответ, почему я и говорю что тут нельзя чего-то утверждать с яростной уверенностью. А так никто не запрещает наукоботам склоняться к механистическому мировоззрению.
Вообще на земле есть некоторые следы присутствия кого-то был более развит чем люди, и люди называли их богами, науковеры это считают заведомо бредом, а людям которые непредвзяты и понимают что-то в ручном труде и обработке камня могут в этом убедиться по одному следу распила какого-нибудь базальтового блока (и таких следов тысячи на планете). Зная мифологию разных народов я бы сказал что наиболее достоверны религии греков и шумеров, потому что там боги ведут себя правдоподобно и не идеализированно. Ну это конечно вряд ли были боги в значении создателей и управителей мира, скорее какие-нибудь инопланетяне или что-то в этом роде, просто захотелось проиллюстрировать что чем дальше в лес тем больше дров, и это религий тоже касается.
Понятно что ты о другом спрашивал, ты спрашивал с намеком на то что вот мол люди верят что если что-то попросить бога то он это даст и поэтому они тупые, ведь богов много и существование одного противоречит существованию другого, получается правы могут быть либо лишь одни, либо вообще никто. А что если можно попросить любого бога, хоть специально для конкретного случая его выдумать и просьба исполнится? Тебе знакомы идеи панпсихизма? Например Циолковский их разделял, ты его наверное знаешь как человека впервые математически расчитавшего возможность полета в космос на ракетной технике, но он еще много о чем думал и писал, в том числе и о том что Вселенная представляет собой единое живое целое, что даже неодушевленная материя может обладать некоторым уровнем сознания, и возникновение разума - не случайное событие, наоборот, разум - фундаментальная основа Вселенной, которая движет эволюцией материи от простых атомов в невесомости к более сложным формам наделенным разумом и сознанием. Это не теория, просто идея, но такая ли она дикая? На мой взгляд нет. И так же в ней есть некоторое гипотетическое примирение науки и религии. Если Вселенная живая и наш разум - это разум Вселенной, то почему ей не дать что-то своей частице, в каком-то смысле себе самой, даже если эта частица обращается к несуществующему богу?
Это скорее космологическая концепция, ну и в какой-то степени философия, учитывая что раньше философией называли любую науку, а любой скажем доктор биологи в англоязычных странах имеет титул "доктор философии"(Ph. D.). Почитай про панпсихизм в разных вариантах, есть и современные его сторонники, в смысле даже из научной элиты, чем он хорош, что решает Трудную проблему сознания. Скажем Кристофа Коха трудно назвать просто филофосом в русском понимании этого слова ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Кох,_Кристоф )
А если не быть тупеньким любителем теорий заговоров и магического мышления, то можно почитать что же такое демографический переход.
Эволюцию к социоэкономике приплёл к тому же. Как обычно всё в кашу у недообразованных.
Да-да. У нас то дурачков есть лишь гипотезы и теории, ничего не подтверждено и неизвестно. Зато 100% железно известно что если бить головой об пол и давать денег педофилам, то попадёшь в рай.
Я даже спорить с тобой не хочу, выбивать отсталость из таких индивидов бесполезно.
Люди живущие в культуре 15 века плодятся больше чем люди из 21. Как же так, в чём же причина. Наверное это боги им силушки дают.
И даже не пытайся пронести хуйню про муслимов в европе, они там живут в своих анклавах с нулевой ассимиляцией.
Во-первых вера и/или духовные практики типа намаза сами по себе помогают сохранять бодрость духа, концентрацию, оптимизм т.п. . Во-вторых играет роль социальная интеграция в религиозной общине.
У меня есть более сложные объяснения, из области трансперсональной психологии, но тебе до понимания таких вещей пока далеко.
Во-первых не используй терминов значения которых не знаешь, шизотипик. Во-вторых причины замедления рождаемости западной цивилизации и незамедления рождаемости мусульманской цивилизации все гипотетические, но объяснять как-то надо, придумай лучше.
Ну тут ты конеш троллишь. Уважать можно лишь за дела и слова, которые по твоему разумению достойны этого. А уважать просто так, это долбоебизм. Ты не обязана их ненавидеть, если не уважаешь, тебе может быть просто похуй.
Смотри короче как выходит - молишься три дня по три раза по 15 минут до выхода на работу. За опоздания тебя лишают работы. Молитва сработала! PROFI(S)T!
8 июля (суббота)
По многочисленным обращениям жителей г.Ефремова и района в 10-00
на территории Свято-Троицкого храма будет совершен
]у|0 !р6рн о прекращении маининга
![8 июля (суббота)
По многочисленным обращениям жителей г.Ефремова и района в 10-00
на территории Свято-Троицкого храма будет совершен
]у|0 !р6рн о прекращении маининга](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4792077.jpg "8 июля (суббота)
По многочисленным обращениям жителей г.Ефремова и района в 10-00
на территории Свято-Троицкого храма будет совершен
]у|0 !р6рн о прекращении маининга")
Дистанционщикам привет, остальным соболезную
Прячешь голову под подушку и приговариваешь: «
«Я не мясо, я не кровь… Я - обычная морковь» ?
Подытожу тем, что а целом то что мы имеем сознание и можем его осознать - абсолютно не объясненный феномен. Пускай даже там есть какая-то связь с мозгом, какая именно - неизвестно. Скажем нельзя выяснить является ли мозг источником или приемником сознания. Среди абсолютной неизвестности делают агрессивно-уверенные заявления только дебилы.
Почему же? С точки зрения биологии и психологии - вполне исследованный феномен, исследования которого продолжаются. Но почему то сознание принято воспринимать в первую очередь с философской точки зрения. А философы - это вообще такие люди, которые любят в кучу максимально заумных слов, соревнуясь своей заумью, говорить простое "мы ничего не знаем", делать предположения, на их же почве устраивать холивары, жить в бочках и т.д.
"Среди абсолютной неизвестности делают агрессивно-уверенные заявления только дебилы."
Только дебилы могут считать что находятся в абсолютной неизвестности. Лиши человека всех чувств, не лишая способности мыслить - и это будет лишь жалкое подобие "абсолютной неизвестности"
Ну и как возникает сознание(в смысле простейшее сознание, благодаря которому возникает субъективный опыт)? Заранее напомню что Ричард Фейнман считал что если человек не может объяснить что-то простыми словами, то он сам этого не понимает.
Если будешь применять слово "эмерджентность", то постарайся раскрыть что конкретно сэмерджилось.
Биология и психология занимается тем что есть и как с этим быть. Их откровенно не интересует вопрос возникновения сознания. Ведь этот вопрос - удел пустопорожних пиздоболов, то бишь философов. И никакого прикладного значения он не имеет, увы.
И не надо мне тут про эмержи - анмержи, мир в генту лучше пересобери.
Понятно что ты о другом спрашивал, ты спрашивал с намеком на то что вот мол люди верят что если что-то попросить бога то он это даст и поэтому они тупые, ведь богов много и существование одного противоречит существованию другого, получается правы могут быть либо лишь одни, либо вообще никто. А что если можно попросить любого бога, хоть специально для конкретного случая его выдумать и просьба исполнится? Тебе знакомы идеи панпсихизма? Например Циолковский их разделял, ты его наверное знаешь как человека впервые математически расчитавшего возможность полета в космос на ракетной технике, но он еще много о чем думал и писал, в том числе и о том что Вселенная представляет собой единое живое целое, что даже неодушевленная материя может обладать некоторым уровнем сознания, и возникновение разума - не случайное событие, наоборот, разум - фундаментальная основа Вселенной, которая движет эволюцией материи от простых атомов в невесомости к более сложным формам наделенным разумом и сознанием. Это не теория, просто идея, но такая ли она дикая? На мой взгляд нет. И так же в ней есть некоторое гипотетическое примирение науки и религии. Если Вселенная живая и наш разум - это разум Вселенной, то почему ей не дать что-то своей частице, в каком-то смысле себе самой, даже если эта частица обращается к несуществующему богу?
Могу ответить таким пуком: мнение Циолковского>мнения односложно выражающегося пониеба
Как философская идея - ничего так.
Эволюцию к социоэкономике приплёл к тому же. Как обычно всё в кашу у недообразованных.
Я даже спорить с тобой не хочу, выбивать отсталость из таких индивидов бесполезно.
И даже не пытайся пронести хуйню про муслимов в европе, они там живут в своих анклавах с нулевой ассимиляцией.
У меня есть более сложные объяснения, из области трансперсональной психологии, но тебе до понимания таких вещей пока далеко.
Давно таких умственно неполноценных долбаёбов не видел.
Да ну на хер!
Пора пересматривать значит