Ну эстетика разная и времена. Место в композиции да и поза многое решают.
Сделать ссущую бабу в натуралистичной манере - максимум гротеск по отношению к типичным ростовым статуям, коих насрано в 00е в каждом крупном городе. Художественной ценности в них хер да маленько.
А маленький сцыкун ссыт на всех сверху - баловство автора и символизм. Ну и сделан он в период когда реалистичное изображение входило в моду.
Это как сравнивать пирамиды Гизы и современный человейник. Технологически человейник совершеннее. Но историзм и эстетика в нём отсутствует.
В том то и дело, что нет.
Есть много современных статуй интересных как с художественной точки зрения, так и вложенным символизмом.
Говно по баночкам конечно "выразительное" искусство, но скорее элемент эпатажа, чем что-то ценное.
Тот же Бэнкси или Уорхол - понятный поп арт, но цепляют. Статуи родителей на которых дети как паразиты в Осло. Много что можно вспомнить, что отличается интересной или необычной мыслью.
Я в целом люблю разное искусство, но испорчен классикой. Изящество мне ближе. Осмысленные протесты и вызовы предшественникам тоже ценю: тот же Курбе с началом мира выглядит вызывающе, что называется "этим" в лицо тычет(правда хорошо нарисованным). Игра с названием уже заинтересовывает, а если ещё историю знать, то протест оказывается осмысленным.
А вот соцбыт да ещё в такой вульгарной манере, увы, не прельщает.
Если скульптура похожа на говно и все видят в нем говно, пусть и на московской набережной, то это... утка.
Не столь искушен в искусстве, видать ошибся в оценке, не смею продолжать.
»Что хотел сказать автор - непонятно
Вот это тема «про что хотел сказать автор», «глубокий символизм» и т.д. придумали всякие постмодернисты, чтобы загонять лохам кривую хуету подороже. А любители СПГС и псевдоэстеты повелись.
Что хотят сказать авторы натюрмортов, пейзажей, геометрических абстракций? А ничего — они художники, они изображают, что хотят, безо всякой причины.
А долбоёбы рассказывают про охуенно глубокий смысл Чёрного квадрата.
Вот есть Чёрный квадрат Малевича. А дальше можно рисовать хоть жёлтый круг, хоть зелёный треугольник, это всё будет безыдейное повторюшничество. Ну либо объясни идею ссущей женщины, может я просто чего-то не понимаю.
Говнство.
Вообще называть дегенеративностью того что в посте не разделяю. Если автор таким образом показал свой навык в обработке материалов, то это уже искусство, да ещё и такое детализированное. Так же как хорошо скованное холодное оружие, и каждый образец (качественный, с авторским подходом и любовью) ручной выделки будет произведением.
Для меня (как для обычного человека) искусство - это когда я смотрю и вижу что-то красивое или цепляющее душу, или если я понимаю что хочет выразить автор не ломая при этом голову весь день и не спрашивая у специалиста по автору. Все остальное - сделано или для таких же как автор, или для "ценителей" и критиков, или для отмывки денег. Искусство должно быть понятно если не всем то большинству. Иначе это фикция.
Сделать ссущую бабу в натуралистичной манере - максимум гротеск по отношению к типичным ростовым статуям, коих насрано в 00е в каждом крупном городе. Художественной ценности в них хер да маленько.
А маленький сцыкун ссыт на всех сверху - баловство автора и символизм. Ну и сделан он в период когда реалистичное изображение входило в моду.
Это как сравнивать пирамиды Гизы и современный человейник. Технологически человейник совершеннее. Но историзм и эстетика в нём отсутствует.
Есть много современных статуй интересных как с художественной точки зрения, так и вложенным символизмом.
Говно по баночкам конечно "выразительное" искусство, но скорее элемент эпатажа, чем что-то ценное.
Тот же Бэнкси или Уорхол - понятный поп арт, но цепляют. Статуи родителей на которых дети как паразиты в Осло. Много что можно вспомнить, что отличается интересной или необычной мыслью.
А вот соцбыт да ещё в такой вульгарной манере, увы, не прельщает.
Если скульптура похожа на говно и все видят в нем говно, пусть и на московской набережной, то это... утка.
Не столь искушен в искусстве, видать ошибся в оценке, не смею продолжать.
Как говорится, «красота в глазах смотрящего», и если тебе мерещится говно...
Вот это тема «про что хотел сказать автор», «глубокий символизм» и т.д. придумали всякие постмодернисты, чтобы загонять лохам кривую хуету подороже. А любители СПГС и псевдоэстеты повелись.
Что хотят сказать авторы натюрмортов, пейзажей, геометрических абстракций? А ничего — они художники, они изображают, что хотят, безо всякой причины.
А долбоёбы рассказывают про охуенно глубокий смысл Чёрного квадрата.
Вообще называть дегенеративностью того что в посте не разделяю. Если автор таким образом показал свой навык в обработке материалов, то это уже искусство, да ещё и такое детализированное. Так же как хорошо скованное холодное оружие, и каждый образец (качественный, с авторским подходом и любовью) ручной выделки будет произведением.
https://imgur.com/japan-truly-lives-golden-age-little-girl-flavored-shaved-ice-98PLwIa
Где-то ещё был видос с демонстрацией действия, но не могу найти.