Подробнее
Даут Что вас заинтересовало в вакансии? Д 18:53 8 августа Добрый день. Заработная плата и условия. 16:11 Непрочитанные сообщения Даут Отказ
Приколы для даунов,разное,работа,собеседование
Еще на тему
#Приколы для даунов работа собеседование
Подробнее
Даут Что вас заинтересовало в вакансии? Д 18:53 8 августа Добрый день. Заработная плата и условия. 16:11 Непрочитанные сообщения Даут Отказ
Приколы для даунов,разное,работа,собеседование
Подробнее
Даут Что вас заинтересовало в вакансии? Д 18:53 8 августа Добрый день. Заработная плата и условия. 16:11 Непрочитанные сообщения Даут Отказ
Приколы для даунов,разное,работа,собеседование
Ведь платить ее не собирались, искали дурачка ценящего идею
беда в том что таких дурачков или с синдромом самозванца или просто студентов без опыта в конце концов находят,
потому такая практика то и существует, и для них то она отлично работает.
Ну, студентам самое оно. Потому что обычно от них расходов больше, чем толку, даже если вообще не платить им зп. Так что пусть учатся в таких конторах.
А где тут глупый ответ на вопрос?
Хорошо.
А какой ответ по твоему не тупой?
Интерес? Любая работа в итоге превращается в рутину.
Мне кроме з.п. и условий больше реально ничего не приходит в голову.
Я все еще не вижу какой ответ по вашему мнениею "правильный".
Вот такой:
Так как конкретно отвечать то?
Как "так"?
Приведи пример.
_
Я отвечаю как в посте и у меня полно работы. Хорошие заказчики вне основной работы и хорошая команда на основном месте.
Я тут подумал. Из твоего сообщение выше выходит что ты предлагаешь строить возможные долгосрочные рабочие отношения начиная с вранья?
Ведь ты пишешь что это неправильно когда ты пишешь
"честносердечно и прямо". Это прям пиздец, чувак...
Чел.. тебя конечно никак не отпускает моя позиция.
Если ты думаешь что отвечать почему должны взять именно тебя это вранье, то нуу удачи. Удачи найти работу говоря всем чистую правду что ты о них думаешь.
Поступать нужно так, чтоб приблизиться к цели.
Если тебе попалась последняя шлюха вместо ейчара, тогда изволь уметь вертеться. Ответить "я хочу работать у вас" вместо "меня интересуют только деньги" много ума не надо.
Хотя зависит от работы конечно, если там в переписке маляра нанимают, то бля, лол конечно, повезло не попасть на
долгосрочные рабочие отношения к гандонам из твоего примера ниже
Меня тоже в этом вопросе ставит в тупик идея: «Веди себя честно, а то че ты»
Не в мире розовых пони живем. Ты либо подстраиваешься под реалии жизни, кому-то подлизывая и кому-то давая пизды, либо живешь на дне и тешишь себя мыслями: «Зато я отстаиваю свои принципы»
Расскажу тебе реальную историю про одну компанию, у котороая главное была "идея". Их запросы к квалификации были очень высокими, мягко говоря. З.п. была ниже рынка процентов на 70.
Так же ты должен быть на связи даже во вне рабочее время.
Кроме того в договоре было указано что если ты не укладываешься в сроки, то с тебя за каждый день просрочки взымается штраф в процентах от з.п.
Зато они "как семья", "им весело", и "жить работой".
Как семья алкоголиков, с домашним насилием, не заскучаешь.
Почему обязательно отказы?
Видал я вакансии где как раз зп была основным мотиватором, ей можно компенсировать токсичное начальство или отсутствие перспеутив, или устаревшие технологии или требование высокой квалификации и тп. Просто чтоб предложение было конкурентным. Недавно как раз просили помочь с выбором, остаться там где больше платят, но учить тебя никто не будет или пойти туда где платят поменьше но карьерные перспективы есть и коллективприятный. И все варианты имеют свою нишу.
Я обычно отвечаю, что достиг потолка на текущем месте и ищу новые проекты и технологии для развития
Если интересна работа, то не тупой ответ, это ответ по тексту вакансии. Я не видел текст вакансии, но сомневаюсь, что там была только ЗП и условия. Можно было чуть напрячься, и сказать по своим компетенциям, о том, что нравится в работе.
Если интересна только ЗП, то если ты не суперзвезда, и все знают о твоей компетенции, то ты идешь нахуй, такие не нужны.
Замечу, что вакансия не опубликована, ты ниже аргументировал, что в твоем опыте была низкая зп, но тут как мы видим к ЗП претензий нет, человека устроила, как и условия, а вот со своей стороны он не приложил ни малейших усилий, что бы эти условия и ЗП получить.. За что и было отказано, сразу и без траты времени человека. Всё честно.
я никогда не был заинтересован в работе как таковой. только в деньгах
а что в твоём понимании заинтересованность? Работать 7/0 без зарплаты в плохих условиях за идею?
сорян что свёл всё до абсурда, но по твоему коменту показалось что это ищут не какого нибудь инженера или рабочего, а директора или актера. Или блять вообще партнера по бизнесу
Выше написал, повторюсь, человека ЗП и условия устроили, так что варианта без зп и 7/0 не актуален. Хочешь работу, строй диалог, напиши, что именно делать умеешь, что хочешь, за что тебе платить те деньги и предоставлять условия, которые тебе так понравились.
работодатель резюме открыть не может?
Конечно может, и резюме открыть может и сразу отказать может. Максимально честное интервью, где друг у друга забрали минимум времени. HR учат таким вот приемам.
Вопрос в догонку... А ты случаем не HR ? >_>
Нет, когда заинтересованы в работе, а не в этой всей херне, так и отвечают. Надо откликнуться ещё на 10 вакансий, а тут вопросы дурацкие задают. Я бы сразу после дурацкого вопроса слился, в тут человек ещё шанс дал.
Обьясни чем дурацкий вопрос "что вы ищете и почему к нам пришли?". Как найти работу сливаясь с первого вопроса?
Обьясни чем дурацкий ответ: "ищу хорошую зп к вам пришел пушто условия хорошие" ?
Это софтскилы = 0 , если ты не сторожем устраиваешься, то сорян, нам нужны те, кто может обьяснить почему на те условия и ЗП которые тебе понравились надо взять тебя а те остальные 50 кандидатов, что следующие на очереди. У тебя тоже может быть еще 50 компаний в очереди, но если тебе ответят, что будут платить деньгами а работать ты будешь работу, то ты тоже наверное нахер пошлёшь сразу.
дак ответ на тот вопрос никак не объясняет.
если бы спросили какие у меня профкачества, что умею, какие проекты реализовал итд, я популярно поясню. а работать я пришел ради денег и вся софистика на эту тему - некомпетентность кадровика, который нахватался хуеты из тренингов.
>>кто может обьяснить почему на те условия и ЗП которые тебе понравились надо взять тебя
Полагаю, для этого надо использовать вопрос "Почему мы должны взять именно вас?", а не "что вы ищете и почему к нам пришли?"
Это твое мнение, когда ты будешь нанимать людей, ты будешь себя вести именно так, а у них другое мнение, и они максимально честно и быстро ответили, что этот кандидат не подходит. Почему тебя простота и честность соискателя устраивает, а ответная честность интервьюера нет?
дак претензия не к честности, а к критериям.
к честности как раз никаких претензий - соискатель избавлен от работы в неадекватном коллективе с отрицательным отбором.
Нормально так по 1 HR делать выводы о всём коллективе )
А критерии, это дело компании. Они ищут подходящих себе сотрудников. Если они не правы в своих методах, это их проблема, и не нам их осуждать.
ну а кто коллектив подбирает то, не кадровик? если через него до следующего этапа доходят только удобные социальнопоглаживатели, то откуда там взяться другому контингенту?)
критерии, конечно, дело компании, но это не значит, что мы не имеем право их обсуждать и осуждать)
критерии, конечно, дело компании, но это не значит, что мы не имеем право их обсуждать и осуждать)
HR это такой же персонал, который периодически приходит и уходит.
я понимаю, что мой опыт нерепрезентативен, но во всех конторах, где я работал, отдел кадров был самый древний и закостенелый отдел, где сотрудники не меняются десятки лет.
Вот и ответ, у нас очень разный опыт, там где я работал считается, что надо менять работу раз в 2 года )
>>что вы ищете
Работу.
>>почему к нам пришли?
Потому что у вас есть работа.
Какие ещё ответы могут быть, кроме пиздежа про "давно мечтал поработать в такой развивающейся компании"?
У того, кто ищет работу, перед глазами явно не одна компания, это список, по которому ты идёшь, в надежде получить работу. Подобные вопросы выглядят как оторванность hr от реальности. Что она не понимает, как люди ищут работу, и зачем они её вообще ищут. В первую очередь это деньги. А к вам пришли, потому что ваша компания следующая по списку.
Особо тупые hr ещё и задают этот вопрос, когда сами нашли ваше резюме и пригласили. "Почему вы решили прийти именно к нам", да потому что вы позвонили и позвали.
Если тебе хруша на вопрос, "а какие у меня будут должностные обязанности?" ответит - надо будет делать работу. Куда ты ее пошлёшь? а она всего лишь ответит в твоем стиле.. Аналогично, на вопрос, какая ЗП, скажет, ну будем рублями платить, сколько заработаешь..
Да схуяли зарплата это не мотивация? Если ее платят стабильно и вовремя, этого уже достаточно, чтоб быть замотивированным и проявлять усердие в работе. Даже вид деятельности компании не столь важен, пусть хоть туалетную бумагу продают. Работник это не совладелец бизнеса, он лишь выполняет доверенные ему функции, получая за это оплату. И до тех пор, пока это не меняется, у работника нет причин менять эту работу на другую, особенно если это взрослый человек с семьей, детьми и ипотекой. Причины перестать держаться за работу - это когда зарплату перестали нормально платить, и работнику жить не на что. Тогда логично, что он начнет искать место получше, даже если компания занималась великим делом и была работой его мечты. Заранее ты никак не узнаешь, насколько работник будет предан делу, это познается только со временем. Разговор на собеседовании это всего лишь слова, они могут быть пустыми обещаниями. Думать, что на одном лишь собеседовании, по каким-то особым ответам на вопросы, ты сможешь понять соискателя и предвидеть его будущую деятельность - это явный самообман.
Так давай всех подряд брать на работу, ведь по словам ничего не понять и образование не гарантия и о опыте можно соврать
Об опыте скажет умение поддержать беседу на рабочие темы, например, чем именно он занимался на предыдущей работе. Если это была реальная, а не фиктивная запись в трудовой книжке, то человек спокойно, без долгих раздумий, расскажет о своих прежних достижениях. Заодно можно и спросить, почему он оттуда ушел, если его там не устраивала зарплата, поэтому он собеседуется где платят больше, то это логично. Нормальные фирмы, которые могут платить зарплату, наймут такого специалиста. А всякие галеры, которые ищут раба, готового ебашить только за идею, сразу же отсеются.
Об опыте общаться будут на втором круге собеседования, зачем отрывать квалифицированных рабочих на заведомо неподходящих кандидатов. Сегодня он так вот ответил, а завтра молча сделает что ему сказали, даже если видит, что херня полная и надо делать по другому. У меня на прошлой неделе была задача, я сделал не так как просили, сказал менеджерам, мол можно сделать и так как просят, но их задачу это не решит, спросите, на сколько им критичны их требования, возможно вот так подойдет? Подошло.. Не подошло бы, был бы их вариант.
Умение построить коммуникацию дает хороший результат. Те кто просто молча будут делать херню(или не херню), это самый низкоквалифицированный труд и на нормальные условия и нормальную ЗП их не берут.
И еще раз, в данном случаи у нас не раб за идею, ему условия и ЗП понравились.
Позвольте вмешаться в дискуссию.
Как мне кажется, вы с Liberum говорите о разных уровнях работы.
Когда речь идет про рядового клерка/рабочего/дуера внизу карьерной цепочки, то ожидать мотивации, кроме «озвученная цифра даст мне возможность платить по счетам, кушать и что-то откладывать» не может быть априори, поскольку когда у человека стоят вопросы формата «хватит ли мне заплатить за хату?» и порванные посреди зимы ботинки - серьезное финансовое испытание - его единственная мотивация, это деньги. И он готов работу работать, какую может и скажут, чтобы эти базовые вопросы закрыть. Если рекрутер/менеджер считает, что на базовые вакансии у людей должны гореть глаза и пылать жопа - хуевый менеджер, отправьте его учить мотивацию.
Другое дело, когда человеку бабла хватает. Вот буквально, все финансовые потребности закрыты. И нет, новое БМВ раз в три года не потребность, а баловство. Тогда он уже начинает искать варианты закрывать свои духовные нужды. Кто-то власти хочет, кому-то признание необходимо, третьему критично "семейная обстановка", и так далее.
Вот тут как раз таки вопрос «А чего вы к нам то желаете попасть и что можете предложить?" начинает работать в обе стороны. И ответ "Денег норм" и "Вот по этой инструкции действовать" тут одинаково тупой. Потому как денег на такие вакансии у людей уже и так норм, и они банально перестают быть мотиватором. Никто от них не откажется, конечно, но переход с 12к на 24к в год - это уровень. А с 80к на 100к - ну как бы ок, но вы же тут токсичные все и время прихода и ухода контролируете. Не пойду к вам.
Среди моих знакомых достаточно людей, которые поверили, что есть шанс изменить государственный аппарат и пошли в госструктуры на куда более скромное вознаграждение, мотивируемые возможностью закрыть свои "духовные" нужды. Большинство, правда, разочаровались и вернулись в бизнес, но это уже другая история.
Как мне кажется, вы с Liberum говорите о разных уровнях работы.
Когда речь идет про рядового клерка/рабочего/дуера внизу карьерной цепочки, то ожидать мотивации, кроме «озвученная цифра даст мне возможность платить по счетам, кушать и что-то откладывать» не может быть априори, поскольку когда у человека стоят вопросы формата «хватит ли мне заплатить за хату?» и порванные посреди зимы ботинки - серьезное финансовое испытание - его единственная мотивация, это деньги. И он готов работу работать, какую может и скажут, чтобы эти базовые вопросы закрыть. Если рекрутер/менеджер считает, что на базовые вакансии у людей должны гореть глаза и пылать жопа - хуевый менеджер, отправьте его учить мотивацию.
Другое дело, когда человеку бабла хватает. Вот буквально, все финансовые потребности закрыты. И нет, новое БМВ раз в три года не потребность, а баловство. Тогда он уже начинает искать варианты закрывать свои духовные нужды. Кто-то власти хочет, кому-то признание необходимо, третьему критично "семейная обстановка", и так далее.
Вот тут как раз таки вопрос «А чего вы к нам то желаете попасть и что можете предложить?" начинает работать в обе стороны. И ответ "Денег норм" и "Вот по этой инструкции действовать" тут одинаково тупой. Потому как денег на такие вакансии у людей уже и так норм, и они банально перестают быть мотиватором. Никто от них не откажется, конечно, но переход с 12к на 24к в год - это уровень. А с 80к на 100к - ну как бы ок, но вы же тут токсичные все и время прихода и ухода контролируете. Не пойду к вам.
Среди моих знакомых достаточно людей, которые поверили, что есть шанс изменить государственный аппарат и пошли в госструктуры на куда более скромное вознаграждение, мотивируемые возможностью закрыть свои "духовные" нужды. Большинство, правда, разочаровались и вернулись в бизнес, но это уже другая история.
Это софтскилы = 0. Если ты не сторожа ищешь, то сорян, нужно чтобы вопросы были связаны с раочей деятельностью. А устраиваться в коллектив, где на входе спрашивают вопрос, на который нельзя ответить честно, как на духу - идея заранее обречённая на провал.
Ага, потому гуглы разные спрашивают о том, сколько люков в городе или сколько воздушных шариков поместится в автобус. Но реакторчане знают лучше, что надо компании, и зря они тролю вот так сразу отказали )
Мне кажется, тупые вопросы задают специально, когда кандидат просто не нравится, а формально не к чему доебаться. Так ведь проще отшить, спросив: "каковы ваши недостатки?", если он честно их назовет, откажешь типа из-за них. А если скажет, что у него их нет, значит пиздабол, тогда тоже отказ.
Можно спросить об этом прямо, а не намёками. Даже если у кандидата те же цели, что и у нанимателя, он может банально не понять что ты от него хочешь услышать. Откуда ему знать, что у тебя в голове, когда ты задаёшь странные вопросы?
ну т.е. ищут не специалиста, а удобного сотрудника, а виноват отвечающий?)
ну если условие устройства - пиздеж, то нахуй пусть идет такая конторка, не?
всем вполне очевидно, что люди ходят на работу ради денег, исключения - редки, мы их отбрасуем.
всем вполне очевидно, что люди ходят на работу ради денег, исключения - редки, мы их отбрасуем.
А почему сразу виноват? Просто он не тот кого они ищут, если отвечает не так. А они, соответственно, не те кого ищет он
Можно предположить, что человек, задающий странные вопросы, долбаёб, и с такой конторой лучше вообще не связываться. А тем более раз цель работодателя - найти такого кандидата, который не уйдет, если его поманят за бОльшую зарплату, ведь это значит, что конкурентной зарплаты не будет, и придется работать за идею. Впрочем, наверное ты прав, соискателю так проще понять, что вакансия хуёвая и от неё лучше отказаться.
Действительно, кандидат - ленивый долбаёб по жизни, но 10-минутный ролик посмотрел, смог тебя наебать и прошёл твоё собеседование. Только вот, возможно он тебе наврал, убедив тебя что готов работать за идею. И когда его поманят большей зарплатой, он всё равно уйдёт. Какие же "ахуенные" у тебя методы подбора персонала, моё почтение.
Сильно упрощая, то если у тебя два кандидата один из которых посмотрел ролик, а второй нет, то кого выберешь, чтобы положить на стол начальнику для более детального собеса? На моем опыте что чел который догадался посмотреть видос будет все же умнее чем второй. Можешь быть не согласна
я бы выбрал более компетентного. но HRюшам виднее, ладно хоть без таролога обходитесь
Если ты вот так сходу способен более компетентного выявить, то чего ты еще не миллиардер а тут с нами пидорами тусуешь..
Они найдут долбоеба, который нихуя не умеет, кроме как профессионально проходить собеседования.
И, бывал я на таких собеседах, где задавали тупые вопросы. Я там откровенно глумился, ибо было понятно, что мне эта контора точно нахуй не всралась.
Ещё очень весело подоёбывать ашерку, почему вот то, что у них в "преимуществах" - преимущества. Типа оплачиваемого спортзала, страховки, и офиса в центре. Это всё недостатки, но всегда стоят в приемуществах.
И, бывал я на таких собеседах, где задавали тупые вопросы. Я там откровенно глумился, ибо было понятно, что мне эта контора точно нахуй не всралась.
Ещё очень весело подоёбывать ашерку, почему вот то, что у них в "преимуществах" - преимущества. Типа оплачиваемого спортзала, страховки, и офиса в центре. Это всё недостатки, но всегда стоят в приемуществах.
Вот честно не понимаю кому кроме продажников нужно умение пиздеть не по делу. Не я конечно понимаю что среди кандидатов могут быть всякие уебки и шизоиды. Но как по мне то процент таких относительно низок что бы десятилетиями кошмарить народ тупыми вопросами. Складывается ощущение что hr просто скучно и они постоянно придумывают такую хуйню.
Представляю себе что это как в приложениях для знакомств. Хороших кандидатов сразу разбирают, а шизи продолжают там висеть в поиске работы. И hr это первая линия их отсева, и именно они с ними постоянно сталкиваются. Hr же нужно потратить как можно меньше своего времени и времени начальства, и при этом предоставить кандидата. Так что уж какие лайфхаки нашли такие и используют
Долбоебские какие-то лайфхаки, как нежелание кандидата играть во всякие социальные поглаживания помогут определить его проффесионализм?
Вот типичный пример, дали человеку задачу, он её сделал как понял, при этом контекст оставил на свое усмотрение, условно "как сказали так и сделал". Но хороший специалист должен смотреть на то "какую проблему решает то что он делает" и если возникают какие-то спорные моменты, уточнять у заказчика. Так и этот вопрос учит что нужно не просто отвечать, а думать "зачем hr задаёт этот вопрос". Мб не очень понятно выразил мысль...
Ну охуеть, hr некомпетентен в области собеседуемого и вместо того чтобы проявить свои знания кандидат должен проявлять навыки телепатии и угадывать что же от него хотят услышать. Я не спорю возможно где то это нужные навыки, но эти же лайфхаки считаются универсальными. Мне рассказывали как чуваку на должность оператора станка на собеседовании предложили ручку, блядь, продать.
Ну так обычно у фирм есть всякие менеджеры, Тим лидеры, сеньоры. И это их задача общаться с клиентами и формулировать задания а не новичка. А дела опытных и хороших специалистов идут без особых собеседований.
Это не только к новечкам относится. Все равно сформулировать все идеально ни один тимлид не сможет. Если специалист не будет задавать уточняющие вопросы, то в большинстве случаев проблема всплывет, но на другом уровне. Тем более что тимлиды менеджат взаимодействие между членами команды и глубже человека который работает "на земле" в задачу никто не погружается
Именно. Хороший специалист в лоб задас вопрос: что за хуйню вы мне пытаетесь втереть, и как эта хуйня относится к задаче?
Пиздеж вокруг да около - это потеря бизнес времени. Додумывания "а что он хотел сказать" - это огромная потеря времени и сил.
Если мне непонятно, что хотели сказать, я спрошу в лоб. И хуйню назову хуйнёй. Если это неприятно ашеру или начальнику, или заказчику, это их проблемы. Потому что мы не не на сайте знакомств, и собираемся не ебаться, а дело делать. И социальным играм в этом места нет.
Пиздеж вокруг да около - это потеря бизнес времени. Додумывания "а что он хотел сказать" - это огромная потеря времени и сил.
Если мне непонятно, что хотели сказать, я спрошу в лоб. И хуйню назову хуйнёй. Если это неприятно ашеру или начальнику, или заказчику, это их проблемы. Потому что мы не не на сайте знакомств, и собираемся не ебаться, а дело делать. И социальным играм в этом места нет.
Когда собираешься с кем-то ебаться, обычно вы тоже договариваетесь, и если партнер адекватный, то знакомство можно считать успешным. Нормальным людям не хочется связываться с неадекватами, это работает во всех социальных сферах жизни.
Ну, в знакомстве для ебли всё-таки некоторый флирт приемлем. Сразу на улице сказать "привет. Я люблю класску и золотой дождь, пошли ко мне перепихнемся" - неуместно.
А вот для рабочих отношений только и исключительно такое прямое общение по делу без левой хуеты уместно.
А вот для рабочих отношений только и исключительно такое прямое общение по делу без левой хуеты уместно.
Флирт флирту рознь. Один может вести себя так по жизни, со всеми любезничая, а второй сочтёт это поведение за флирт, и возникнет недопонимание. Иногда лучше всё же прямо говорить, ну или как можно прямее, если стесняешься произносить вслух слова про дождь, например: "я хочу приготовить тебе завтрак" (логичное продолжение ночёвки со всеми вытекающими)
Ну, пример с завтраком хорош, но именно для флирта.
А теперь представь на работе начальника-уебобышка, который говорит "я хочу на выходных любоваться звездами", имея ввиду, что надо до выхов пофиксить баг отображения рейтинга товаров, который уже месяц валяется в беклоге.
Ахуенно поэтично, но лучше бы серо и буднично сказать "приоритет бага UI-596678 ставлю в критикал, сраный рейтинг нужно пофиксить до выходных, а то нашу поддержку уже заебали".
А теперь представь на работе начальника-уебобышка, который говорит "я хочу на выходных любоваться звездами", имея ввиду, что надо до выхов пофиксить баг отображения рейтинга товаров, который уже месяц валяется в беклоге.
Ахуенно поэтично, но лучше бы серо и буднично сказать "приоритет бага UI-596678 ставлю в критикал, сраный рейтинг нужно пофиксить до выходных, а то нашу поддержку уже заебали".
Разумеется, о том я и пишу выше, в других комментах, что на работе чем прямее тем лучше. Вообще в целом не люблю двойной смысл в коммуникациях, даже в личных, а в рабочих и подавно.
У продажников тоже есть отработанные схемы продаж. Например, выявление потребности. И гораздо лучше, когда ты напрямую узнаешь у клиента, какой именно продукт ему нужен, тогда вероятность успешной сделки будет более высокой. А когда ты начинаешь издалека, например, "вы верите в гороскоп? я думаю, как стрельцу, вам больше подойдут вот эти красные полуботинки", то скорее отпугнёшь клиента, и репутация у твоего магазина будет соответствующая.
Вспомнил вот какую неочевидную мысль, что рекрутеры это и есть продажники. Которые "перепродают" тебя компании. Там почти все те же софт скилы что и в продажах
Так то рекрутер еще должен "продать" эту вакансию соискателю, а не отпугивать нормальных людей тупыми вопросами. Эти тупые вопросы с большей вероятностью привлекут именно неадекватов, которые в итоге долго не продержатся у работодателя, которому ты их перепродал.
Думаю, это имеет смысл. А как бы ты построила вопрос к кандидату о его мотивации и насколько ему вообще интересно работать в данной области? Например у меня есть опасения, что работник которого интересует только зп не захочет погружаться в процессы искать новые решения, и тп. Как бы ты решила эту проблему?
Из того что я вижу, можно выстраивать систему грейдов, где чётко соотносить компетенции и зп. Но ведь всеравно кандидат которого мотивирует и зп и банальный интерес к технологиям будут более мотивирован. Какую альтернативу тому вопросу про зп, ты видишь?
А ты не рассматриваешь вариант, что кандидат может банально врать тебе на собеседовании? Если он заинтересован получить от тебя оффер, то он ответит на любые твои вопросы так, как хочется тебе. Но это не означает, что он будет выполнять всё как обещал 1 в 1. И никакими уловками заранее ты это не предвидешь, уловки лишь помогут пиздаболам грамотно нассать тебе в уши. Честные трудяги кстати, чаще всего, не умеют в эти интриги. Инригами занимаются как раз интриганы. Я хз, как заранее увидеть честного чела, чтоб он тебе не наврал и делал всё что обещал, наверное никак (думаю, для этого и существует испытательный срок). А вот твои хитроумные методики реально привлекут хитрожопого пиздабола, а не трудягу.
В данном кейсе мне нужен не трудяга, а человек который будет замотивированн чем-то помимо денег. Новые технологии, карьерный рост, интересные задачи может или что компания наша "престижная" (с его точки зрения). Хоть что-то. Hr же не может оценить тех скилы. Но он может спросить "А что вас привлекло в вакансии?" И отбраковать обычных работяг за деньги. Пиздаболов может отбраковать только тех собес, но от этого никуда не деться.
"мне нужен не трудяга" - это основная мысль, после которой можно дальше не читать. Тебе не нужен человек, который честно трудится за свою зарплату, а нужен хуй пойми кто. Вот тогда и нанимай хуй пойми кого, и потом не жалуйся, что он придумывает тысячу уловок, чтоб нихуя не делать на работе. В принципе, справедливо.
Ладно, держи в курсе
Забавно как вы по итогу про одно и тоже говорите, с противоположным значением слова трудяга. Нужен человек который будет замотивирован честно работать и развиваться, а не просто пропердеть дырку в стуле за деньги. Только Сара первых называет трудягами, а Дев - почему-то, вторых.
Скажем так, я перечитал что написал, и там дóлжно бы было написать "не просто трудяга". Наверное так было бы понятнее. Но в общем то не так важно уже. Какая разница если Сара за меня уже решила, уже не интересно стало продолжать разговор.
Ну, мне не приходится принимать такие сложные решения с выбором кандидатов, как тебе. Печально только то, что принимать эти решения доверяют человеку, который даже свои мысли не может нормально сформулировать.
>>насколько ему вообще интересно работать в данной области? Например у меня есть опасения, что работник которого интересует только зп не захочет погружаться в процессы искать новые решения.
Так и спросить. В чём проблема то? Не спрашивать, "что вас заинтересовало", отсеивая самый логичный, честный и прямой ответ, а напрямую спросить.
Так он выше же написал, прямым текстом, что как раз таки и хочет отсеить честных, и трудяги ему не нужны.
Потому, что общество установило некие правила общения. Это как пригласить девушку на первое свидание и вести себя с ней как будто вы уже 10 лет вместе. Максимально честно, но не часто это даст желаемый результат.
А не надо задавать этот вопрос. Нужно попросить кого-то из ваших хороших специалистов поговорить с кандидатом на темы задач, которые решались. Можно даже небольшой технический срач устроить(технология, которую использовал кандидат vs у вас). Если человек увлечённо рассказывает и спорит, ему работа интересна в какой-то мере.
Общение с HR не интересно ни в какой мере, потому ничего хорошего кандидат ему не расскажет, этот этап для него "что-то напиздеть и забыть как страшный сон".
Общение с HR не интересно ни в какой мере, потому ничего хорошего кандидат ему не расскажет, этот этап для него "что-то напиздеть и забыть как страшный сон".
Это второй этап собеседования. Мой личный опыт не может конечно распространятся на всех, но у меня и моего пузыря общения опыт подобный. Сначала проходишь HR фильтр, потом общение с разработчиками, потом еще тебя оценит PM, иногда еще может быть разговор с кем-то из высшего руководства. Завалишь любой этап, не возьмут. И вот разговор с HR и кем-то из руководства, это просто фильтр, в целом похеру, какие они люди, общаться с ними на рабочие темы ты не будешь, да и просто можешь больше не общаться. А сами разрабы и PM, вот по общению с ними уже и можно делать вывод о том, на сколько хочется работать в компании.
Когда я еще был молодым, у меня был опыт устроится на лето на работу по благоустройству города, траву выкашивать, убирать бумажки, чистить канавы.. Вот туда было собеседование максимально быстрым и максимально честным, спросили не алкаш ли я, я ответил что нет, и сразу взяли. Правда условия и ЗП меня там не очень устраивали, потому после первого сезона я понял что хочу развиваться в другом направлении.
Тут дело в том, умеешь ли ты вообще общаться с командой, или ты токсик, который утром на приветствие пошлет нахуй и скажет, что пришел работать а не пиздеть с уебками. И лучше токсиков отсеять сразу, потому, что они менее выгодны для проектов, в которых участвует много людей. Если человек будет работать сам, то вообще похуй, главное, что бы специалист был хороший, а вот в команде надо уметь общаться.
Дык если чел пришел к тебе на собеседование и вежливо отвечает на все твои некорректные вопросы, значит он уже умеет общаться с неадекватами. Он же не посылает тебя нахуй, а спокойно слушает и отвечает так, как считает нужным. И он не обязан угадывать твои мысли. А вот если ты задаешь странные вопросы, и получая на них "не те" ответы, посылаешь опытного спеца нахуй, тогда может токсик это ты? Эйчары забывают, что кроме принятия решений по кандидатам, они еще и лицо фирмы, по которому у кандидатов тоже складывается 1е впечатление о компании. И в случае некорректных вопросов от эйчара, на компанию посыпятся негативные отзывы, от чего очередь из кандидатов может поубавиться.
Если он не посылает нахуй, то это еще не повод брать его сразу же на работу. Угадывать мысли не обязан, но задавать уточняющие вопросы обязан. Если он хочет устроится на работу, но не способен приложить минимум усилий, что бы пройти HR фильтр, то и как работник он будет не очень хороший.
Если ты не токарь, который будет 8/5 точить круги одинакового диаметра, то ты обязан уметь нормально коммуницировать. И нормально, это не быть капитаном очевидностью, и так блять понятно, раз ты на вакансию откликнулся, то условия и ЗП тебе подходят, а пытаться разобраться что от тебя хотят, при чем делать это вежливо, даже если собеседник тебе неприятен. Работа блять такая. Где надо общаться. Почти любая сейчас, где нормально денег платят.
Ну, раз с башкой у тебя явно беда, то мне тебя искренне жаль, дальнейший спор не имеет смысла.
У меня немалый опыт этих самых собеседований. Это не проблемы с башкой, это реальность. Но тебе это только предстоит узнать, судя по всему..
— У нас хорошие условия труда
— Докажите
— А ты докажи что хуёвые
тупые вопросы это байт на тупые ответы. Всем и так понятно что человек будет испытывать отвращение к своей работе, если у него проблемы с начальником/коллективом/условиями/любым долбаёбом, которому ты не понравился и при этом имеющим какие то полномочия. Даже если там зарплата выше рыночной.
Вроде встречаются истории, когда люди уходят не туда где на копейку больше платят, а туда где зп на четверть меньше
Если работа особо не интересна, почему бы и не побайтить..
> "каковы ваши недостатки?"
Отвечаю, что излишний перфекционизм, из-за которого могу корпеть над задачей, пока лично меня не устроит результат. Почти всегда канает.
Повезло, у меня тоже есть такой недостаток, но меня за него почти всегда гнобят, мол, "делай упор на скорость, а не на качество, чтоб в сроки уложиться". Хотя, с опытом приходит и скорость+качество.
Наверное от сферы зависит. Я половину жизни дизайнером работаю и скорость+качество уже выработал. Но я действительно могу пидорить макет до блеска днями и неделями. А поскольку надо мною стоят менеджеры и лиды, то сразу обозначаю, что меня нужно вовремя одёргивать.
Ага. Доходишь до скорость + качество, а по итогу тебе говорят "быстрее! Еще быстрее!"
А ты такой "поднимите зарплату!". Это вечное ебучее танго между работником и руководством. А как его танцевать -- зависит уже от тебя. Ну и от конторы, куда устроился.
Ну в моем случае это госконтора так что конкретно оклад не поднимет никто. Все +- регулируются чисто премией. Ну и начальство меняется чуть ли не каждые 3-5 лет. Прошлый умел мотивировать работников, текущий долбоеб и от него народ разбегается, каким будет следующий вообще хз.
До "скорости+качество" еще должно дойти, ни один новенький не может в 1й же рабочий день, не обучаясь, сделать всё моментально+идеально. Даже если у него есть релевантный опыт, всё равно в каждой конторе свои нюансы и хотелки, в которые вникаешь со временем.
Ну тип да. Я скорее о том что есть люди которые видят что работник начал справляться быстрее при том же качестве и начинают требовать больше за то же время и.т.д пока работник не охуеет или не уйдет. А потом когда приходит новичок еще удивляются чего он не тащит как ушедший опытный работник. А есть еще ребята которые нихуя не обучают, а потом требуют как с наученного. Таких тоже видел.
Наставничество очень важно, от того как передадут дела будет сильно зависеть, насколько хорошо работник поймет, что именно от него требуется и будет правильно выполнять задачи. Но зачастую этим пренебрегают, а иногда и вовсе приходится довольствоваться тем, что тебе наспех рассказал увольняющийся, который был на твоем месте до тебя (если вы с ним вообще пересеклись). Первые несколько месяцев новенький скорее абуза, чем помощник, свой потенциал он начнет раскрывать только когда всему научится. Адекватные наниматели это понимают и дают человеку наставника и время на обучение. А неадекватные вечно ждут "принца на белом коне", каждый раз наступая на одни и те же грабли, в итоге это приводит только к текучке.
Ну у нас так было по одной из специальностей. Из возможных наставников 1 человек, она же приводит себе "учеников", она же ожидает что "ученики" будут сразу уметь все что нужно, но они не умеют и увольняются. По итогу сейчас она перешла в другое отделение, а последний из учеников как то разгребается сам исходя из того что сам же и выучил.
Если контора так реагирует на такой ответ, то лучше туда не соваться.
С таким именем никогда решения не примешь (англичане поймут)
не думаю, что большинство англичан поймет ваше сообщение на русском
Отличный комментарий!