Rockwell International Star Raker / много гифок :: webm :: длиннопост :: концепты :: солнечные батареи :: космическая станция :: космический корабль :: космос :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

космос космический корабль космическая станция солнечные батареи концепты длиннопост много гифок гифки webm 

Rockwell International Star Raker

В 70-х годах в Америке, после ухудшения отношений с арабскими нефтедобывающими странами и прекращением поставок нефти, разразился энергетический кризис.

В 1977 в качестве решения проблемы NASA представило проект "Solar Power System" - сеть орбитальных электростанций с солнечными панелями как способ выйти из сложившегося энергетического кризиса.

Каждая станция представляла из себя две конструкции солнечных панелей 5 км в длину и 4 км в ширину, общей длиной 11,73 км и весом в 10'420 тонн. На орбите пыль и циклы дня и ночи не будут играть роли, что позволило бы электростанции вырабатывать энергию 24/7.

Вырабатываемое электричество должно было направляться вниз через микроволны на приемную сетку, которая может быть построена практически где угодно, даже над океанами.

Реализация проекта SPS с постройкой всех 60 орбитальных электростанций должна была занять 30 лет.

Проблема заключалась, разумеется, в том, как доставить такое количество груза на орбиту. На тот момент самым тяжелым объектом, выведенным на низкую околоземную орбиту была 85-тонная станция Skylab доставленная в космос с помощью огромных ракет Saturn V, оставшихся от более ранних миссий Apollo на Луну. Новые солнечные электростанции весили в 100 раз больше, чем даже современная Международная Космическая Станция.

Потребовалось бы более тысячи запусков Saturn V, чтобы вывести хотя бы одну электростанцию на орбиту, не говоря уже о всех 60 cтанциях SPS.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

Корпорация Rockwell International предложила проект Rockwell International Star Raker - одноступенчатая орбитальная транспортная система, представляющая собой орбитальный самолет длиной 103 метра с размахом дельтавидного крыла в 93 метра с воздушно-реактивными и ракетными двигателями. Взлетая горизонтально, он мог бы доставлять до 89 тонн груза на низкую околоземную орбиту высотой 555 километров.

Такая система позволила бы выводить грузы на орбиту по цене около 25 долларов за килограмм. Для сравнения, SpaceX выводит один килограмм полезной нагрузки на орбиту за, примерно, 2720 долларов.

Благодаря дельтавидной конструкции крыла и общим габаритам, внутреннего объема хватало не только для топлива, но и для груза. Грузовая палуба была смоделирована по образцу транспортного самолёта C-5 Galaxy и имела высоту и ширину 6 на 6 метров и длину 43 метра.

У корабля были две системы двигателей.

Первая - 10 реактивных турбовентиляторных двигателей с высокой степенью двухконтурности, использовав водород в качестве топлива, каждый с тягой 63,5 тонны.

Вторая - три водородных ракетных двигателя, каждый с тягой 480 тонн.

Star Raker должен был стартовать со взлетно-посадочной полосы, взлетая горизонтально, как самолёт. После взлёта часть стоек шасси сбрасывалась на парашютах.

После подъема на высоту в 29 километров и преодоления звукового барьера самолёт активировал бы свои ракетные двигатели, достигая скорости в 7,2 Маха. Затем воздушно-реактивные двигатели выключались и закрывались.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

После достижения орбиты в 556 километров, ракетные двигатели выключались и при помощи двигателей системы орбитального маневрирования челнок начинал сближаться с космической станцией (или местом её постройки).

Для выгрузки доставленных материалов Star Raker отворачивал бы носовой отсек с кабиной экипажа, открывая грузовой отсек.

Система рельсов на борту, позволяла бы состыковаться с рельсами космической станции и быстро выгружать груз.

Во время посадки экипаж должен был развернуть челнок так, чтобы его хвост был обращен в направлении орбитального движения, а затем включал двигатели орбитального маневрирования для схода с орбиты.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

Максимальная перегрузка при входе в атмосферу под малым углом достигала бы не более 2,3 G. После входа в атмосферу, когда Star-Raker замедлился бы до скорости в 6 Махов, он начинал маневры для замедления до скорости в 0,85 Маха. Затем запускались реактивные двигатели.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

Топлива на борту должно было статься на 556 км дозвукового полета и две попытки посадки. Посадочная скорость самолета должна была составить около 215 километров в час.

Для реализации программы SPS потребовалось бы 1100 полетов в год или примерно 1 запуск Star Raker каждые 8 часов с флотом из 30 самолетов.

Star Raker имел несколько преимуществ перед космическим грузовым судном, включая возможность приземляться в любом аэропорту, который может принять Boeing 747 или C5 Galaxy.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

Ему нужна была только взлетно-посадочная полоса длиной 2,4 - 4,2 км для посадки и взлета соответственно. Это означало бы, что он мог бы забрать груз самостоятельно в каком-то региональном аэропорту, прежде чем отправиться на космодром для последующего запуска на орбиту.

космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm

После прихода к власти в 1981 администрации Рейгана и резкого падение цен на нефть, программа "Solar Power System" стала не только крайне дорогой, но и абсолютно нерентабельной.

После закрытия проекта SPS, пропала и необходимость в проекте Rockwell International Star Raker и вся программа была закрыта.


Подробнее















Star Raker! - The Giant Insane Mach 7.2 Space Plane
космос,космический корабль,космическая станция,солнечные батареи,концепты,длиннопост,много гифок,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,webm
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Красивый проект.

>Вырабатываемое электричество должно было направляться вниз через микроволны на приемную сетку

В детстве в библиотеке мне попался советский "Юный техник" годов 80-х или конца 80х - там это описывалось как новейшее советское изобретение. Забавно.

SanLucifer SanLucifer 26.11.202418:39 ссылка
+0.3

О подобном в то время думали все и наработки делали, но если этого никто не сделал значить идея красивая только на презентации а по факту лажа.

tiberyum tiberyum 26.11.202418:56 ссылка
+21.1
Теперь мы такие хуёвины только в KSP строим по приколу.
Odin Odin 26.11.202418:37 ответить ссылка 10.6
Вот кстати, а в KSP они-то как по материалам и несчастности относительно ракет приходятся? Проще изготовить и запустить, или многоразовая ракета оказывается лучше?

Красивый проект.

>Вырабатываемое электричество должно было направляться вниз через микроволны на приемную сетку

В детстве в библиотеке мне попался советский "Юный техник" годов 80-х или конца 80х - там это описывалось как новейшее советское изобретение. Забавно.

О подобном в то время думали все и наработки делали, но если этого никто не сделал значить идея красивая только на презентации а по факту лажа.

tiberyum tiberyum 26.11.202418:56 ответить ссылка 21.1
ну почему так грубо - лажа.
просто слишком рискованная (много новых технологий) и со слишком долгими сроками окупаемости.
ussser ussser 26.11.202419:03 ответить ссылка 5.5

Плюс какие потери на передече были бы? мало того что КПД у панелей тогда был никакущий (да и сейчас оставляет желать лучшего), так еще и потери от атмосфры, облаков, пыли. Да, и чуть что, хуяк и мегаватный луч микроволн посмотрит не в приемник а куда то не туда, и все, откушайте жареной длинной свининки. Плюс пожар.

Wahtg Wahtg 26.11.202419:11 ответить ссылка 4.2

вторая причина это не минус.
у такого проекта 100% подразумевалось военное применение.
выжигать противника с орбиты? дайте два.

jorjio21 jorjio21 26.11.202419:21 ответить ссылка 12.5

если чутка рассчитать начав с параметров луча который может кого то на земле выжечь то все охуеют. если посчитать что этот луч должен ебануть с орбиты и причём не самой низкой (площадь торможения ткаой хуеты об разрежёную атмосверу низкой орбиты велика) сквозь атмосферу. далее шаг какой должен быть излучатель для таких лучей? и сколько энергии ему надо. если кто то посчитает то охуеет с затрат на звезду смерти. дешевле придумать кассетную бомбу с термобарическими зарядами

С точки зрения энергоэффективности - дичайшие. С точки зрения "хочу звезду с неба" - а ничё так, норм.

Пожалуй даже сейчас у нас есть только технология на реализацию части проекта: поля солнечных панелей. Но сферические поля солнечных панелей в вакууме в таком количестве не нужны - нет потребителя.

Микроволновая передача вызывает ряд существенных вопросов - оно сварит/поджарит всё живое и не живое, что на пути попадётся, а если ещё случайно (или не случайно) промахнутся мимо приёмника - можно ж небольшой город сварить/поджарить .. или большой.

Ракетоплан (наверное так это можно назвать) выглядит больше как прикидка/концепт, а не результат реального расчёта.

С микроволновой передачей есть и другие проблемы. Станция на низкой орбите будет летать вокруг всего земного шара. А чтобы висеть в одной точке, её надо быть на геостационарной орбите, но это чудовищно высоко (36000 километров) и дорого.

Понятия не имею, как они планировали передачу энергии с низкой орбиты. Кольцо станций?

xgffy xgffy 26.11.202421:17 ответить ссылка 2.2
Причём поля солнечных панелей и появились-то только сейчас (конец 2010-х г.г. под завывания всяческих нелюбителей всего кроме ядерной энергии распада, в том числе здесь) - в конце даже 2000-х г.г. можно было видеть статьи с расчётом Energy Return On Energy Invested для солнечной панели в районе коэффициента 0,1-0,2 (типа на производство уходило в 5 раз больше энергии в сравнении со выработкой за всю ожидаемую жизнь панели), инвестиции в отрасль дали разгон этому параметру, энергоэффективности солнечных электростанций.
Хотя этот концепт стал для меня ну совсем Нью Васюками, когда речь зашла об использовании водородного топлива - на него и сейчас-то постоянно жалуются, что слишком легколетучее, по любой микротрещине при необходимо высоких рабочих давлениях выветривается совсем не в пределах энергоэффективности, а тут 1970-е г.г., что-то про энергокризис, и будем хреначить в двигатели самое лучщее топливо в этой ситуации (а ещё прямо на гражданских аэродромах).
Это просто запредельно дорого и нахуй не нужно при наличии АЭС... На том и порешили. Да и в целом зачем такие сложности когда проблемы энергетического характера будут проблемами твоих внуков, а не твоими. Человечество в этом вопросе вполне прогматично - на наш век хватит, а дальше гори оно все огнем.
Сейчас кстати современные более технологичные проекты подобного рода делаются и вроде как недавно успешно кое у кого прошли испытания. К сожалению ссылок не дам, но тем не менее.
Sk10 Sk10 26.11.202420:37 ответить ссылка 2.8
Когда НАСА в последний раз считало такое, то насчитало что наземные СЭС лучше в 20-50 раз

А как это, такой дешевый грузовик и не нужен? Или просто конкуренты заговнили?

Alex646 Alex646 26.11.202418:57 ответить ссылка 1.1
этот грузовик дешёвый только на больших объемах перевозок.
ты же карьерный экскаватор не используешь когда надо септик на даче вырыть.
ussser ussser 26.11.202419:04 ответить ссылка 7.3

Скорей всего реальное воплощение самолёт (со всеми тестами расчётами и т.д.) вышло бы очень дорого

А 1100 запусков для отработки концепта тебя не смутили? Стратоплан существовал только на бумаге в теоретических прикидках, вообще не факт, что его бы смогли реализовать. Да и в принципе, подобная эффективность вопросительна: в космосе у тебя мертвый груз из 10 двигателей и крыльев с килем, разное топливо для двух разных систем, все пришлось бы дублировать. Собственно, от шаттлов и отказались из-за того, что доставляемый груз выходил сильно дороже, чем одноразовыми челноками, в том числе и потому, что лишний вес плоскостей для полета, большая площадь термозащиты (все днище шаттлов было покрыто специальными пластинками), больше систем, больше стоимость и сложность производства, выше шансы отказа чего-либо. А этот аппарат куда больше и сложнее шаттлов. Скорее всего, если бы его вообще до ума довели, стоимость доставки груза была бы даже выше, чем у маска.

Топливо как раз одно предполагалось для всех двигателей - водород.

Это в целом всё концепт, при разработке которого инженеры ориентировались на технологии и материалы, которых на практике в то время (конец 70х) еще не было.

nemi nemi 26.11.202421:19 ответить ссылка 0.1

примерно такое же было в гандам 00 только там собрали огромное кольцо солнечных батарей в купе с 3 орбитальными лифтами

AZ228 AZ228 26.11.202419:01 ответить ссылка 0.0

прикольно - летающая микроволновка, сетка внизу сможет и жареных птичек собирать, так и проблему продуктов решим

grobling grobling 26.11.202419:04 ответить ссылка 2.0

И океан заодно вскипятим. Горячий суп из птицы и морепродуктов, сэр.

В Сим-сити старом была катастрофа - нестабильность спутника, город вокруг приёмной электростанции выжигало излучением.

h0l0gram h0l0gram 26.11.202419:14 ответить ссылка 4.5

Юра, не только мы всё проебали

Хотите сказать, что проект разработанный 30 лет назад предлагал в сотни раз б0льшую эффективность чем лучшая сверхтяжелая ракета современности? И никто ее не реализовал, потому что забыли про космическую радиацию?

Звучит, как очередная история на холодный ядерный синтез и высокотемпературные сверхпроводники. То есть надувательство.

Psilon Psilon 26.11.202419:46 ответить ссылка 4.5

А был ли мальчик? Что-то в Википедии нет, только на всяких Реддитах

Потому что этот ракетоплан вряд ли начинали считать. Просто сделали модельку и сказали "будет как-то так". Если бы дали деньги на разработку, то там нашлось бы куча вводных и подводных и было бы совсем не так. Но это уже другая история.

все эти орбитальные убервафли нужны чтобы нассать противнику в уши и он откинул кучу бабла на реализацию аналогичной хунты

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты