Ну наверняка кто-то из сопровождения ему симпатизирует.
его из-за этого и перевозят
Ох, мое милое, летнее дитя ©
Только ситхи всё возводят в абсолют ©
Только ситхи всё возводят в абсолют ©
Те ситхи, при которых обычным людям жилось сильно легче?
Нет. Те, которые все возводят в абсолют
Хватит повторять гнусную ложь!
Как показывает история, не всегда..
ограждают от фанатов
Защищают от мести корпоративных псов
Осторожно, он герой
по моему не свех серийных убийц такой эскорт сопровождал ))
Ну серийные убийцы убивали холопов, а Луиджи убил ув0жаемого человека. Понимать надо.
меня отдельно умиляет тот громила, что даже с учётом расстояния на голову выше всех в толпе. Ради такого дела "они привели пещерного тролля"
Просто он 171 см ростом
Это огр.
Мож он просто на самокате едет.
а если это действительно его фанат?
Да он подпрыгнул, чтобы в кадр попасть.
*зануда мод*
Разрешите доебаться. Серийный убийца - это тот кто убил не 1 раз, а больше. То бишь совершил серию убийств. Тут чувак просто убийца
Я думаю, что он имел в виду, что такой эскорт устраивают даже не каждому серийному убийце, а тут - человеку стоило просто убить "одного из богачей".
Он не серийный убийца. Убил всего одного человека.
мне напомнило фильм с Джетом Ли 'the one'
Тот кого он удалил ещё хуже.
Если суд присяжных оправдает его, то он останется на свободе. Прецеденты уже были.
Extreme emotional distress это одна из валидных защит
Почитал немного про суд присяжных в США, реально присяжные могут проигнорировать все доказательства и оправдать даже в случае убийства первой степени, если считают подсудимого героем. Неожиданно немного для меня. Но я крайне сомневаюсь, что это произойдет в данном случае.
Называется Jury nullification
Только главная затыка в том, что jury nullification создаёт ебических размеров прецедент.
Дело ещё в том, что присяжных должны утвердить обе стороны, поэтому нужно будет прям врать на интервью с прокурором что ты осуждаешь очень-очень, а потом резко переобуться
Насколько я понимаю судейскую этику:
Адвокат руководствуются моралью "Не страшно если виновный остался на свободе, страшно если сел невиновный".
Пристав наоборот "Не страшно если сел невиновный, но страшно если виновный не был наказан".
А судья или коллегия присяжных подходят к этому с третьей стороны и должны искать не правых или виноватых, но справедливость.
Ну давай включим критическое мышление и подумаем чью сторону занял бы суд - рандомного пострадавшего плохо разбирающегося в законах с самым дешевым адвокатом или чувака который выстроил многомилионную систему с самыми элитными адвокатами чтобы системно противостоять любым искам?
Вывод в том что суды не идеальны и ситуация куда сложнее чем детская позиция "надо было идти в суд вместо того чтобы идти на поводу эмоций"
Вина которого не доказана в суде?
Да
Ладно. Не ради срача, просто уточнить, если система прогнила и добиться справедливости невозможно законно из-за самой системы - что делать? Может пример не самый удачный, но мне всегда вспоминаются Французская революция, крестьянские восстания, бунты профсоюзов. Делает ли массовость незаконных убийств их социально приемлемыми?
Надо было ждать пока умрешь, убивать ведь охуевших мудаков у тебя права нет
Если где-то в этом мире и есть работающая система, то это в Штатах. Нельзя бороться против какой-то несправедливости такими методами. Иначе ты получишь только хуже результат.
То есть если его оправдают в суде, у тебя к нему претензий не будет?
Если Иисус появится, я и в него поверю. Но эти события крайне маловероятны.
Иди нахуй
Давай в реале проверим, как я тебя без зубов оставлю
Ну так если не хочешь остаться без зубов, зачем мне тогда пишешь вообще.
Проблема вагонетки.
Ты думаешь, что убийство этого СЕО как-то повлияет на то как относятся к людям? Во-первых это даже не доказано, что этот глава занимался какими-то противозаконными действиями.
Так ведь Брайану Томпсону практически никто здесь и не симпатизировал, о чем ты? Особенно в свете всех подробностей его карьерного роста, построенного на массовых смертях.
Да я тоже не симпатизирую убитому. Я говорю о том, что поощрять убийство - это плохо.
Не, проверил, все норм
Плохо кормят его в тюрьме, похоже
Там пицца только с ананасами и спагетти пополам ломают.
изуверы!
Это запрещено женевской конвенцией
Он не сделал ничего плохого.
Он ведь правда не сделал ничего плохого.
собрать бойцовский клуб, начать варить мыло и подорвать пару зданий?
Путем массового террора?
Да, надо было весь совет директоров заебошить..
А почему ирония то, если это демонстрация, что класс и происхождение не предопределяют праведность?
В том, что бедный выбрал себе такой бизнес, в котором он безнаказанно берёт деньги у множества людей, и после отказывает им в помощи. Лучше бы он производил мороженое, право слово.
Ну попробуй поживи в США без мед страховки.
Там система работает не так, как у нас.
Там система работает не так, как у нас.
попробуй не платить налоги в сша и сравни последствия
Ну так они ж не за красивые глаза деньги несут, а за обещание оплатить мед помощь, когда понадобится. Страховка так работает: платят все, а деньги идут на оплату тем, кому надо.
А в этом самое веселое: "кто надо" деньги не получает.
Наоборот, кто надо не получает, а "кто надо" - получает.
Я лично не видел упоминания, о том, что он ебашил в кропотливлм труде. Всë, что о нëм знаю я, как усреднëнный пидор с реактора, это то, что он работал на компанию гандонов и активно в этом участвовал. Может он и правда обычный и невиновный работяга, а может просто дохлый мудень
Долго и плодотворно работал в компании гандонов, надо заметить. Положив во благо старших партнеров народу конечно поменьше, чем какой-нибудь Пол Пот, но кратно больше, чем средней руки серийник.
У них росла прибыль вместе с процентом отказов по выплатам год за годом. Не замечать и не разбираться в причинах - это осознанный выбор. Так что невинным он точно не был.
При нём внедрили проверку медицинских клеймов (запросов на оплату медицинских счетов) с помощью AI. Который выдавал результаты с 90% ошибкой, т.е. когда отказы опротестовывали (что само по себе долго и крайне нудно), то в 90% после рассмотрения человеком счета таки оплачивали.
Его компания вообще отказывается платить в 32% случаев, при среднем проценте отказов среди страховых в 7%.
А, ещё при нём прибыль выросла в разы. Интересно, есть ли тут связь с предыдущими пунктами.
По поводу 90% у тебя ошибка. Это 90% от тех, кто опротестовал. А какой процент тех, кто опротестовал от общего числа выданных отказов?
Для того чтобы опротестовать, необходимо дохуя времени, а человек болен, ему лечение сейчас нужно, а не через 2-3 месяца судебных разбирательств, когда его рак, например, доест, собственно у Томпсона на этом и была система построена, затягивать выплаты максимально долго, мертвым деньги уже не нужны.
Для опротестовки ещё выжить надо!
> в кропотливом труде
В кропотливом отъеме бабла и надежд.
В кропотливом отъеме бабла и надежд.
Да ладно вам, не такое уж большое сопровождение. Четыре вооруженных спецназовца, три представителя полиции, два представителя тюрьмы
я бы даже сказал - мало. явно дефицит сотрудников
Передохли из-за отсутствия медицинской помощи.
Отличный комментарий!