Еще на тему
Без политики и негатива, просто интересно.
А на Западе реально заходят русские классики или как у нас часто прошли в школьной программе и всё на этом?
Во всем мире заходят. Кроме России, как раз таки потому что у нас эти книги входят в школьную программу.
Ну не для детей эти книги. В лучшем случае для школьников они слишком скучные, в худшем - травмирующие. Интерес к ним появляется с возрастом
Да можно даже отбросить приведённые тобой критерии. Достаточно просто сказать, что ты вынужден их читать. Причём не в своём желаемом темпе, а в самые кратчайшие сроки. А потом ещё и вести офигенно-важные дискуссии про синие занавески. И не дай б-г, если ты неверно понял задумку автора и прочий символизм: держи двойку и нервничай.
Жаль не во всех школах есть преподаватель литературы, иногда в наличии только потерявший интерес к профессии и жизни учитель.
Перечитал классиков.
Дискуссия с преподавателем - необычайная роскошь для современных школ в РФ. Для этого не только нужно найти компетентного учителя, не забывшего основ философии и не чуждого человеческому, но и заинтересованного ученика, готового выступить с личным мнением.
Имеет значение и сильно.
Я в 2009 закончил.
И уже тогда дискуссии с преподлом в школе были редкостью. Да и желание дискутировать по поводу тех книг мало у кого возникало, скорее побыстрееб отьебались. Во всей моей школе разве-что учительница физики допускала дискуссии и то крайне мало. Да и вообще ооочень редко я слышу от подобных учителях. Вот в универе -да, в школе - хуй. Такчто скорее не с "
любым преподавателем литературы" а с "крайне редко встречающимся преподавателем литературы"
Собсно из-за школьной литературы я например читать книги сам стал в 25+ ток. До-этого при виде книг разу вспоминалось "увлекательное" время за русскими классиками, и всё, книжная импотенция активирована.
И в моё время дискуссии с преподавателями были редки, по большей части, по причине непроходимой тупости учащихся. Я учился в сельской школе и из моих 10 одноклассников, к 9 классу, шестеро читали по слогам. О чём такое существо может дискутировать с преподавателем ?
>по причине непроходимой тупости учащихся.
Вот только это одна из причин. Так-то тупые ученики есть везде, но учителя с которыми могут подискутировать умные - большая редкость(и в те времена тоже). И это уже более весомая причина. А уж заявление что нормально подискутировать ученик может с "любым преподавателем литературы" даже дальше от истины чем заявления типа "любой менеджер профессионал своего дела, понимающий все тонкости отрасли, и знающий как сделать правильно".
>Так-то тупые ученики есть везде, но учителя с которыми могут подискутировать умные - большая редкость
Потому что им надо урок вести и программу вдолбить в учеников, а не дискуссии устраивать. Это уже в универе начинается "Устроить дискуссию вместо пары? А минусы будут? Программу потом сами изучат, не маленькие уже."
В этом кстати и проявляется ущербность текущего школьного образования. Размышления и понимание нахрен не нужны, зазубрил-сдал-забыл. Те же уроки литература
Ы давно уже превратилась в хреновое подобие истории с "был чувак, звали так, жил тогда-то, писал такое то, мысли были такие".
Оглядываясь в прошлое - там где я учился было всего 2 препода которые пытались заинтересовать и их хотелось слушать. Остальные - либо серая масса для отчётности, либо ебнутые с желанием доминировать и унижать детей.
Ы давно уже превратилась в хреновое подобие истории с "был чувак, звали так, жил тогда-то, писал такое то, мысли были такие".
Оглядываясь в прошлое - там где я учился было всего 2 препода которые пытались заинтересовать и их хотелось слушать. Остальные - либо серая масса для отчётности, либо ебнутые с желанием доминировать и унижать детей.
Я начинаю верить давним словам что наша школа считалась лучшей(хотя на практике о ней никто толком не знает) по тому что у нас учителей которые откровенно не переносили Дебаты по поводу темы урока можно было по пальцам пересчитать(с ходу вспомню только одну она была завучем) остальные на против поощряли самостоятельное копание в теме.
>что наша школа считалась лучшей
С такими учителями - ооочень вероятно.
Зависит от учителя.
У меня до 9 была хорошая преподаватель Русского и Литературы. И хоть я не очень любил читать по программе, но она всё-же привила нам желание читать в принципе. Так на те-же летние задания прочитать, вместо списка, я читал Ваху, Метро и Терри Пратчетта и всё равно засчитывали и ставили оценки хорошие.
А потом у нас менялся класс и появилась прям эталонная училка с СПГС. Когда надо было придумать как Пушкин проводил параллель между Евгением Онегиным и Евгением из Медного всадника.
Мы после смены препода быстро поняли что на все вопросы "а какое ваше мнение" ей наше мнение нахер не уперлось, а нужна цитата критика из учебника. А в определенный момент стало понятно что и сами произведения она не читала.
По поводу травмирующего, все что проходят в старших классах меркнет и бледнеет с двумя повторяющимися буквами - МУМУ. Вот где произведение точно не ко времени и к месту
Кстати да. Притом что в школе, что сейчас я задаюсь одним вопросом: ну нахуя? Убил собачку и пропал. Что мешало сразу свалить с собакой и не заниматься долбоебизмом.
Это произведение не про собачку и не про глухонемного дворника, а про эпоху. Про то, как человек убил самое дорогое для него существо, потому что ему так сказала сделать барыня (начальник). И другого быть не могло. Не было варианта послать барыню нахер, или начать с ней спорить. Во-первых, он дворник, во-вторых, глухонемой. Не убил бы он - убили бы другие. И то, что он ушел, ничего не решает, с его стороны, считай, это суицид. Кому он нужен, глухой, и по-сути, без профессии? Милостыню только просить. Просто и жить так дальше он тоже не смог.
И тем не менее, через собачку передавать подобный посыл? И он один хуй ушел, забрал бы собаку с собой, а там может кому отдал бы или ещё что.
Не, если бы он так и остался работать, то вопросов 0. Но он один хрен ушел, один хрен это Роскомнадзор. Так забери собаку, да отдай кому. Короче да, я понимаю что этот рассказ про безнадёгу, но всё равно не понимаю гг.
Ты мыслишь как ты, а Тургенев пытался показать, как мыслит крепостной того времени. Мало того, он добавил момент бунта, а по факту в реальной истории, которая послужила прототипом, никуда этот дворник не ушел. Эта барыня, кстати, мать Тургенева. https://dzen.ru/a/ZVDMVbTQpglSFPWg
Кстати, может быть, наши потомки тоже будут читать про нас, и недоумевать: они там платили налоги государству, болели за его успехи, а кто-то даже шел умирать за его интересы. Зачем? Они что, ебнутые? Им же даже тогда его каждому при рождении чип не имплантировали, а камеры слежения были без искусственного интеллекта и привязанными к столбам. Чего они боялись, почему так действовали?
Ну может быть.
то есть все упирается в то что человек пытался писать про того чей ход мыслей он в принципе понимать не мог.
зачем тогда убегать? утопил ссобачку удавился сам. всё.
Я спрашивал двух иностранцев, которые знают русский язык: "Как так получилось?" Оба ответили, что начали интересоваться русским языком именно из-за русской классики.
Ну так в них содержание пример такое: жил мужик в деревне, горбатился на барина, огребал, голодал, а потом умер лет в 30, лежа под каким-либо дубом в ожидании смерти. Заставлять это читать сытого школьника, который едва ли трудом занимался и надеяться, что он поймет весь происходящий пиздец и свяжет прошлое с настоящим, шибко оптимистично. А вот сделать так, чтобы он в жизни не заинтересовался этой темой и принимал то, что из телека предлагают - вот самое оно.
Я в детстве не читал, потому что дико скучно было их читать, а с возрастом когда приехал в Питер и начал пить в барах с писателями, подумал окунуться в историю и почитать классиков, понял почему дико скучно их было читать, потому что тогда платили за количество символов, и интегрированную рекламу , вот и выуди в этой тонне воды нитку сюжета
Хз, пробовал где то в 30 читать "униженные и оскорблённые" чот какая то максимально скучная книга, преступление с наказанием в школе примерно так же воспринималась
С возрастом я только сильнее отстраняюсь от русской классики, мне и действительности хватает.
Хе, забавно выходит: в детстве оно нахрен не нужно, ибо насильно вдалбливают угрюмую чернуху со страданиями, да побыстрее; во взрослой жизни оно нахрен не нужно, ибо и своей бытовухи с мрачными мыслями хватает и хочется отстраниться, предпочтя что-нибудь весёленькое.
У них это там как пример мировой классики, но знают-читают это либо образованные пидоры либо пидоры эстетствующие.
Не знаю как насчет Толстого и Достоевского, эти господа и правда писали тяжело и перевариваешь их книги долго, а вот Булгаков во всем мире считается непревзойденным мастером и крайне популярен в любой стране и для любых возрастов начиная со старших классов школы.
Я ещё в школе МиМ 2 раза перечитал. А вот произведение брата Льва Толстого "Воскресенье", где 100 солдат изнасиловали девушку деревенскую или "Тихий Дон", где тоже всякие непотребства, охуел читать. Просто, блять, нахуя это 16тилетнему подростку, который итак в аухе от своего внутреннего мира, внешнего и перспектив?
Круто, ты вот помнишь. А я прочитал за лето Воскресенье, Войну и Мир и Каренину. Из воскресенья не помню НИЧЕГО, ни грамма из сюжета. Только осталось, что это была какая-то тягомотина. Но дед-завуч настаивал, что надо к году подготовится. Ладно, там еще Жюль Верна было 12 томов, так что лето не было испорчено.
Как я сейчас за детей радуюсь, что они в финской школе учатся - не передать.
Как я сейчас за детей радуюсь, что они в финской школе учатся - не передать.
Вообще не круто! У меня от той сцены с солдатами до сих пор волосы дыбом, а я уже видел некотрое дерьмо
Достоевский, Солженицын, Булгаков и Чехов во многих американских литературных курсах мелькают.
Чехов чаще всего в техническом плане. Много современных литературных приемов с него идёт, ибо он часто со структурой и стилем баловался.
Чехов чаще всего в техническом плане. Много современных литературных приемов с него идёт, ибо он часто со структурой и стилем баловался.
Справедливости ради там про него один эпизод был. Про Толстого пять было, про Достоевского шесть.
Серия thegroutcourses Classics of Russian Literature. Рекомендую глянуть, на рутрекере есть.
От писателя зависит, там Булгакова, Набокова реально читают, Достоевский-Толстой тупо дрочево псевдоэлитарев, что скорее для понта книгу держат.
в армейке меня доставали офицеры, чтобы я им подробно объяснял, что имел в виду Достоевский в том или инном случае. За два года пришлось его чуть ли не заново переводить... Так что по разному.
Ну так культ есть, ещё с советских времён, понимания нету, даже в переводе, что должен был этот удушающий Достоевский слог поправить.
Достоевский популярен, что на западе да и в Японии
Хочешь получить реальный ответ, а не рассуждение местных пидоров которые что-то где-то как-то слышали - пойди на реддит и спроси. И потом нам расскажешь - будет у тебя топ-пост. Хотя не исключено что там уже такое спрашивали.
Страдать придётся в любом случае?
Да
"Муму" в 5м классе
Как бы намекает на правильный ответ.
С 2008 года жду рут, в котором у пикрелейтеда все будет нормально.
Страдание, страдание и ещё раз страдание.
Без политики и негатива, просто интересно.
А на Западе реально заходят русские классики или как у нас часто прошли в школьной программе и всё на этом?